ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74055/24

город Москва

22 октября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гармаев Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Т2 МОБАЙЛ» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-74055/24 по исковому заявлению ООО «ИНФОБИП» к  ООО «Т2 МОБАЙЛ» о взыскании задолженности,

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИНФОБИП» (далее истец) с требованием о взыскании с ООО «Т2 МОБАЙЛ» (далее ответчик)  о взыскании долга в размере 553 411 руб. 10 коп., а также неустойки в размере 55 341 руб. 10 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.06.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Истцом в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №22032019-52 от 14.06.2019, согласно п. 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в настоящем договоре, приложениях и /или дополнительных соглашениях к нему, а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.  4.4. договора ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за Отчетным периодом, в котором оказывались услуги, исполнитель направляет заказчику по электронной почте, указанной в договоре, счета на оплату, счета-фактуры и Акты об оказанных услугах в Отчетном периоде. Оригиналы счетов, Актов об оказанных услугах направляются почтой. В случае нарушения исполнителем указанного срока, срок оплаты увеличивается соразмерно сроку предоставления указанных документов заказчику исполнителем.

В соответствии с п. 4.7. договора заказчик обязуется оплачивать счета, выставляемые исполнителем, путем перечисления суммы счета на расчетный счет исполнителя не позднее 30  календарных дней с момента подписания сторонами Акта об оказанных Услугах за Отчетный период или неполучения письменного мотивированного отказа заказчика от подписания данного Акта в течение 5  рабочих дней после направления исполнителем Акта по электронной почте.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги в период 07.-11.2022, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами.

Задолженность составляет 553 411 руб. 05 коп., что подтверждается надлежащими и достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности в размере 553 411 руб. 10 коп. 

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, истцом на основании п. 4.11 договора начислена неустойка за период с 03.08.2023 по 01.02.2024, что по расчету истца составило 55 341 руб. 10 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в соответствии с условиями  договора материалы дела также не содержат, мотивированные отказы от принятия услуг отсутствуют. Более того подписанные акты оказанных услуг ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено. 

Ссылка ответчика на запрет деятельности компании Meta Platforms Inc. в данном случае не имеет правового значения при наличии факта оказания истцом и принятия ответчиком спорных услуг. Доказательства, освобождающие от оплаты, ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на то, что ответчик не планировал оплачивать оказанные услуги после 21.03.2022, ссылаясь на решение Тверского районного суда г. Москвы, ответчик не отказался в одностороннем порядке от договора и продолжал пользоваться услугами истца, тем самым умышленно увеличивая сумму долга и причиняя вред истцу. Такое поведение ответчика суд расценивает как недобросовестное, учитывая положения ст. 10 ГК РФ. 

Кроме того, ссылка ответчика на неверный расчет неустойки также подлежит отклонению, поскольку согласно п.4.11 договора сумма неустойки ограничена 10% от суммы просроченной задолженности, корректировка расчета не влечет изменения исковых требований.

Ответчик также   заявляет,   что,   допустив   арифметическую   неточность   в   5   копеек  при расчете задолженности, суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Вместе с тем, в данном случае, очевидно имеется опечатка, которая может быть устранена путем подачи ответчиком заявления об устранении описок в решении суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу №А40-74055/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

 

Судья                                                                                                        Б.П. Гармаев