РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276337/23-62-2239

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску АДВОКАТСКОЕ БЮРО ГОРОДА МОСКВЫ "ЮШИН И ПАРТНЕРЫ" (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТЕЛЕКОМСЕРВИС" (125284, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 24 133 442 руб. 16 коп. 

при участии: 

От истца – ФИО2 (доверенность от 20.11.2023, диплом), ФИО3 (паспорт, согласно выписке). 

От ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2024, удостоверение). 

 

У С Т А Н О В И Л:

АДВОКАТСКОЕ БЮРО ГОРОДА МОСКВЫ "ЮШИН И ПАРТНЕРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТЕЛЕКОМСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 24 133 442 руб. 16 коп.. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств под оговору оказания адвокатских услуг 1-22 от 09.07.2021.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Адвокатским бюро города Москвы «Юшин и партнёры» (исполнитель) и ООО «Воентелеком-сервис» (заказчик) заключен договор оказания адвокатских услуг 1-22 от 09.07.2021 года, в соответствии с которым, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя оказание комплекса юридических услуг, направленных на взыскание убытков в пользу заказчика с бывшего генерального директора ООО «ВТК-С» ФИО5, а именно:

-консультирование и рекомендации заказчику в устной и письменной форме по всем вопросам;

-изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету иска, получение и сбор необходимой информации, консультирование в специализированных организациях при возникновении такой необходимости;

-подготовка правовой позиции и необходимых документов;

-подготовка проекта искового заявления, возражений на отзыв, дополнений к исковому заявлению, уточнений исковых требований, ходатайств и иных необходимых документов в процессе подготовки к обращению в суд с иском и в ходе судебного разбирательства;

-сбор, подготовка материалов и доказательств по делу;

-ведение переговоров с должником, третьими лицами, отстаивая при этом наиболее предпочтительную для интересов заказчика позицию;

-информирование заказчика о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

-совершение всех иных действий, необходимых для достижения результата в интересах заказчика, для ведения и завершения дела в суде (П. 1.1.).

В   соответствии  с  пунктом  4.1.   Договора  вознаграждение  исполнителя составляет  15%  от  суммы указанной во вступившем в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований к должнику в пользу заказчика.

В пункте  1.1.  Дополнительного соглашения от 16 июня 2022 года к Договору определен размер вознаграждения исполнителя – 17.742.113 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения № 2 от 16 сентября 2022 года к Договору стороны согласовали график платежей по договору: 4 435 528 руб. 47 коп. не позднее 30 апреля 2023 года; 4 435 528 руб. 47 коп. не позднее 31 июля 2023 года; 4 435 528 руб. 47 коп. не позднее 31 октября 2023 года; 4 435 528 руб. 50 коп. не позднее 31 января 2024 года;

15.05.2023 года согласно платежному поручению № 2267 ООО «ВТК-С» оплатило денежные средства в размере 739 254 руб. 75 коп.

27.07.2023 года согласно платежному поручению № 3978 ООО «ВТК-С» оплатило денежные средства в размере 1 845 167 руб. 00 коп.

Как указывает истец, за период с марта по июль 2023 года задолженность ООО «ВТК-С» составила: 6 286 635 руб. 19 коп.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнитель расценивает такое поведение Заказчика как односторонний отказ от исполнения условий Договора.

Условия договора Исполнителем выполнены в полном объеме, решение Ленинского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-2354/22 по иску ООО «ВТК-С» к ФИО5 вступило в законную силу.

Таким образом, ООО «ВТК-С» обязано оплатить в пользу Адвокатского бюро города Москвы «Юшин и партнёры» денежные средства в размере 15 157 692руб. 16 коп. по договору оказания адвокатских услуг 1-22 от 09.07.2021 года.

Также, между Адвокатским бюро города Москвы «Юшин и партнёры» и ООО «Воентелеком-сервис» заключен договор оказания адвокатских услуг 3-15.от 02 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора сумма Договора составляет 10 258 000   (десять миллионов двести пятьдесят восемь)  рублей 00 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 15 июля 2022 года Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с графиком платежей:

2 564 500 руб. не позднее 30 апреля 2023 года;

2 564 500 руб. не позднее 31 июля 2023 года;

2 564 500 руб. не позднее 31 октября 2023 года;

2 564 500 руб. не позднее 31 января 2024 года.

В соответствии с платежным поручением от 12.05.2023 года ООО «ВТК-С» оплатило в пользу Исполнителя денежные средства в размере 427 416 рублей 50 копеек.

В соответствии с платежным поручением от 26.07.2023 года ООО «ВТК-С» оплатило в пользу Исполнителя денежные средства в размере 854 833 руб. 00

В связи с неоднократным нарушением сроков Исполнитель расценивает такое поведение Заказчика как односторонний отказ от исполнения условий Договора.

Услуги исполнителем оказаны в полном объеме, заказчиком приняты без возражений.

Сумма задолженности ООО «ВТК-С» перед Адвокатским бюро города Москвы «Юшин и партнёры» по договору оказания адвокатских услуг 3-15 от 02 апреля 2019 года составляет 8 975 750 руб. 50 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 24 133 442 руб. 16 коп.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик оспаривает факт оказания услуг, настаивая на том, что все представительство своих интересов осуществлял исключительно сам и по поручению зам.директора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с условиями Договора № 1-22 оказания адвокатских услуг от 09.07.2021 года, изложенными в пункте 1.1. Договора, Исполнитель (Истец) принимает на себя оказание комплекса юридических услуг, а именно:

- Консультирование и рекомендации Заказчику в устной и письменной форме по всем вопросам;

Изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету иска, получение и сбор информации, консультирование в специализированных организациях при возникновении такой необходимости;

Подготовка правовой позиции и необходимых документов, относящихся к предмету иска, получение и сбор необходимой информации, консультирование в специализированных организациях при возникновении такой необходимости;

-Подготовка правовой позиции и необходимых документов;

Подготовка проекта искового заявления, возражений на отзыв, дополнений к исковому заявлению, уточнений исковых требований, ходатайств и иных необходимых документов в процессе подготовки к обращению в суд с иском и в ходе судебного разбирательства;

Сбор, подготовка материалов и доказательств по делу;

Ведение переговоров с должником, третьими лицами, отстаивания при этом наиболее предпочтительную для интересов Заказчика позицию;

Информирование Заказчика о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

Совершение всех иных действий, необходимых для достижения результата в интересах Заказчика, для ведения и завершения дела в суде.

Таким образом, в круг оказания услуг не входит представление интересов ООО «ВТК-С» в гражданском процессе, но входит подготовка правовой позиции по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, если иное не предусмотрено законом

Факт оказания услуг документально подтвержден истцом. 

В процессе исполнения условий Договора 1-22 оказания адвокатских услуг от 09.07.2021 года силами сотрудников Исполнителя (Истца) подготовлены следующие документы, которые в дальнейшем были переданы руководству и участникам ООО «ВТК-С»:. Проект дорожной карты. Содержание дорожной карты; проект досудебной претензии в адрес ФИО5; проект досудебной претензии на сумму 88 468 087 руб. 43 коп., проект досудебной претензии от генерального директора ООО «ВТК-С»; проект досудебной претензии ООО «РВМ-Альянс», проект досудебной претензии ООО «РВМ Альянс»; проект искового заявления ООО «РВМ Альянс», проект искового заявления РВМ-Альянс, Письменная консультация с предложениями и способами решений; письменная консультация, дорожная карта, редакция дорожной карты, проект документа по различиям между атом и решением выездной налоговой проверки, проект документа о разницах в сумме между актом и решением выездной налоговой проверки, справка по исковому заявлению, проект мирового соглашения.

В материалы дела истцом представлены доказательства изготовления документов, а именно диск СD-R, на котором содержатся файлы формата word с информацией о дате создания и авторе документов.

В приложении к настоящим письменным пояснениям прилагаются скриншоты с ПК о свойствах файлов. Подготовка документов осуществлялась сотрудником Адвокатского бюро города Москвы «Юшин и партнеры» - ФИО6, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу.

Также объем работ и выполнение услуг подтверждается письменными нотариально заверенными документами участников ООО «ВТК-С», а также перепиской посредством мессенджера с генеральным директором ООО «ВТК-С» ФИО7, протоколами совещаний.

Из переписки с генеральным директором ООО «Воентелеком-сервис» ФИО7 следует, что руководитель АБ «Юшин и партнеры» общался с руководителем ответчика, обсуждал перспективы дела, сообщал необходимые данные для подготовки процессуальных документов, а также обещал произвести оплату по договору, не выражая сомнений в объеме оказанных услуг.

Юрист Ответчика также вела переписку с руководителем АБ «Юшин и партнеры». Из переписки следует, что руководитель Истца интересовался процессом, узнавал о подаче иска в суд, о том, как продвигается дело в суде. Юрист ответчика пересылала руководителю Истца фотографии искового заявления с отметками, фотографии исполнительного листа, апелляционные определения.

Руководитель Истца направлял документы юристу Ответчика в рамках исполнения заключенного договора. Юрист ответчика также сообщала о временных сложностях с оплатой по договору и не заявляла о некачественном оказании услуг по договору, в том числе не было претензий по объему исполненных услуг по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 N Ф05-20176/2018 по делу N А40-200515/17 принцип «эстоппель» в процессе представляет собой запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений. ВС РФ в своей практике также ориентирует на предъявление к участникам спора требования о непротиворечивости своего поведения в процессе (Определение СКГД Верховного Суда РФ от 25.07.2017 №18-КГ17-68).

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Суд отмечает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

При рассмотрении настоящего дела с учетом приведенных выше разъяснений, и оценивая последовательность действий сторон на предмет их добросовестности, суд принимает во внимание, что на протяжении 5 лет с даты заключения договоров в редакции дополнительных соглашений к нему, а также после достижения результата, на который были направлены действия Исполнителя (Истца) по договорам, Ответчик ни разу не заявил, не направил претензий по качеству и объему оказанных услуг, в связи с чем, настоящие возражения ответчика не соответствуют добросовестной и ожидаемой модели поведения.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных услуг в заявленной сумме 24 133 442 руб. 16 коп.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, доводы отзыва суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 421, 720, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" (125284, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу АДВОКАТСКОГО БЮРО ГОРОДА МОСКВЫ "ЮШИН И ПАРТНЕРЫ" (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 24 133 442 (двадцать четыре миллиона сто тридцать три тысячи четыреста сорок два) руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 143 667 (сто сорок три тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская