﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22079/2020

10 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куликовой Д.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» Шишкина М.В. (доверенность от 30.12.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Реставрация СТК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года по делу № А33-22079/2020, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ОГРН 1042402974437, ИНН 2466123636, г. Красноярск; далее – ООО «Реставрация СТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 14.07.2020 № 024/06/105-1977/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – КГКУ «УКС»), Агентство государственного заказа Красноярского края (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Реставрация СТК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами частей 3, 13 статьи 83.2, части 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),  нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольным органом и судами неправильно рассчитан срок приостановления процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения государственного контракта; согласно журналу событий по жалобе ООО «АСстрой» процедура определения подрядчика была приостановлена 23.06.2020 и отменена 03.07.2020, следовательно, срок подписания Обществом контракта истек 03.07.2020; 29.06.2020 Управление не отменило процедуру приостановления определения поставщика, при оглашении резолютивной части на это не указало, информацию в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) не разместило;  Общество не могло уклониться от заключения контракта в период приостановки процедуры определения подрядчика; при определении даты истечения срока для подписания контракта Общество полагалось на данные ЕИС, являющейся публичной и доступной всем участникам закупки; Управление не было лишено возможности разместить в ЕИС 29.06.2020 подписанную всеми членами комиссии резолютивную часть решения и сделать отметку об отмене процедуры приостановления определения поставщика.

Красноярское УФАС России и Агентство отзывы на кассационную жалобу не представили.

В отзыве на кассационную жалобу КГКУ «УКС» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Красноярское УФАС России, КГКУ «УКС», Агентство своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «Реставрация СТК» в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам подведения итогов электронного аукциона № ЭА 75845/20 «Выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: детский сад на 190 мест в г. Ужур Ужурского района» победителем признано ООО «Реставрация СТК».

19.06.2020 заказчик направил в адрес ООО «Реставрация СТК» проект контракта.

Общество в регламентированный срок до 25.06.2020 (с учетом того, что 24.06.2020 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 № 345 является нерабочим днем) не разместило в ЕИС подписанный со своей стороны проект государственного контракта.

22.06.2020 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «АСстрой» на действия аукционной комиссии Агентства, заказчика – КГКУ «УКС» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения названного электронного аукциона.

23.06.2020 Красноярским УФАС России  в ЕИС размещена информация о поступлении жалобы, о принятии ее к рассмотрению, а также приостановлено определение подрядчика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

29.06.2020 состоялось рассмотрение жалобы ООО «АСстрой». На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали представители заказчика, подателя жалобы, участника аукциона – ООО «Реставрация СТК». По результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия Красноярского УФАС России признала жалобу ООО «АСстрой» необоснованной. Резолютивная часть решения озвучена на заседании комиссии 29.06.2020 в присутствии всех участников.

Решение от 29 июня 2020 по результатам рассмотрения жалобы в полном объеме размещено 03.07.2020 в ЕИС, а также информация об отмене приостановления определения поставщика.

ООО «Реставрация СТК» контракт со своей стороны подписало 03.07.2020.

Поскольку ООО «Реставрация-СТК» не подписало государственный контракт на ЭТП «РТС-Тендер» и не направило протокол разногласий в регламентированный действующим законодательством срок, протоколом от 03.07.2020 Общество признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Реставрация СТК» на действия заказчика – КГКУ «УКС» по принятию необоснованного решения о признании ООО «Реставрация СТК» уклонившимся от заключения контракта.

Антимонопольным органом установлено, что заключение контракта с ООО «Реставрация СТК» приостановлено 23.06.2020 до рассмотрения жалобы ООО «АСстрой» по существу, рассмотрение жалобы ООО «АСстрой» по существу состоялось 29.06.2020. Поскольку проект контракта ООО «Реставрация СТК» необходимо было подписать до 25.06.2020 включительно, а срок заключения контракта продлен на 7 дней, Управление пришло к выводу, что датой подписания проекта контракта после окончания срока приостановления Красноярским УФАС России срока заключения контракта при рассмотрении жалобы ООО «АСстрой» является 02.07.2020 (25.06.2020 +7 дней). ООО «Реставрация СТК» контракт со своей стороны подписало 03.07.2020, то есть позднее установленного срока.

Решением Красноярского УФАС России от 14.07.2020 № 024/06/105-1977/2020 жалоба ООО «Реставрация-СТК» признана необоснованной.

ООО «Реставрация-СТК» оспорило в Арбитражный суд Красноярского края данное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 83.2 Закона о контрактной системе, регламентирующей заключение контракта по результатам электронной процедуры,  в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (часть 2). В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи (часть 3). Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи (часть 13 )

В силу части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Принимая во внимание приведённое правовое регулирование, суды двух инстанций по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон установили, что Общество должно было в срок до 25.06.2020 (с учетом того, что 24.06.2020 являлось нерабочим днем) подписать проект контракта и разместить подписанный проект в ЕИС. Поскольку 23.06.2020 определение подрядчика было приостановлено до рассмотрения жалобы ООО «АСстрой» по существу, жалоба рассмотрена 29.06.2020 (объявлена резолютивная часть и изготовлено решение в полном объеме), суды, учитывая, что срок подписания контракта продлен на 7 дней, обоснованно признали последним днём подписания контракта 02.07.2020 (с учетом Указа Президента Российской Федерации от 01.06.2020 № 354).

При этом суды с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2020 № 303-ЭС19-20549, пришли к правильному выводу, что рассмотрение жалобы по существу оканчивается оглашением резолютивной части решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном расчете срока приостановления процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения государственного контракта со ссылкой на то, что процедура приостановления определения подрядчика была отменена 03.07.2020, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены обоснованно и мотивированно, как несостоятельные в правовом отношении.

Согласно пунктам 3.34, 3.38 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия оглашает резолютивную часть принятого решения.  Полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы.  После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения антимонопольного органа по жалобе «АСстрой» оглашена 29.06.2020 в присутствии представителя Общества,  решение в полном объеме датировано также 29.06.2020.

Срок для приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта установлен частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе – до рассмотрения жалобы по существу. При этом Законом о контрактной системе и Административным регламентом не определена процедура отмены антимонопольным органом приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта.

Суды верно указали, что в случае приостановления контрольным органом в сфере закупок определения поставщика в части заключения контракта, продлению подлежит именно срок заключения контракта.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательства нарушения этим решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года по делу № А33-22079/2020, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

А.И. Рудых