﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-9310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Щанкиной А.В.,

судей                                                    Севастьяновой М.А., 

                                                              Сириной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» на решение от 27.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 05.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-9310/2019 (656012, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 37, ИНН 2224040349, ОГРН 1022201516017) по заявлению акционерного общества Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» (ИНН 2224040349, ОГРН 1022201516017) к Управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656043, г. Барнаул, ул. Короленко, 65, ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156) о признании незаконным выраженного письмом от 26.04.2019 № 48/4416 отказа в предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка с кадастровым №22:63:020422:299, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27 в собственность, в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) в заседании принял участие представитель Управления имущественных отношений Алтайского края – Соколова Н.Е. по доверенности от 21.11.2019 № 48/118-89, представлено удостоверение, диплом о высшем образовании от 29.04.2005, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

акционерное общество Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» (далее – АО ЦЗМ «Барнаульская», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление, Алтайкрайимущество), Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) о признании незаконным, выраженного письмом от 26.04.2019 № 48/4416, отказа в предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка с кадастровым             № 22:63:020422:299, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27 в собственность в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением от 27.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО ЦЗМ «Барнаульская» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, либо принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: разрешенное использование земельного участка соответствует разрешенному использованию Правил землепользования и застройки города Барнаула, проект детальной планировки Комитетом не представлен, отсутствуют основания считать склад литер М расположенным на территории общего пользования; оспариваемый отказ не содержит ссылок ни на одно из оснований, указанных в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации; суды необоснованно приняли в качестве доказательства фрагмент книги Красных линий № 2инв. № 0309 от 2015 г., содержащей незаверенный расчет красных линий от 20.06.1994; согласно топографической съемке М 1:500, имеющейся в материалах дела, часть земельного участка, ограниченного красной линией, не является улицей, дорогой, не относится к территории общего пользования, огорожена забором и на ней расположен склад литер М, введенный в эксплуатацию в 1963 году и принадлежащий обществу на праве собственности, решений по выкупу либо изъятию не принималось; выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2019 не содержит сведений об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд или ограничения его в обороте; Алтайкрайимущество вводит суд в заблуждение указывая на будущие ограничения в зоне нахождения земельного участка с принятием нового Генерального плана и Проекта улично-дорожной сети, вместе с тем до настоящего времени доказательств наличия обременений в отношении спорного участка не представлено; оспариваемые действия являются злоупотреблением правом.  

В отзыве на кассационную жалобу Алтайкрайимущество считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В отзыве приведены следующие возражения на доводы кассационной жалобы: вопрос о расположении склада литер М на территории общего пользования предметом рассмотрения по настоящему делу не является; статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не указывает на то, что исчерпывающий перечень оснований для отказа содержится в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации; топографическая съемка не приобщена к материалам дела в качестве допустимого доказательства; основания для нахождения в сведениях ЕГРН информации об изъятии земельного участка или ограничения в обороте заявителем не указаны; заявитель злоупотребляет правом.

Кроме того, в отзыве Алтайкрайимущество заявило возражения в отношении восстановления судом срока на подачу кассационной жалобы; полагает, заявителем не приведено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в срок и не зависящих от него.

Возражения Управления в отношении восстановления судом срока на подачу кассационной жалобы рассмотрены судом и подлежат отклонению. АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд кассационной инстанции в силу статей 2, 117, 276 АПК РФ признал доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованными и удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель Алтайкрайимущество доводы отзыва поддержало в полном объеме, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Устно пояснил, что в настоящее время Проект планировки улично-дорожной сети городского округа г. Баранула утвержден постановлением Администрации г. Барнаула от 06.09.2019 исх. № 1494, в связи с чем доводы жалобы в данной части также полагает необоснованными.   

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО ЦЗМ «Барнаульская» является собственником объектов недвижимости – электрической подстанции, котельно-сварочного цеха, проходной, гаража, внутриплощадочной сети, сооружения дорожного транспорта, а также склада (литер М), расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского, 27. 

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020422:299. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2017, земельный участок с кадастровым номером 22:63:020422:299 (дата присвоения номера 09.06.2016) площадью 15251 +/ – 43 кв. м, образован из объекта с кадастровым номером 22:63:020422:3, категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений, статус записи об объекте недвижимости «временные», дата истечения срока действия временного характера – 2021-06-10. 

По договору аренды от 23.06.2017 № 5058-з Министерством имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) АО ЦЗМ «Барнаульская» (арендатор) предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:020422:299, местоположение Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, р-он Октябрьский, ул. Маяковского, 27, площадью 1,5251 га или 15 251 кв. м, цель предоставления и разрешенное использование – для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений. Согласно пункту 1.4 договора участок находится в фактическом пользовании арендатора. Срок аренды до 05.01.2023.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

По пояснениям Алтайкрайимущество, в 2018 году заявитель обратился в Управление с заявлением о предоставлении участка, занимаемого административно-производственными зданиями и сооружениями в собственность, однако на указанное заявление получен отказ в связи с тем, что часть здания склада – литер М выходит за красную линию, проходящую по ул. Маяковского.

Комитет письмом от 16.05.2018 № 1872-з/к-01-12 в ответ на обращение заявителя о возможности подготовки проекта межевания с целью изменения красной линии в районе земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского, 27, сообщил, что расчет красной линии в районе спорного земельного участка произведен главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Барнаула 20.06.1994, перенос спорной красной линии не представляется возможным.

Заявитель повторно 07.06.2018 обратился в Комитет с заявлением о возможности принятия решения о подготовке проекта планировки межевания территории с целью изменения красной линии по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского, 27; на указанное обращение Комитетом дан ответ о том, что в соответствии с пунктом 2.9 Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории, утвержденного постановлением администрации г. Барнаула от 08.05.2018 № 823, Комитетом подготовлено и направлено в адрес АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» в целях рассмотрения возможности установления красных линий по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского,27, в рамках исполнения муниципального контракта от 15.05.2015 № 36 на выполнение научно-исследовательской работы по разработке Проекта планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Заявитель 07.09.2018 направил в Комитет обращение, в котором просил осуществить перенос красной линии в районе земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского, 27. В ответ Комитетом разъяснено, что возможность изменения красной линии в районе земельного участка по указанному адресу будет рассмотрена при разработке Проекта планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Полагая, что включение земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского, 27, в Проект планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края, разрабатываемый в рамках исполнения муниципального контракта от 15.05.2015 № 36, является незаконным, заявитель обращался в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об обжаловании действий Комитета; в последующем отказался от заявленных требований.

Заявлением от 08.04.2019 общество обратилось в Алтайкрайимущество о предоставлении в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в собственность без торгов земельного участка общей площадью 15 251 кв. м с кадастровым номером 22:63:020422:299, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, ул. Маяковского, 27, для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений.

Управление письмом от 26.04.2019 № 4416 на основании пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ отказало заявителю в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номер 22:63:020422:299, площадью 15 251 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Маяковского, 27, для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений.

В обоснование отказа в предоставлении  Управлением указано, что земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными 09.10.2012 (редакция от 05.10.2018), частично расположен в территориальной зоне производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности (П.5) и частично на территории общего пользования. Отказ мотивирован ссылками на пункт 6 статьи 39.16 и пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, а также указанием на ограничение испрашиваемого земельного участка в обороте.

Несогласие общества с отказом Алтайкрайимущества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 85 ЗК РФ, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), статьями 1, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), постановлением от 29.12.2016 № 2517 Администрации города Барнаула, проектом планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула, утвержденным постановлением от 06.09.2019 № 1494, Генеральным планом городского округа – города Барнаула, утвержденным решением от 30.08.2019 № 344 Барнаульской городской Думы, статьями 65, 71, 200, 201 АПК РФ, установив, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с документами территориального планирования г. Барнаула частично расположен на территории общего пользования – в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, часть здания склада (литер М) выходит за красную линию, проходящую по ул. Маяковского, расчет которой был произведен до заключения договора аренды земельного участка 20.06.1994 Главным управлением строительства и архитектуры Администрации города Барнаула, суды пришли к выводам о том, что  испрашиваемый в собственность земельный участок ограничен в обороте и его предоставление в собственность без торгов не допускается на основании статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления общества о признании незаконным отказа Алтайкрайимущества. 

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего. 

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность за лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, закреплено в статьях 39.20, 39.3 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В частности, в данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статьи 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. 

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. 

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что в соответствии с документами территориального планирования - Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 № 344, Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 (в редакции от 05.10.2018 № 183), а также Проектом планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации города от 06.09.2019 № 1494, испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования – в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, при этом часть объекта недвижимости заявителя – склад литер М  выходит за красную линию, проходящую по ул. Маяковского, расчет которой произведен Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Барнаула 20.06.1994, суды пришли к обоснованным выводам о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность без торгов не допускается в соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017. 

Вопреки доводам кассатора, представленные в материалы дела документы территориального планирования г. Баранула позволяют достоверно определить нахождение части испрашиваемого земельного участка в границах территориальной зоны общего пользования и прохождение красных линий относительно спорного объекта недвижимости. 

Иного заявителем по материалам дела не доказано (сттсьи 9, 65 АПК РФ). 

Доводы общества о том, что оспариваемый отказ не содержит ни одного основания, приведенного в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ, подлежат отклонению, поскольку основанием для принятия отказа послужили положения пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что Генеральный план городского округа - города Барнаула Алтайского края и Проект планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края приняты после оспариваемого отказа, а также не предоставлен проект детальной планировки, подлежат отклонению судом округа,  поскольку не влияют на выводы судов, основанные на действующих и неоспоренных документах территориального планирования, в том числе на данных книги Красных линий № 2инв. № 0309 от 2015 г., содержащий расчет красных линий, произведенный Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Барнаула 20.06.1994.

Ссылки кассатора  на топографическую съемку не может быть оценен судом кассационной инстанции, поскольку указанный документ не приобщался в материалы дела и не оценивался судами. 

Доводы кассатора о том, что проект планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края до настоящего времени не утвержден, подлежат отклонению как противоречащие предоставленным в дело документам, а именно постановлению Администрации города от 06.09.2019 № 1494. 

Вопреки доводам кассатора обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии в действиях Управления признаков недобросовестного поведения. Соответствующие обстоятельства судами не установлены (статьи 9, 41, 65, 71 АПК РФ). 

С учетом изложенного, поскольку в соответствии документами территориального планирования спорный земельный участок расположен в границах территории, которая предусмотрена под территории общего пользования, и относится частично к зоне транспортной инфраструктуры, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 6 и 17 статьи 39.16 ЗК РФ, учитывая правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, пришли к верному выводу о невозможности предоставления спорного земельного участка в частную собственность.

Принятое решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность соответствует положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Доводов, подтверждающих нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9310/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Щанкина

Судьи                                                                  М.А. Севастьянова

                                                                            В.В. Сирина