АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5055/2025

20 августа 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетная палата Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возврате субсидии, 

при участии в судебном заседании представителей Контрольно-счетной палаты Республики Коми ФИО2 по доверенности от 17.07.2023 и ФИО3 по доверенности от 20.08.2025,

установил:

Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (далее – Минсельхоз Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании субсидии в сумме 54 350 руб. 41 коп., предоставленной по соглашению (договору) о предоставлении из республиканского бюджета Республики Коми субсидии юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 16.02.2024 № 5695-24.

Определением от 25.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, Контрольно-счетная палата Республики Коми привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конверты с копиями определения от 25.04.2025, направленные по всем известным адресам ответчика, включая адрес регистрации, возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения корреспонденции. Сроки хранения данных писем организацией почтовой связи не были соблюдены (не учтены праздничные дни в мае).

Определением от 18.06.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2025.

Конверты с копиями определения от 18.06.2025, направленные по всем известным адресам ответчика, включая адрес регистрации, возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения корреспонденции. Сроки хранения данным писем организацией почтовой связи соблюдены.

Определением от 11.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило соглашение о предоставлении субсидий от 27.03.2023 № 4940-23 с дополнительными соглашениями, заявка ответчика от 07.12.2023, приказ Минсельхоза от 28.12.2023 № 0136.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление от 21.07.2025 № 05-43/611, в котором указало, что в связи с отсутствием ответчика в перечне хозяйств, применяющих искусственное осеменение коров, к сумме субсидий подлежал применению понижающий коэффициент 0, 7, сумма излишне перечисленной субсидии составила 54 350 руб. 42 коп.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали требования истца.

Истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Конверты с копиями определения от 11.07.2025, направленные по всем известным адресам ответчика, включая адрес регистрации, возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения корреспонденции. Сроки хранения данным писем организацией почтовой связи соблюдены.

Кроме того, извещение о проведении судебного заседания 11.07.2025 было направлено на электронную почту ответчика, указанную в соглашении о предоставлении субсидии. Письмо было доставлено, но уведомление о прочтении не вернулось.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учётом систематического неполучения корреспонденции ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав представителей третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Минсельхозом Республики Коми (главный распорядитель) и ИП ФИО1 (получатель субсидии) были заключены соглашения о предоставлении из республиканского бюджета Республики Коми субсидии юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 27.03.2023 № 4940-23, от 16.02.2024 № 5695-24.

09.02.2024 ответчик подал заявку на предоставление субсидии в сумме 181 168 руб. 05 коп. Размер субсидии был рассчитан без учёта понижающего коэффициента за отсутствие внедрения искусственного осеменения.

Платёжным поручением от 20.02.2024 № 340934 истец перечислил ответчику субсидию в сумме 145 391 руб. 24 коп. 

Кроме того, по сведениям истца, в счёт оплаты по заявке от 09.02.2024 зачтено платёжное поручение от 22.12.2023 № 872889 на сумму 35 776 руб. 81 коп. (35 776 руб. 81 коп. + 145 391 руб. 24 коп. = 181 168 руб. 05 коп.).

По результатам проверки Контрольно-счетная палата Республики Коми направила истцу представление от 04.10.2024 № 05-07/29 с требованием принять меры по возврату излишне выплаченных субсидий в связи с неправомерным неприменением понижающего коэффициент 0, 7 за неосуществление получателями мероприятий по внедрению искусственного осеменения.

Неисполнение ответчиком требования о возврате неосновательно начисленной субсидии послужило основанием для обращения Минсельхоза в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет.

Постановление Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 525 утверждена государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса» и правила предоставления субсидий на поддержку животноводства (далее – Правила).

Постановлением Правительства Республика Коми от 09.03.2023 № 113 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Коми» в Правила внесены изменения, предусматривающие применение повышающих и понижающих коэффициентов в зависимости от того, осуществляется ли получателем субсидий деятельность по искусственному осеменению коров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1 Правил (в редакции постановления Правительства Республика Коми от 09.03.2023 № 113) в случае обращения в течение 2023 - 2024 годов или в течение первых двух лет получения субсидий получателя субсидий, не включенного в перечень хозяйств, применяющих искусственное осеменение коров, установленный Министерством, о внедрении искусственного осеменения коров, в году такого обращения к ставкам субсидий применяется коэффициент 1,1.

Согласно подпункту 2 пункта 4.1 Правил (в редакции постановления Правительства Республика Коми от 09.03.2023 № 113) в случае отсутствия получателя субсидий в перечне хозяйств, применяющих искусственное осеменение коров, на начало года, начиная с 2024 года, или на первое число второго года, следующего за годом применения коэффициента 1,1 (за исключением получателей субсидий, расположенных в VII зоне), к ставкам субсидий применяется коэффициент 0,7.

Постановление Правительства Республики Коми от 25.02.2025 № 44, исключившее применение коэффициентов 0, 7 и 1, 1, вступило в силу с момента его опубликования и не содержит оговорок о его применении к ранее возникшим отношениям.

Таким образом, на момент обращения ответчика с заявлением о предоставлении субсидии от 09.02.2024 в случае неосуществления получателем деятельности по искусственному осеменению коров подлежал применению понижающий коэффициент 0, 7.

Согласно справке-расчёту, приложенной к заявлению от 09.02.2024, сумма 181 168 руб. 05 коп. рассчитана без учёта понижающего коэффициента 0, 7.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства осуществления деятельности по искусственному осеменению коров либо обращения о внедрении искусственного осеменения не представил.

В справке-расчете к заявлению от 09.02.2024 ответчиком не был указан понижающий коэффициент 0, 7. С учётом подпункта 2 пункта 4.1 Правил выплате подлежала субсидия в размере 126 817 руб. 64 коп. (181 168 руб. 05 коп. × 0, 7). Следовательно, неосновательно получена субсидия в сумме 54 350 руб. 41 коп. (181 168 руб. 05 коп. – 126 817 руб. 64 коп.).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в доход бюджета Республики Коми субсидию в сумме 54 350 руб. 41 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.И. Сухоруков