Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3474/2024

г. Владивосток

06 декабря 2024 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»,

апелляционное производство № 05АП-3357/2024

на решение от 07.05.2024

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-3474/2024 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.08.2004)

о взыскании 971 764 рублей 80 копеек провозных платежей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная компания» (далее – ООО «ВСК») о взыскании 971 764 рублей 80 копеек провозных платежей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ВСК» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в рассматриваемом случае отцепка вагона от контейнерного поезда (далее – КП) произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем пункт 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405), не подлежал применению, а позиция истца и суда, согласно которой КП считается расформированным в случае, если отцепка возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, основана на ошибочном толковании пункта 29 Правил № 405. Заявитель жалобы отмечает, что против вывода о расформировании спорного КП в пути следования свидетельствует неизменность индекса поезда до станции азначения. Ссылается на то, что действующим между сторонами договором предусмотрена возможность отклонения длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон в пути следования подвижного состава и отмечает, что отцепка вагона в пути следования не привела к нарушению условий о длине контейнерного поезда.

От ОАО «РЖД» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, настаивая на законности обжалуемого решения.

Заявитель жалобы ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа дела № А51-8718/2024, обстоятельства которого тождественны обстоятельствам настоящего спора.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 производство по делу приостановлено до принятия Арбитражным судом Дальневосточного округа итогового судебного акта по делу № А51-8718/2023, а определением от 06.12.2024 производство по делу в апелляционной инстанции возобновлено.

От подателя жалобы поступило заявление о рассмотрении жалобы с вызовом сторон, мотивированное необходимостью дачи пояснений по делу.

По итогам рассмотрения названного заявления апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно абзацу четвертому части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления № 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Оценивая материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отступления от общего порядка рассмотрения апелляционной жалобы по делу упрощенного производства. Позиция апеллянта о необходимости дачи пояснений по делу основанием для назначения судебного заседания по делу не является, поскольку процессуальная позиция сторон может быть изложена в письменном виде и представлены в материалы дела в установленный судом срок, что возможно и без вызова сторон.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «ВСК» заключен договор от 27.12.2021 № ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе КП при формировании поездов на путях общего пользования станции Находка - Восточная Дальневосточной железной дороги.

Согласно пункту 1.1 договора при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Поезда в составе КП сообщением Находка - Восточная - станция Екатеринбург назначаются диной 57 – 71 условных вагонов.

По условиям пункта 1.2 договора в рамках указанного договора осуществляется формирование контейнерных поездов на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 1.1 договора, на условиях, установленных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора при организации взаимодействия стороны договора руководствуются Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе КП, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020            № 2191 /р) и другими нормативными документами.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора с железнодорожной станции Находка - Восточная 17.03.2023 отправлены вагоны в составе КП с индексом 9859-704-1910 назначением на станцию Екатеринбург - Товарный Свердловской железной дороги в составе 40 физических вагонов, длиной 67 условных вагонов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и натурным листом контейнерного поезда.

Согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утверждённым Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01), при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта                № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).

В соответствии с пунктом 2.35 Прейскуранта №10-01 в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены понижающие коэффициенты.

В пути следования 22.03.2023 на станции Карымская Забайкальской железной дороги от состава КП с индексом 9859-704-1910 отцеплен вагон № 98505076 по технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - суммарный зазор эластомерного поглащающего аппарата более 5 мм, претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Неисправный вагон отправлен на пути эксплуатационного вагонного депо Карымская. Факт подачи вагона №98505076 в ремонт подтверждается актом общей формы, уведомлением на ремонт вагона, актом выполненных работ, представленными в материалы дела.

В ходе проведения ремонтных работ проведено расследование причин возникновения неисправности у вагона, результаты которого зафиксированы в акте - рекламации № 299. Причиной появления дефекта послужило некачественное изготовление эластомерного аппарата ООО «ЖД Транс».

В соответствии с пунктом 29 Правил 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

На основании Правил № 405 и статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) перевозчик произвел перерасчет провозных платежей, доначислил ответчику провозные платежи в размере 971 764,80 рублей и претензией от 11.12.2023 № ИСХ-19159/СВР ТЦФТО потребовал их оплаты.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 2.35.1 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно пункту 2.35.3 Прейскуранта № 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

При этом Прейскурант 10-01 не закрепляет порядок расчета провозных платежей в случае отцепки вагонов от КП в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «РЖД», суд первой инстанции исходил из того, что отцепка от КП с индексом 9859-704-1910 вагона № 98505076 по причине обнаружения неисправности последнего является расформированием поезда, поскольку отцепка вагона произошла по причине, не зависящей от перевозчика, что влечет за собой перерасчет провозной платы в силу статьи 30 УЖТ РФ.

Проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения (часть 4 статьи 30 УЖТ РФ).

Вместе с тем в силу части 5 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 405 перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе контейнерного поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. КП должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно Приложению № 9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции» (распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД» (регламентирующий документ: распоряжение ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р «О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов» (далее – распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг)), контейнерный поезд – это поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.

Таким образом, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе сформированного КП, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования КП, длину формируемого КП (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость). При этом маршрут указывается – с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев КП является длина (может варьироваться, например, 57-71 условных вагонов), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, перевозка КП осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Согласно пункту 2.5.1.2. распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг, длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции КП не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией.

В соответствии с пунктом 2.5.9. указанного распоряжения перевозчик проставляет штемпель «Контейнерный поезд» после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров. Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

Как указано выше, согласно материалам настоящего дела 17.03.2023 на станции Находка-Восточная оформлен КП с индексом 9859-704-7803 назначением на станцию Екатеринбург в составе 40 физических вагонов, длиной 67 условных вагонов. При этом после отцепки одного вагона КП последовал далее по маршруту и прибыл на станцию назначения без изменения номера и индекса поезда в пределах установленной договором от 27.12.2021 № ТЦ-1227 и допустимой для контейнерных поездов длине (57-71 условный вагон), что подтверждается представленным истцом в материалы дела натурным листом.

Соответственно, отцепка одного вагона № 98505076 на станции Карымская Забайкальской железной дороги от спорного КП не повлекла снижение длины КП до показателя ниже порогового значения в 57 условных вагонов.

Согласно пункту 5.14. Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р., данные о вагонах, отцепленных от маршрутов, вычеркиваются из натурного листа поезда, и против зачеркнутых номеров ставится штемпель станции отцепки вагонов. Вносятся соответствующие изменения в графу «Вес груза в тоннах», в итоговый раздел натурного листа (ДУ-1) о составе, весе и длине поезда, а также в общие сведения о поезде в заглавной части натурного листа. Новые данные заверяются подписью работника станции и календарным штемпелем станции.

Пунктом 6.10. указанной Инструкции предусмотрено, что станция расформирования маршрута делает отметку в натурном листе о дате и причине расформирования. Отметка заверяется подписью ответственного должностного лица. Натурные листы на расформированные маршруты хранятся в делах станции их расформирования.

Между тем в рассматриваемом случае оформление натурного листа КП с индексом 9859-704-7803 в соответствии с приведенными положениями Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р., ОАО «РЖД» не произведено.

В силу 10 УЖТ РФ в договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объемы перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иных условий.

Таким образом, начисление провозных платежей возможно только, если в процессе перевозки выявлены новые данные о КП или же в процессе перевозки произошел инцидент, в результате которого возникли новые обстоятельства.

Таких доказательств истец вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, исходя из положений пункта 22 Правил № 405, условий заключенного между сторонами договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 и Приложений к нему, а также Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг, отцепка одного физического вагона от КП с индексом 9859-704-7803 не дает безусловных оснований, для признания поезда расформированным, поскольку отцепка вагона № 98505076 от КП не повлекла какого-либо нарушения требований и обязательных условий, установленных перевозчиком к КП, и принятому самим перевозчиком с проставлением штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05».

При этом суд отмечает, что истец в рассматриваемом случае не смог без согласия ответчика списать в безакцептном порядке с единого лицевого счета последнего взыскиваемый добор провозной платы, поскольку сам не снял штемпельную отметку «Контейнерный поезд» и тарифную отметку «05» (льготная), что является дополнительным подтверждением того, что ОАО «РЖД» не расформировывало спорный КП, поскольку в противном случае в процессе расформирования состава вагоны должны были включиться в новые группы по назначениям, образуя таким образом новые составы.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «РЖД», суд первой инстанции принял позицию истца о том, что поскольку отцепка вагона произошла по причине, не зависящей от перевозчика, указанное влечет за собой перерасчет провозной платы в силу статьи 30 УЖТ РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 30 УЖТ РФ дано право произвести доначисление провозных платежей, однако такое доначисление должно быть осуществлено на законных основаниях.

Вместе с выводы суда не обусловлены содержанием пункта 29 Правил № 405, в котором указано буквально следующее: «В случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку».

То есть, пункт 29 Правил № 405, устанавливая в качестве условия для признания КП расформированным отцепку вагона в пути следования от КП по причинам, зависящим от перевозчика, не содержит положений о том, что при отцепке от КП в пути следования вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, КП также считается расформированным.

Иными словами, рассматриваемый пункт Правил № 405 регулирует исключительно случаи отцепок вагонов в составе КП, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от перевозчика.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отцепка вагона от КП произошла по причинам, не зависящим от перевозчика (согласно материалам дела, в пути следования 22.03.2023 на станции Карымская Забайкальской железной дороги от состава контейнерного поезда отцеплен вагон № 98505076 по технической неисправности, - суммарный зазор эластомерного поглащающего аппарата более 5 мм), пункт 29 Правил        № 405 в спорной ситуации не подлежит применению.

Отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров. Соответственно, отмена перевозчиком понижающего коэффициента применительно ко всему КП в любом случае является неправомерной, поскольку ответчик, отправляя вагоны в составе КП, оплачивая услуги согласно действующему тарифу, рассчитывает на оказание услуг согласно прейскуранту.

Иной подход к толкованию пункта 29 Правил № 405 в отсутствие нормативно закрепленных признаков расформирования КП приведет к возможности манипулирования им тарифами в зависимости от своей выгоды и возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

Таким образом, в целях недопущения злоупотребления правом со стороны перевозчика в виде перерасчета и добора провозной платы в связи с отцепкой в пути следования от КП вагона по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, такие действия перевозчика нельзя признать правомерными.

С учетом изложенного отцепка от КП одного вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, не дает в рассматриваемом случае безусловных оснований для признания поезда расформированным и для доначисления платы за перевозку.

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы ООО «ВСК» по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2024 по делу №А51-3474/2024 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Шалаганова