АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-3042/2019 

«22» апреля 2019 года 

Резолютивная часть решения вынесена 15.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2014, место нахождения: 666784 

<

...>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.06.1999,  место нахождения: 666785, 

<

...>)  

о взыскании 3 117 949,06 руб. 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.04.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"   (далее - ответчик) о взыскании 5 139 958,99  руб. из них: основная задолженность в размере 4 918 714,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 243,66 руб.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении иска, просил взыскать основной долг в размере 3 117 949,06 руб., в остальной части заявил об отказе от требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в ранее представленном отзыве указал на тяжелое материальное положение, в результате которого образовалась кредиторская задолженность; представил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано, что согласно данным сайта суда 10.04.2019 поступило заявление об изменении исковых требований, однако истец не обеспечил ответчику возможность ознакомления с указанным заявлением до начала судебного заседания, указанное заявление в адрес ответчика не поступило. Поскольку ответчик до начала судебного разбирательства вправе ознакомиться с представленным заявлением, просил отложить рассмотрение дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе по обоснованному ходатайству стороны, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Ответчик обосновал свое ходатайство необходимостью ознакомления с заявлением об уточнении исковых требований.

Суд полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку заявляет ходатайство об отложении рассмотрения дела в день судебного разбирательства (15.04.2019), в то время как заявление об уточнении требований подано истцом 10.04.2019, в связи с чем, суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с уточненными требованиями истца. 

Абзацем 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Однако к судебному разбирательству, назначенному на 15.04.2019, ответчик не представил суду ходатайство об ознакомлении с материалами дела (с заявлением об уточнении исковых требований).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что уточненные исковые требования истец направил в адрес ответчика 08.04.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения в почтовое отправление (л.д.57а-58).

Более того, истец в судебном заседании уменьшил исковые требования до суммы основного долга.

Ответчик, ходатайствуя об отложении рассмотрения дела, не заявляет каких-либо доводов, не представляет дополнительные доказательства. 

Суд обращает внимание, что отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые судом не установлены. 

Таким образом, арбитражный суд не усмотрел препятствий к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, обоснованного ходатайства об отложении судебного разбирательства, в том числе для представления дополнительных доказательств и их исследования, ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отложения судебного разбирательства. Иное привело бы к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и невыполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права. 

Истец, воспользовался предоставленным им законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из данной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов отказа истца от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке законности отказа.

Отказ от иска подписан уполномоченным лицом – представителем ООО «Усть-Кутская топливная компания СК» ФИО2 по доверенности от 04.04.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Следовательно, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Суд по материалам дела препятствий к принятию частичного отказа от иска не усматривает; оснований для нарушения прав и интересов третьих лиц не установлено. 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ истца иска.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Уточнение иска судом принято; в связи с чем, ранее представленные уточнения судом не рассматриваются. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключены государственные контракты № 97Б-18 от 01.10.2018, № 52Б от 16.05.2018, № 98Б-18 от 01.10.2018, по условиям которых поставщик обязался поставить государственному заказчику бензин автомобильный марки АИ-92 (производство Россия), дизельное топливо (производство Россия), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату согласно условиям контракта.

Цена контракта № 97Б-18 от 01.10.2018, составляет 211 600 руб., в том числе НДС; контракта № 52Б от 16.05.2018 – 2 272 500 руб., контракта № 98Б-18 от 01.10.2018 – 2 297 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил надлежащим образом принятые по контрактам обязательства, произвел в адрес ответчика поставку согласованного товара. Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 3 117 949,06 руб., из них: по контракту № 97Б-18 от 01.10.2018 – 211 600 руб., № 52Б от 16.05.2018 – 609 349,06 руб., № 98Б-18 от 01.10.2018 – 2 297 000 руб.

Претензиями от 23.01.2019 № 04-01/2019, № 05-01/2019, № 06-01/2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по контрактам №97Б-18 от 01.10.2018, № 52Б от 16.05.2018, № 98Б-18 от 01.10.2018.

Ответчик требования претензий не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенные между сторонами контракты № 97Б-18 от 01.10.2018, № 52Б от 16.05.2018, № 98Б-18 от 01.10.2018 по своей природе является договорами поставки, правоотношения по которым регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по поставке товара и получение его ответчиком. В частности, факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 389 от 01.10.2018, №192 от 30.05.2018, № 390 от 01.10.2018, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Оплата поставленного товара, при отсутствии претензий со стороны государственного заказчика, производится на основании счета-фактуры, товарной (товарно-транспортной) накладной, акта приема-передачи товара, в течение 30 дней с даты подписания без замечаний акта приема-передачи товара путем перечисления денежных средств на лицевой счет поставщика.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт и размер задолженности подтверждается актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 22.02.2019, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Ответчик доказательства оплаты не представил. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так как факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 21 808 руб., по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка при принятии иска к производству суда, относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 62 от 11.02.2019 в размере 48 700 руб. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, составляет 38 590 руб.

Следовательно, с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 590 руб.; истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 110 руб.

руководствуясь статьями 110, 49,150-151,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СК" 3 117 949,06  - основного долга;  38 590 руб. - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 110 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев