АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16870/2023

01 апреля 2024 года

г. Ставрополь

                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

                                         Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за фактическое использование опор троллейбусной сети и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.09.2022, после перерыва – в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Крайтранс», г.Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании основного долга по договору № 3264641/0410/25/1328/19 от 24.10.2019 за фактическое использование опор троллейбусной сети в размере 936 320 руб. за период с 01.05.2022 по 31.12.2023, неустойку в сумме 6 805 руб. 95 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 363 руб. (уточненные требования).

Определением от 15.01.2024 судебное заседание отложено на 18.03.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что в просительной части уточненного искового заявления допущена опечатка в дате начала периода задолженности и просил взыскать задолженность за период с 01.05.2023 по 31.12.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 18.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №3264641/0410/25/1328/19 от 24.10.2019 за фактическое использование опор троллейбусной сети в размере 936 320 руб. за период с 01.05.2023 по 31.12.2023, неустойку в сумме 6 805 руб. 95 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 507 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, принял к производству уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 между Ставропольским муниципальным унитарным троллейбусным предприятием (правопредшественник истца, Исполнитель) и ПАО «Ростелеком» (Заказчик) заключен договор № 3264641/0410/25/1328/19 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель предоставил заказчику право использовать опоры контактной троллейбусной сети для размещения на них волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), принадлежащих заказчику, а заказчик со своей стороны обязался производись оплату исполнителю за пользование опорами в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Перечень и местонахождение опор, предоставляемых по рассматриваемому договору, был согласован сторонами в акте приема-передачи, приложение № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Во исполнение достигнутых договоренностей опоры контактной троллейбусной сети были переданы ПАО «Ростелеком» по акту приема-передачи от 24.10.2019.

Стороны согласовали срок действия договора с 01.04.2019 по 31.03.2020. 

По условиям пункта 3.2 договора ПАО «Ростелеком» обязалось вносить предусмотренные договором платежи ежемесячно не позже 20 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным платежным документам.

По соглашению сторон ежемесячная оплата по договору установлена в размере 117 040 руб., в том числе НДС. 

После окончания срока действия договора ПАО «Ростелеком» продолжило пользоваться опорами контактной троллейбусной сети, что привело к образованию задолженности за фактическое пользование опорами за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в сумме 936 320 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦР РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки в случае нарушения Заказчиком сроков осуществления расчета, предусмотренного пунктом 3.1 договора. 

Таким образом, сумма пени с учетом уточнений к исковому заявлению посчитана истцом в размере 6 805 руб. 95 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 939 от 25.07.2023 оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП СК «Крайтранс» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Учитывая положения заключенного между сторонами договора от 24.10.2019, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства об арендных обязательствах.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Материалами дела и ответчиком подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику имущество – опоры контактной троллейбусной сети (акт приема-передачи от 24.10.2019). 

Доказательства возврата указанного имущества от ответчика истцу материалы дела не содержат, факт нахождения имущества в пользовании ответчика до настоящего времени ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, пункт 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей в связи с фактическим использованием ответчиком опор троллейбусной сети, в размере 936 320 руб.  из следующего расчета: за май 2023 года – 117 040 руб., за июнь 2023 года – 117 040 руб.,  за июль 2023 года – 117 040 руб., за август 2023 года – 117 040 руб., сентябрь 2023 года – 117 040 руб., за октябрь 2023 года – 117 040 руб., за ноябрь 2023 года – 117 040 руб., за декабрь 2023 года – 117 040 руб.

Ответчик указанный расчет задолженности не опроверг, возражений относительно задолженности не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не предоставил. В отзыве на исковое заявление указал, что долг является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 936 320 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦР РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки в случае нарушения Заказчиком сроков осуществления расчета, предусмотренного пунктом 3.1 договора.

На основании указанного пункта договора у истца возникло право взыскания пени за несвоевременную оплату права использования опор за период с 21.07.2023 по 31.12.2023 в размере 6 805 руб. 95 коп., требование об уплате которой также удовлетворено судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг в сумме 936  320 руб., неустойку в сумме 6 805 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 507 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 356 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья

 

                               И. В. Сиротин