Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6590/2018

14 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя  по доверенности  от 28.12.2017 (сроком по 26.04.2020)

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой»: ФИО3  представителя  по доверенности от 01.08.2018                №3 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Центр-Расчет»: ФИО4, представителя  по доверенности от 31.08.2018 (сроком на 1 год);

от Администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»

на решение от  09.10.2018

по делу № А04-5801/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 3551468,85 руб., 

третьи лица:   общество с ограниченной ответственностью «Центр-Расчет»; администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее-  истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений,  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (далее – ответчик, ООО «УК «Домовой») о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения в  период с 01.02.2016 по 07.04.2017 в размере 1230282,11 руб.

 К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр-Расчет» (далее – ООО «Центра-Расчет), администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области.

Решением суда от 09.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, утверждает следующее: суд первой инстанции не исследовал и не применил нормы, подлежащие применению, основывался на ничтожных доказательствах;  вывод суда о том, что исполнителем коммунальных услуг по спорному ресурсу является ресурсоснабжающая  организация, является необоснованным;  действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой управляющая организация отвечает за предоставление отдельных, но не всех коммунальных услуг, либо вообще не отвечает за предоставление коммунальных услуг., так как   такой   подход   противоречил   бы   сути   и   назначению   соответствующих способов управления многоквартирным домом; сам по себе факт наличия либо отсутствия договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией с момента приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг правового значения не имеет;  на момент заключения дополнительного соглашения от 01.11.2015 между собственниками МКД договор управления с ответчиком не существовал, в связи, с чем отношения к рассматриваемому делу не имеет;  действующим законодательством не запрещено привлекать агента по приему платежей при выборе способа внесения платы за коммунальные услуги напрямую истцу; довод суда о том, что «РЖД» реализовало свое право на отказ от исполнения заключенных с ООО «УК Стандарт» договоров № 68/10 от 01.09.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и № 69/10 от 01.09.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предусмотренное Правилами № 124,  является ошибочным, так как каких - либо дополнительных соглашений с ООО «УК Стандарт» не заключало;  доказательств того, что ОАО «РЖД» предпринимало попытки заключить договоры поставки коммунальных ресурсов с ООО «УК Домовой», а последний уклонялся от их заключения, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с жалобой в суд представлены дополнительные документы, согласно приложению.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «УК «Домовой» доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения,  в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Вместе с отзывом в суд представлены дополнительные документы, согласно приложению.

Также 27.11.2018 от этого же лица в суд поступили дополнительные документы.

Представитель администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ООО «УК «Домовой» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил на обозрение суда апелляционной инстанции дополнительные документы.

Представитель ООО «Центр-Расчет»  также отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил отказать в  ее удовлетворении.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2018 до 16 часов 10 минут.

От истца в суд поступило дополнительное пояснение по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при  участии  представителя истца -  ФИО2

Представитель ОАО «РЖД» настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ определил: вернуть дополнительные документы представителю истца в зале судебного заседания; возвратить ООО «УК «Домовой» все представленные им дополнительные документы вместе с сопроводительным письмом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва  на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  заявленная в уточнении исковых требований сумма 1230282,11 руб., представляет собой задолженность за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), поставленные истцом в качестве ресурсоснабжающей организации в период с 01.02.2016 по 07.04.2018 в многоквартирные дома города Завитинска Амурской области, при отсутствии заключенного с ответчиком договора, в том числе по следующим адресам: ул. ФИО5 дом 30, квартира 9 (период с 01.12.2016 по 07.04.2018); ул. ФИО5 дом 30, квартира 10 (период с 01.06.2017 по 07.04.2018); ул. ФИО5 дом 30, квартира 11 (период с 01.03.2018 по 07.04.2018); ул. ФИО5 дом 30, квартира 18 (период с 01.02.2017 по 07.04.2018); ул. ФИО5 дом 30, квартира 6 (период с 01.04.2017 по 07.04.2018); ул. ФИО5 дом 32, квартира 12 (период с 01.07.2017 по 07.04.2018); ул. ФИО5 дом 32, квартира 5 (период с 01.12.2016 по 07.04.2018); ул. ФИО5 дом 32, квартира 3 (период с 01.01.2017 по 07.04.2018);  ул. ФИО5 дом 12, квартира 7 (период с 01.06.2016 по 07.04.2018); ул. ФИО5 дом 12, квартира 4 (период с 01.07.2017 по 07.04.2018); ул. ФИО5 дом 12, квартира 6 (период с 01.06.2017 по 07.04.2018); ул. Мухинская дом 76, квартира 5 (период с 01.02.2016 по 07.04.2018); ул. Мухинская дом 39, квартира 12 (период с 01.07.2017 по 07.04.2018); ул. Мухинская дом 39, квартира 14 (период с 01.02.2017 по 07.04.2018); ул. Мухинская дом 39, квартира 26 (период с 01.02.2016 по 07.04.2018); ул. Мухинская дом 23, квартира 4 (период с 01.07.2017 по 07.04.2018); ул. Мухинская дом 64, квартира 9 (период с 01.04.2017 по 07.04.2018); ул. Мухинская дом 64, квартира 14 (период с 01.03.2017 по 07.04.2018); ул. Мухинская дом 74, квартира 2 (период с 01.02.2017 по 07.04.2018); ул. Мухинская дом 74, квартира 20 (период с 01.12.2017 по 07.04.2018); ул. Мухинская дом 45, квартира 3 (период с 01.03.2017 по 07.04.2018); ул. Куйбышева дом 5, квартира 7 (период с 01.11.2017 по 07.04.2018); ул. Куйбышева дом 4, квартира 44 (период с 01.01.2018 по 07.04.2018); ул. Куйбышева дом 8, квартира 54 (период с 01.02.2016 по 07.04.2018); ул. ФИО6 дом 10, квартира 9 (период с 01.03.2018 по 07.04.2018); ул. ФИО6 дом 10, квартира 11 (период с 01.11.2016 по 07.04.2018); ул. ФИО6 дом 10, квартира 3 (период с 01.01.2017 по 07.04.2018); ул. ФИО6 дом 19, квартира 53 (период с 01.02.2017 по 07.04.2018); ул. ФИО6 дом 19, квартира 52 (период с 01.02.2017 по 07.04.2018); ул. ФИО6 дом 15, квартира 3 (период с 01.02.2017 по 07.04.2018); ул. Курсаковская дом 51, квартира 10 (период с 01.03.2018 по 07.04.2018); ул. Красноармейская дом 8, квартира 2 (период с 01.01.2017 по 07.04.2018); ул. Красноармейская дом 3, квартира 2 (период с 01.03.2016 по 07.04.2018); ул. Красноармейская дом 6, квартира 7 (период с 01.02.2017 по 07.04.2018).

              Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку коммунальные услуги поставлялись в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно материалам дела, собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных жилых домов приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Стандарт», выборе способа управления - управляющая организация ООО УК «Домовой», а также решения о сохранении порядка предоставления ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг теплоснабжения, водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и порядка оплаты за оказанные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, сложившуюся на дату приятия настоящих решений общим собранием собственников помещений дома, путем продления имеющихся договоров, заключенных между потребителями и ресурсоснабжающими организациями (п. п. 3 или 5 протоколов): ул. ФИО5 дом 30 (протокол № 1 от 12.01.2016 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.02.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 18 от 01.02.2016); ул. ФИО5 дом 32 (протокол № 1 от 01.06.2016 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.06.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 47 от 01.06.2016); ул. ФИО5 дом 12 (протокол № 1 от 01.06.2016 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.06.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 48 от 01.06.2016); ул. Мухинская дом 76 (протокол № 1 от 19.01.2016 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.02.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 25 от 01.02.2016);  ул. Мухинская дом 39 (протокол № 1 от 27.12.2015 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.02.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 11 от 01.02.2016); ул. Мухинская дом 23 (протокол № 1 от 12.01.2016 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.02.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 17 от 01.02.2016); ул. Мухинская дом 64 (протокол № 1 от 30.01.2016 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.02.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 37 от 01.02.2016);  ул. Мухинская дом 74 (протокол № 1 от 29.01.2016 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.02.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 32 от 01.02.2016); ул. Мухинская дом 45 (протокол № 1 от 01.06.2016 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.06.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 57 от 01.06.2016); ул. Куйбышева дом 5 (протокол № 1 от 30.01.2016 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.02.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 34 от 01.02.2016); ул. Куйбышева дом 4 (протокол № 1 от 16.01.2016 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.02.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 24 от 01.02.2016); ул. Куйбышева дом 8 (протокол № 1 от 24.12.2015 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.02.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 9 от 01.02.2016); ул. ФИО6 дом 10 (протокол № 1 от 02.03.2016 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.04.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 45 от 01.06.2016);  ул. ФИО6 дом 19 (протокол № 1 от 26.12.2015 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.02.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 10 от 01.02.2016);  ул. ФИО6 дом 15 (протокол № 1 от 01.06.2016 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.06.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 49 от 01.06.2016); ул. Курсаковская дом 51 (протокол № 1 от 29.01.2016 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.02.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 31 от 01.02.2016);  ул. Красноармейская дом 8 (протокол № 1 от 12.02.2016 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.03.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 42 от 01.03.2016); ул. Красноармейская дом 3 (протокол № 1 от 22.12.2015 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.02.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 6 от 01.02.2016); ул. Красноармейская дом 6 (протокол № 1 от 12.02.2016 - договор управления с ООО УК «Стандарт» расторгнуть с 01.03.2016, договор управления заключен с ООО УК «Домовой» № 40 от 01.03.2016).

Как следует из протоколов собраний собственников помещений в многоквартирных домах, ранее указанные многоквартирные жилые дома находились в управлении управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Стандарт».

Согласно протоколам от 27.10.2015, 29.10.2015, 21.10.2015, 23.10.2015, 22.10.2015, 31.10.2015, 25.10.2015, 26.10.2015, 24.10.2015 собственниками помещений во всех многоквартирных домах, указанных в расчете истца, были приняты следующие решения:о выборе способа внесения платы за коммунальные услуги тепловодоснабжения, водоотведения непосредственно ресурсоснабжающей организации в лице ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ; о заключении каждым собственником помещений жилого дома договора на коммунальные услуги тепловодоснабжения, водоотведения с ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению о поручении управляющей компании ООО «УК «Стандарт» осуществления услуг по техническому обслуживанию дома.

Уведомлениями от 01.10.2015 №№ 814 и 812 ОАО «РЖД» уведомило ООО «УК «Стандарт» о расторжении с 01.11.2015 договора № 68/10 от 01.09.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и расторжении договора № 69/10 от 01.09.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты и наличием дебиторской задолженности).

Ответчиком в материалы настоящего дела представлены договоры, заключенные между ОАО «РЖД» и собственниками жилых помещений на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.11.2015, в том числе в отношении следующих жилых помещений: ул. ФИО5 дом 30, квартира 4; ул. ФИО5 дом 32, квартира 2; ул. Мухинская дом 76, квартира 5 (по этой квартире требования заявлены и к ООО «УК Домовой»); ул. Мухинская дом 76, квартира 9; ул. Мухинская дом 74, квартира 18; ул. Мухинская дом 64, квартира 16; ул. Мухинская дом 39, квартира 10; ул. Мухинская дом 39, квартира 12 (по этой квартире требования заявлены и к ООО «УК Домовой»); ул. Мухинская дом 23, квартира 8; ул. Куйбышева дом 5, квартира 40; ул. Куйбышева дом 4, квартира 49; ул. Куйбышева дом 8, квартира 23; ул. ФИО6 дом 10, квартира 7; ул. ФИО6 дом 10, квартира 11 (по этой квартире требования заявлены и к ООО «УК Домовой»); ул. ФИО6 дом 19, квартира 22; ул. ФИО6 дом 15, квартира 5; ул. Курсаковская дом 51, квартира 3; ул. Красноармейская дом 8, квартира 10; ул. Красноармейская дом 3, квартира 1; ул. Красноармейская дом 6, квартира 6, а также копии исковых заявлений, по которым ОАО «РЖД» взыскивало с собственников жилых помещений задолженность за коммунальные услуги за период с ноября 2015 по январь 2016 по адресам: ул. ФИО5 

<

...>.

В связи с тем, что собственниками помещений во всех многоквартирных домах, указанных в расчете истца, были приняты решения о заключении договоров на коммунальные услуги тепловодоснабжения, водоотведения с ОАО «РЖД» (протоколы от 27.10.2015, 29.10.2015, 21.10.2015, 23.10.2015, 22.10.2015, 31.10.2015, 25.10.2015, 26.10.2015, 24.10.2015), между ОАО «РЖД» (принципал) и обществом «Центр-Расчет» (агент) было заключено дополнительное соглашение от 01.11.2015 к агентскому договору от 18.04.2014 N 2014/158, дополнившее договор пунктом 1.3 следующего содержания: «По настоящему договору агент также принимает на себя обязательство за вознаграждение, указанное в п. 2.1, совершать от своего имени действия по начислению, приему платежей со всех собственников, нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате коммунальных услуг как предоставленных ООО «УК «Стандарт», так и предоставленных непосредственно Принципалом».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2015 по делу № А04-9221/2015 было принято к производству заявление ОАО «РЖД»  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); определением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2016 в отношении ООО «УК «Стандарт» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7; Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2016 ООО «УК «Стандарт» признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 (вступило в силу 30.06.2016) в пункт 30 Правил № 124 внесены изменения, в соответствии с которыми диспозитивная норма о возможности сторон предусмотреть в договоре ресурсоснабжения право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора при наличии задолженности управляющей организации, товарищества или кооператива, заменена императивной нормой, обязывающей стороны включить в договор указанное право ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с подп. «а» пункта 30 Правил № 124 (в редакции, действовавшей на момент направления ответчиком уведомлений об отказе от исполнения договора от 01.01.2015 № Г5312, о расторжении договора от 01.10.2014 № Г2502) для ресурсоснабжающей организации в договоре ресурсоснабжения предусматривается право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем обусловлено наличием у последнего задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. Указанное правовое регулирование соответствует статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства.

Проверка данного пункта осуществлена Верховным Судом Российской Федерации по делу № АКПИ17-728 (решение от 08.11.2017).

Таким образом, общество «РЖД» реализовало свое право на отказ от исполнения заключенных с ООО «УК Стандарт» договоров № 68/10 от 01.09.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и № 69/10 от 01.09.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предусмотренное Правилами № 124.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией.

Из положений пункта  14 Правил № 354 следует, что управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обеспечивает предоставление собственникам коммунальных ресурсов (в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунальных ресурсов) с даты заключения договора управления многоквартирным домом, и прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса.

При этом в подпункте  «е» пункта  17 Правил № 354 закреплено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

Таким образом, из содержания положений подпункта  «а» пункта  30 Правил № 124 в их взаимосвязи с положениями пунктов  14, 15 и 17 Правил № 354 следует, что с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, в данном случае - с обществом «УК «Стандарт», исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится ресурсоснабжающая организация, что влечет право такой организации на получение оплаты за оказанную коммунальную услугу непосредственно с собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирном доме (решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 по делу № АКПИ17-729).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно действующему законодательству, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергоресурсы, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9).

Таким образом, при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении, в том числе, следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

По указанной причине довод истца о том, что наличие у ООО УК «Домовой» статуса исполнителя коммунальных услуг обусловлено исключительно (независимо от иных обстоятельств) его статусом управляющей организации и связано только с фактом заключения с ним договора управления, не соответствует приведенным выше нормам Правил № 354 и разъяснениям и является неверным.

Как установлено судом в спорный период: между ООО УК «Домовой» и ОАО «РЖД» отсутствовал договор на поставку энергоресурсов; ОАО «РЖД» ежемесячно не выставляло счета за потребленные энергоресурсы по вышеуказанным домам в отношении ООО УК «Домовой» (единственная счет-фактура от 30.04.2018 была выставлена ответчику уже после направления истцом ответчику претензии от 12.02.2018 и ответа ответчика на претензию от 28.02.2018 № 84); ООО УК «Домовой» не выставляло плату абонентам, потребившим энергоресурсы и занимающим жилые помещения в вышеуказанных многоквартирных домах и не производило сбор денежных средств за коммунальные услуги; ОАО «РЖД» осуществляло поставку энергоресурсов и выставляло плату потребителям, занимающим жилые в вышеуказанных многоквартирных домах в рамках заключенных с собственниками договоров и договорных отношений, основанных на конклюдентных действиях (п. 7 Правил № 354).

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что собственники помещений многоквартирных жилых домов на общих собраниях о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Домовой», не приняли решение о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями (в данном случае с ОАО «РЖД»), следовательно, при выборе ООО УК «Домовой» в качестве управляющей компании, собственники помещений многоквартирных жилых домов не отказались от исполнения обязательств, не расторгли договоры, заключенные между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, которые действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора, а путем конклюдентных действий признали необходимость сохранения договорных отношений с ОАО «РЖД» на поставку коммунальных услуг (отопление, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение).

Согласно пункту 18 статьи  12 Федерального закона Российской Федерации от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ООО УК «Домовой» фактически оказываются собственникам жилых помещений в многоквартирных домах только жилищные услуги.

Доказательств того, что ОАО «РЖД»  предпринимало попытки заключить договоры поставки коммунальных ресурсов с ООО «УК Домовой», а последний уклонялся от их заключения, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  в соответствии с разъяснениями законодательства, фактически исполнителем коммунальных услуг по тепловодоснабжению, водоотведению,  несмотря на заключение договоров управления с ООО УК «Домовой», осталось ОАО «РЖД» (с момента расторжения обществом «РЖД»  договоров с ООО «УК «Стандарт», то есть  с 01.11.2015).

При установленных выше обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  собственники помещений многоквартирных жилых домах путем конклюдентных действий и заключения с истцом договоров от 01.11.2015 на отпуск и потребление тепловой энергии признали необходимость сохранения договорных отношений с ОАО «РЖД», оказывающей коммунальные услуги, в рамках действующего законодательства, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  09 октября  2018 года по делу № А04-5801/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     Е.Г. Харьковская

   А.П. Тищенко