Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6321/2023

27 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Океанпром"

заинтересованные лица – 1) Полюстровский ОСП УФССП г. Санкт-Петербургу,  судебный пристав-исполнитель ФИО2, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третье лицо - ФИО3

об оспаривании постановления от 14.12.2022 №78006/22/1427529 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство №147243/21/78006-ИП)

от заявителя – ФИО4 доверенность от 01.03.2023, 

ФИО5 доверенность от 01.03.2023, 

от заинтересованных лиц – 1. ФИО2 уд. ТО № 020366, 2. не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Океанпром" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП УФССП г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.12.2022 №78006/22/1427529 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство №147243/21/78006-ИП), а также об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. ФИО3.

 В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, приобщены дополнительные материалы по делу; судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявления, считая взыскание исполнительского сбора правомерным.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2021 судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП УФССП                       г.Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №147243/21/78006-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 036663627 от 23.08.2020, выданный 02.03.2021 арбитражным судом по делу № А56-24423/2020; предмет исполнения: обязать Общество в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта представить ФИО3 заверенные подписью директора Общества и печатью Общества копии следующих документов: - требования налогового органа об уплате Обществом налогов, сборов и страховых взносов за период с 04.02.2017 по 01.01.2020; - бухгалтерские балансы Общества с приложениями за 2018, 2019 годы; - расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности Общества за период с 19.03.2017 по дату ответа на запрос; - расшифровку начисляемых и уплачиваемых Обществом налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период с 19.03.2017 по дату ответа на запрос; взыскать с Общества в пользу ФИО3 судебную неустойку в виде ежедневного платежа, начиная со следующего дня после даты вступления настоящего решения в законную силу в размере                500 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения. Решение суда вступило в законную силу 10.12.2020.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2021 получено  на руки заместителем директора Общества ФИО6 19.11.2021, о чем имеется отметка в постановлении.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №78006/22/1427529 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Постановление от 14.12.2022 оспорено Обществом в судебном порядке. Общество просит освободить его от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить размер сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с  частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В данном случае Общество в обоснование заявленных требований ссылается на исполнение решения суда по делу №А56-24423/2020 до возбуждения спорного исполнительного производства.

В качестве доказательств данного факта представлена опись почтового отправления от 26.02.2021, из которой следует, что в адрес гр. ФИО3 (

<

...>, кв. 3) направлены следующие документы: бухгалтерский баланс на 31.12.2018; бухгалтерский баланс на 31.12.2019; требование налогового орган с 04.02.2017 по 01.01.2020. Корреспонденция не получена адресатом и вернулась обратно отправителю 09.04.2021.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 (после вступления в законную силу решения суда по делу № А56-24423/2020) гр. ФИО3 направлено письмо в адрес Общества, в котором указан адрес для направления документов, подлежащих передаче взыскателю по исполнительному документу: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 30, оф. 3.14.  Данное письмо получено Обществом 22.12.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае, поскольку гр. ФИО3 не получал документы во исполнение решения суда по указанному им адресу (Санкт-Петербург, Невский пр., д. 30, оф. 3.14), взыскатель предъявил исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования от 15.11.2021, 19.11.2021 (получено на руки заместителем директора ФИО6  19.11.2021), 01.12.2021,18.01.2022 об исполнении исполнительного документа в течение 3 дней с момента получения соответствующего требования.

Обществом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо от 23.11.2021 Исх.23.11.21/01 с просьбой прекратить исполнительное производство в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2021 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано, в связи с тем, что взыскателю не представлены подлежащие передаче документы и что согласно представленной должником описи почтового отправления от 26.02.2021 направлены не все подлежащие передаче документы. Также указано, что в материалы исполнительного производства не представлены копии необходимых документов.

Ссылка Общества на отсутствие обязанности по предоставлению расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности Общества за период с 19.03.2017 по дату ответа на запрос, а также расшифровки начисляемых и уплачиваемых Обществом налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды, судом отклоняется, поскольку  данному доводу дана оценка судом при рассмотрении дела №А56-24423/2020 и он отклонен как необоснованный. 

Исходя из вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, имелись правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора; оспариваемое постановление соответствует закону, оснований для признания постановления недействительным не имеется.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд, в качестве основания для снижения исполнительского сбора, принимает во внимание тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела Обществом представлены сведения о надлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Кроме того учитывая, что Общество является малым предприятием, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ? от размера сбора, установленного в соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ. 

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП УФССП г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.12.2022 №78006/22/1427529,   до 37 500 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Соколова Н.Г.