АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10173/2019

город Саранск

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена27 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод"                                                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1778236 руб. 58 коп. задолженности и понесенные судебные расходы,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №Д/19-412 от 08.08.2019,

                                                         у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее – (далее – ПАО «МРСК Волги», исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод" (далее – ФКП "Саранский механический завод", заказчик, ответчик) о взыскании 1778236 руб. 58 коп. задолженности за оказанные в июле 2019 года услуги по договору №301-12001 оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2011 и понесенные судебные расходы.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании указал на то, что не согласен с индивидуальным тарифом для взаиморасчетов между истцом и ответчиком, установленным в Приложении №5 Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.12.2018 №230.

Из материалов дела следует, что 23.11.2011 между сторонами спора заключен  договор №301-12001 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю объектов электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивать фактически оказанные услуги в соответствии с условиями договора (в редакции дополнительных соглашений от 22.04.2016 и 19.12.2018).

Порядок оплаты услуг определен в разделе 4 договора. Расчетным периодом по оплате оказываемых услуг является один календарный месяц, с окончательным расчетом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4.5).  

В дополнительном соглашении №18/262-м/301-12001/17 от 19.12.2018 стороны согласовывали плановые объемы оказания услуг на соответствующий календарный год, а также величину заявленной мощности с её разбавкой по  месяцам. 

Согласно приложению А к дополнительному соглашению от 19.12.2018, величина заявленной мощности по уровню напряжения ВН на июль 2019 года составила 3,522 МВт. 

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.12.2018 №230 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2019 год"  (Приложение 5) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ФКП "Саранский механический завод" с ПАО "МРСК Волги". 

Во исполнение договорных обязательств в июле 2019 года, истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 4723992 руб. 38 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии №13/ПЭ/07.2019/00207 от 31.07.2019, подписанным ответчиком с протоколом разногласий, оспаривая сумму 1778236 руб. 58 коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично (в бесспорной части). Неоплаченная задолженность составила 1778236 руб. 58 коп. 

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия №301/2-7269/9 от 21.08.2019 с требованием оплаты задолженности. 

Нарушение установленного договором срока оплаты фактически оказанных услуг послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разногласия сторон спора возникли по цене оказанных услуг, в связи с несогласием ответчика с индивидуальными тарифами, установленными пунктом 15 Приложения №5 Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.12.2018 №230 (столбцы 3 и 6). 

Ответчик полагает, что величина заявленной мощности, принятая регулирующим органом при расчете индивидуального тарифа для расчетов ФКП "Саранский механический завод" с  ПАО "МРСК Волги" завышена, в связи с чем ответчик обращался с заявлением о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в ФАС России. Решением от 23.08.2019 ФАС России в удовлетворении требований ответчика, указанных в заявлении о разногласиях с Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, отказано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу №А40-267300/2019-147-2104 исковые требования ФКП "Саранский механический завод" к ФАС России о признании незаконным решения от 23.08.2019 №31/73944/19 оставлены без удовлетворения.

 Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

 В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -  Закона об электроэнергетике), государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с часть 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, стороны спора, как субъекты розничного рынка электрической энергии, обязаны осуществлять расчеты за услуги по передаче электрической энергии по регулируемым государством ценам (тарифам), установленным регулирующим органом Республики Мордовия.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

На основании вышеизложенного, ответчик, как потребитель услуг истца, обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в спорном периоде, по тарифам, утвержденным в пункте 15 Приложения №5 Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.12.2018 №230 в соответствии со статьей 424 ГК РФ, на основании положений статей 309, 799, 781 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Таким образом, истец наличие задолженности и её размер обосновал документально, на день разрешения спора доказательств оплаты долга, полностью либо в части, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, задолженность по оплате отпущенной в июле 2019 года электрической энергии по договору №301-12001 оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2011 в размере 1778236 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика были предметом судебного разбирательства о взыскании задолженности за предыдущие периоды по спорному договору, им дана надлежащая оценка и они отклонены (дела №А39-4889/2019, №А39-5917/2019, №А39-7280/2019).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 30782 руб. (платежное поручение №7498 от 11.09.2019) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2000) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область г.Саратов, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2007) задолженность в сумме 1778236 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30782 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Л. Никишина