АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16555/2018

г. Барнаул

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года

      Полный текст решения изготовлен   20 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1  по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району города Барнаула Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, об освобождении имущества от ареста

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Алтайского края, г. Барнаул, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

при участи представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 09.01.2019,

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1  по Алтайскому краю – ФИО3 – доверенность от 16.10.2018 (до перерыва),  ФИО4 – доверенность от 10.102018 (после перерыва), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Элмос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа»), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1  по Алтайскому (далее – Межрайонная ИФНС № 1), Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району города Барнаула Алтайского края (далее – Инспекция), о освобождении от ареста имущества: здание корпуса по производству безалкогольных напитков, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:41:021250:206; незавершенное строительством здание заточного цеха, общей площадью 159, 4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 22:41:021250:207; здание рыбного цеха, общей площадью 110, 6 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:41:021250:201; бетонный цех, общей площадью 46, 1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:41:021250:221; нежилое помещение, общей площадью 57, 5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Н-44,  кадастровый номер 22:65:011426:395.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Алтайского края.

Требования  со ссылками на статью 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивированы тем,  что в ходе проведения  судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в отношении должника – ООО «Константа»,  наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Элмос».

ООО «Элмос», ООО «Константа», Инспекция Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району города Барнаула Алтайского края, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Алтайского края, явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

От Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району города Барнаула Алтайского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.02.2019 для ознакомления истца с материалами дела.

После перерыва представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1  по Алтайскому краю не возражал против удовлетворения требований искового заявления, представил отзыв, в котором указано, что  ООО «Константа»  находится на администрировании в Межрайонной ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула, в связи с этим Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю применять меры принудительного взыскания в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, а также производить наложение и снятие ареста на имущество указанной организации не вправе, полагает, что является  в настоящем споре третьим лицом, просит удовлетворить  в полном объеме заявление арбитражного управляющего.

Дело рассмотрено в отсутствии  представителей  общества с ограниченной ответственностью «Константа», Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району города Барнаула Алтайского края, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Алтайского края, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2013 по делу № А03-2624/2013 общество с ограниченной ответственностью «Элмос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник и в отношении него открыта процедура  банкротства – конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий – ФИО5.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2017 суд прекратил упрощенную процедуру конкурсного производства, применяемую к отсутствующему должнику в деле о банкротстве ООО «Элмос» и перешел к процедуре конкурсного производства по общим основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

При проведении мероприятий в рамках конкурсного производства, конкурсным управляющим было  выявлено  семь сделок по отчуждению  недвижимого имущества ООО «Элмос» в пользу ООО «Константа», которые были оспорены в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2016 по делу № А03- 22662/2015 расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения от 16.08.2012, заключенный между ООО «Элмос» и ООО «Константа». На ООО «Константа» возложена обязанность возвратить ООО «Элмос», здание корпуса по производству безалкогольных напитков, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2016 по делу № А03- 19704/2015 расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2013, заключенный между ООО «Элмос» и ООО «Константа». На ООО «Константа» возложена обязанность возвратить ООО «Элмос» незавершённое строительством здание конторы, общей площадью 94,9 кв.м., кадастровый номер 22:41:021250:225, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2016 по делу №А03- 19703/2015 расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2013, заключенный между ООО «Элмос» и ООО «Константа». На ООО «Константа» возложена обязанность возвратить ООО «Элмос» недвижимое имущество: бетонный цех, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый номер 22:41:021250:221.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2016 по делу №А03- 19708/2015 расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения от 09.08.2012, заключенный между ООО «Элмос» и ООО «Константа». На ООО «Константа» возложена обязанность возвратить ООО «Элмос» нежилое помещение, общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый номер 22:65:011426:395, расположенный по адресу: 

<

...> Н-44.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2016 по делу №А03- 19709/2015 расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2013, заключенный между ООО «Элмос» и ООО «Константа». На ООО «Константа» возложена обязанность возвратить ООО «Элмос» здание рыбного цеха, общей площадью 110,6 кв. м., кадастровый номер 22:41:021250:201, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2016 по делу №А03- 21739/2015 расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2013, заключенный между ООО «Элмос» и ООО «Константа». На ООО «Константа» возложена обязанность возвратить ООО «Элмос» незавершённое строительство здание конторы, общей площадью 159,4 кв.м., кадастровый номер 22:41:021250:207, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2016 по делу №А03- 22661/2015 расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2013, заключенный между ООО «Элмос», и ООО «Константа». На ООО «Константа» возложена обязанность возвратить ООО «Элмос» здание конторы, общей площадью 83,7 кв.м., кадастровый номер 22:41:021250:236, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанные решения Арбитражного суда Алтайского края не обжаловались и вступили в законную силу.

Конкурсным управляющим при установлении права собственности на оспоренное имущество выявлено наложение ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, вынесенного ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках  сводного исполнительного производства № 40574/16/22018-СД от 24.11.2017 в отношении должника – ООО «Константа» в пользу взыскателей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула, Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой  службы № 1 по Алтайскому краю.

Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества также подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула, вынесенных в рамках следующих исполнительных производств: № 8897/18/22018-ИП от 19.02.2018, № 51591/16/22018-ИП от 14.11.2016,  № 7963/17/22018-ИП от 20.02.2017, № 30286/18/22018-ИП от 22.05.2018, № 46648/16/22018-ИП от 17.10.2016, № 40805/18/22018-ИП от 04.07.2018, возбужденных в отношении должника – ООО «Константа» на основании  актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула о взыскании  налогов и сборов, включая пени.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является  наложение ареста на имущество должника. В соответствии с частью 1 статьи 80 названного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 ФЗ от 02.10.07 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве»  в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений  действующего законодательства истец должен доказать, что он является заинтересованным лицом, которому имущество, арестованное в рамках  исполнительного производства и включенное в опись, принадлежит на праве собственности, праве аренды, или ином законном основании.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право собственности ООО «Элмос» на спорное имущество подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-22662/2015, № А03-19704/2015, № А03-19703/2015, № А03-19708/2015, № А03-19709/2015, № А03-21739/2015, № А03-2661/2015.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было  удовлетворено судом определением от 31.10.2018

Учитывая, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к выводу, что ООО «Константа», а также Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула Алтайского края  и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15  по Алтайскому краю, являющиеся должником и взыскателями по исполнительным производствам № 8897/18/22018-ИП от 19.02.2018, № 51591/16/22018-ИП от 14.11.2016,  № 7963/17/22018-ИП от 20.02.2017, № 30286/18/22018-ИП от 22.05.2018, № 46648/16/22018-ИП от 17.10.2016, № 40805/18/22018-ИП от 04.07.2018, сводному исполнительному производству № 40574/16/22018-СД от 24.11.2017, являются надлежащими ответчиками по делу.

Учитывая, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула Алтайского края  и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15  по Алтайскому краю в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере  2000 руб. (1/3 часть от 6 000 руб.). подлежит взысканию  с ООО «Константа».

Руководствуясь статьями 65, 71,  110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Освободить  от ареста следующее имущество: здание корпуса по производству безалкогольных напитков, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:41:021250:206; незавершенное строительством здание заточного цеха, общей площадью 159, 4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 22:41:021250:207; здание рыбного цеха, общей площадью 110, 6 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:41:021250:201; бетонный цех, общей площадью 46, 1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:41:021250:221; нежилое помещение, общей площадью 57, 5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Н-44,  кадастровый номер 22:65:011426:395.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа», г. Барнаул в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       В.А.Зверева