Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23700/2025

24 декабря 2025 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.05.2025;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – Кутало Н.С., доверенность от 01.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Волгоградской области (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 19.02.2025 № 64 в размере 741 717 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2025 в размере 86 162 руб. 86 коп. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по труду и занятости населения Волгоградской области.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки, освободить от уплаты государственной пошлины либо уменьшить сумму государственной пошлины.

Комитет по труду и занятости населения Волгоградской области в отзыве на иск просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители истца и третьего поддержали заявленные требования.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд отмечает, что исходя из многочисленных споров в арбитражных судах с участием ответчика в качестве стороны по делу, его интересы представляют несколько лиц (представителей), поэтому для участия в текущем судебном заседании для защиты своих интересов истец не лишен возможности привлечь иного представителя.

В ходатайстве об отложении судебного заседания доводы о необходимости дачи пояснений, представления дополнительных документов в текущее судебное заседание ответчиком не приведены.

Поскольку указанные ответчиком обстоятельства не препятствуют рассмотрению искового заявления, судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между ГКУ ЦЗН Волгоградской области (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 19.02.2025 заключен государственный контракт № 64 на «Текущий ремонт помещений и здания, расположенных по адресу: 403958, 

<

...>».

Согласно пункту 4.4 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.07.2025. Однако подрядчик – ИП ФИО1 к выполнению работ, предусмотренных контрактом, не приступил.

По этим основаниям решением заказчика об одностороннем отказе от 01.08.2025 № 6 действие контракта прекращено по тем основаниям, что подрядчик – ИП ФИО1 к выполнению работ, предусмотренных контрактом, не приступил.

Таким образом, имело место полное бездействие по выполнению условий контракта со стороны Подрядчика длившееся более 3 месяцев.

Согласно указанному решению подрядчик обязан возвратить полученный аванс в сумме 741 717 рублей 60 коп. в течение 10 дней с момента вступления в решения в законную силу. Однако подрядчиком аванс не возвращен.

Согласно пунктам 3.1.1, 7.6 и 7.7 контракта заказчик вправе принять решение о взыскании пени, штрафов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

По расчету истца сумма неустойки/пени по контракту составила 86 162 руб. 86 коп.

В данном случае ответчик к выполнению работ на объектах не приступил, тем самым нарушил существенные условия, предусмотренные контрактом.

Ответчиком не выполнены требования контракта в части сроков начала и окончания работ, а также требование в части срока возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве авансовых платежей.

Факт получения ответчиком авансовых платежей подтверждается платежным поручением от 03.03.2025 № 100492 на сумму 741 717 руб. 60 коп.

Как указывает истец, поскольку ответчик незаконно удерживает подлежащие возврату денежные средства, на сумму долга начисляются проценты в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

По мнению истца, по состоянию на 22.08.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 21.07.2025 составили 86 162 руб. 86 коп.

В адрес ответчика от 25.08.2025 № 10-68 направлена претензия с требованием о возврате авансовых платежей.

Ответчик на претензию не отреагировал, мер к возвращению авансовых платежей предпринял.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу норм пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения пункта 3 статьи 708, пункта 5 статьи 709, пункта 2 статьи 715, статьи 717, пункта 3 статьи 723 ГК РФ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 10.2 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили государственный контракт от 19.02.2025 № 64 на «Текущий ремонт помещений и здания, расположенных по адресу: 403958, 

<

...>».

Согласно пункту 4.4 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.07.2025.

Платежным поручением от 03.03.2025 № 100492 подрядчику перечислен аванс в размере 741 717 руб. 60 коп.

Вместе с тем доказательства выполнения работ по спорному контракту ответчиком не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца ответчиком о готовности работ на предъявленную к возврату сумму в течение срока выполнения работ по контракту – с 19.02.2025 по 31.07.2025. О приостановлении работ в установленном законом порядке (статьи 716 и 719 ГК РФ) до принятия истцом решения об отказе от исполнения контракта ответчик не заявлял, надлежащих доказательств невозможности выполнения работ по договору не представлено, фактических препятствий в выполнении работ ответчик не имел, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности выполнения ответчиком работ по причине нарушения истцом договорных обязательств. В данном случае нарушение условий контракта обусловлено исключительно действиями самого ответчика.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.08.2025 № 6. Данное решение вступило в законную силу 12.08.2025, подрядчиком в установленном порядке не оспорено.

При изложенных основаниях у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному контракту в размере 741 717 руб. 60 коп. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец в исковом заявлении, ссылаясь на пункты 3.1.1, 7.6 и 7.7 контракта, указывает на применение к ответчику штрафной санкции в виде взыскания неустойки/пеней, которые, по расчету истца, составили 86 162 руб. 86 коп. При этом расчет пеней на данную сумму истцом не представлен.

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т. п.).

Как указано ранее, срок выполнения работ по контракту ограничен периодом с 19.02.2025 (дата заключения контракта) по 31.07.2025. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 01.08.2025. Таким образом, правовые основания считать подрядчика нарушившим срок выполнения работ по контракту с даты его заключения до 31.07.2025 и после 01.08.2025 в данном конкретном случае отсутствуют.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2025 по 22.08.2025 в размере 86 162 руб. 86 коп.

Дату начала начисления процентов истец обосновывает тем, что аванс перечислен ответчику платежным поручением от 03.03.2025, а поскольку, по мнению истца, ответчик работы по контракту не выполнил, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса возникло на его стороне с 04.03.2025.

Рассматривая исковые требования в данной части, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком и опубликовано в ЕИС 01.08.2025, контракт расторгнут 11.08.2025. В этой связи не позднее 11.08.2025 (включительно) подрядчику надлежало вернуть аванс, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.08.2025.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму необоснованно удерживаемого ответчиком аванса за период с 12.08.2025 по 22.08.2025 составил 4 023 руб. 56 коп. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Ходатайство ответчика о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, по отношению к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, оснований для применения положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ также не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

27 ноября 2024 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

– подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

– подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

– подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

– при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение. В связи с чем оснований для уменьшения размера государственной пошлины не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из размера итоговых исковых требований (827 880,46 руб.), составляет 46 394 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению: с ответчика в доход федерльного бюджета подлежат взысканию 41 791 руб., с истца – 4 603 руб. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 000 руб., то возврату истцу из федерального бюджета подлежат 397 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 741 717 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2025 по 22.08.2025 в размере 4 023 руб. 56 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 791 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко