﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16115/2019

25 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Семеновой А.Б., Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Кулезин М.А. по доверенности от 10.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2992/20211) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2020г. по делу № А21-16115/2019, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтвуд» 

к Калининградской областной таможне 

об оспаривании решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтвуд» (далее - заявитель, Общество, ООО «Балтвуд») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным, в порядке статьи 49 АПК РФ, к Калининградской областной таможне (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10012020/171019/0126931; №10012020/191019/0128025; №10012020/191019/0128027; №10012020/191019/0128032; №10012020/191019/0128035; №10012020/191019/0128040; №10012020/191019/0128041; №10012020/191019/0128054; №10012020/191019/0128060; №10012020/191019/0128061; №10012020/191019/0128065; №10012020/191019/0128067; №10012020/191019/0128068; №10012020/191019/0128069; №10012020/191019/0128071; №10012020/191019/0128076; №10012020/191019/0128078; №10012020/191019/0128083; №10012020/191019/0128085; №10012020/181019/0127686; №10012020/201019/0128211; №10012020/201019/0128213; №10012020/201019/0128216; №10012020/201019/0128221; №10012020/221019/0129239; №10012020/241019/0130355; №10012020/241019/0130356; №10012020/241019/0130358; №10012020/241019/0130361; №10012020/241019/0130365; №10012020/241019/0130176; №10012020/251019/0131047; №10012020/251019/0131056; №10012020/251019/0131064; №10012020/251019/0131066; №10012020/251019/0131067; №10012020/251019/0131072; №10012020/251019/0131073; №10012020/241019/0130338; №10012020/261019/0131642; №10012020/261019/0131643; №10012020/261019/0131645; №10012020/261019/0131648; №10012020/261019/0131650; №10012020/261019/0131653; №10012020/261019/0131657; №10012020/261019/0131671; №10012020/261019/0131672; №10012020/261019/0131673; №10012020/261019/0131674; №10012020/261019/0131675; №10012020/261019/0131676; №10012020/031119/0135184; №10012020/031119/0135185; №10012020/031119/0135186; №10012020/031119/0135187; №10012020/031119/0135189; об обязании Калининградской областной таможни принять таможенную стоимость по указанным декларациям на товары по первому методу определения таможенной стоимости товаров – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда от 18.12.2020г. заявление Общества удовлетворено, решения Таможни признаны недействительными; суд обязал таможенный орган принять таможенную стоимость товара по ДТ по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Калининградская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.12.2020г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). Также таможня ссылается на имеющиеся в представленных декларантом документах недочеты, что не позволяет признать обоснованным применения первого метода.

В судебном заседании представитель Общества жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, полагает решение суда законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 26.09.2019 № 26-09/19, заключенного между компанией «Trofinity Export LLP» (Продавец) и ООО «Балтвуд» (Покупатель), Обществом ввезен и задекларирован по ДТ №10012020/171019/0126931; №10012020/191019/0128025; №10012020/191019/0128027; №10012020/191019/0128032; №10012020/191019/0128035; №10012020/191019/0128040; №10012020/191019/0128041; №10012020/191019/0128054; №10012020/191019/0128060; №10012020/191019/0128061; №10012020/191019/0128065; №10012020/191019/0128067; №10012020/191019/0128068; №10012020/191019/0128069; №10012020/191019/0128071; №10012020/191019/0128076; №10012020/191019/0128078; №10012020/191019/0128083; №10012020/191019/0128085; №10012020/181019/0127686; №10012020/201019/0128211; №10012020/201019/0128213; №10012020/201019/0128216; №10012020/201019/0128221; №10012020/221019/0129239; №10012020/241019/0130355; №10012020/241019/0130356; №10012020/241019/0130358; №10012020/241019/0130361; №10012020/241019/0130365; №10012020/241019/0130176; №10012020/251019/0131047; №10012020/251019/0131056; №10012020/251019/0131064; №10012020/251019/0131066; №10012020/251019/0131067; №10012020/251019/0131072; №10012020/251019/0131073; №10012020/241019/0130338; №10012020/261019/0131642; №10012020/261019/0131643; №10012020/261019/0131645; №10012020/261019/0131648; №10012020/261019/0131650; №10012020/261019/0131653; №10012020/261019/0131657; №10012020/261019/0131671; №10012020/261019/0131672; №10012020/261019/0131673; №10012020/261019/0131674; №10012020/261019/0131675; №10012020/261019/0131676; №10012020/031119/0135184; №10012020/031119/0135185; №10012020/031119/0135186; №10012020/031119/0135187; №10012020/031119/0135189  товар: «шины пневматические бывшие в употреблении, для мотоциклов, грузовых и легковых автомобилей, пригодные к эксплуатации, в ассортименте с указанием размеров и глубины протектора, производителей, торговых марок».

Таможенная стоимость указанного товаров определена и заявлена Обществом  в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», на условиях поставки FCA Клайпеда из расчета 6 евро за 1 шт. шин для легковых автомобилей, 6 евро за 1 шт. шин для мотоциклов, 12 евро за 1 шт. шин для грузовых автомобилей (в соответствии с инвойсами № TR-715 от 10.10.2019, № TR-711 от 11.09.2019, № TR-729 от 21.10.2019); DAT Калининград из расчета 13,08 -13,23 евро за 1 шт. шин для грузовых автомобилей (в соответствии с инвойсами № TR-714 от 08.10.2019, № TR-717 от 10.10.2019), CPT Калининград из расчета 6,19 евро за 1 шт. шин для легковых автомобилей (в соответствии с инвойсом № TR-718 от 10.10.2019).

Для подтверждения заявленной стоимости товара Общество представило таможне полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по цене сделки.

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, и запросила у Общества дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров. 

Заявителем представлены в таможню дополнительно запрошенные документы и пояснения. 

Так как дополнительно представленные документы и пояснения не устранили сомнений Таможни в обоснованности применения Обществом метода по цене сделки с ввозимыми товарами, по рассматриваемым ДТ принято 57 решений о корректировке  таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, то есть  с применением шестого (резервного) метода при гибком применении метода по стоимости сделки с однородными (или идентичными) товарами.

Несогласие Общества с выводами Таможни, откорректировавшей таможенную стоимость ввезенного товара, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждают правомерность применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что декларант представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставка товара осуществлена на основании контракта № 26-09/19 от 26.09.2019.

Согласно условиям Контракта доставка осуществляется автомобильным/морским транспортом в соответствии с инвойсами и спецификациями. Цена товара обозначена в евро и включает в себя все обязанности Продавца в соответствии с условиями поставки, указанными в инвойсе. 

Оплата товара Покупателем производится в евро в порядке отсрочки платежа 90 календарных дней, исчисляемых со дня ввоза товарной партии на таможенную территорию РФ, 100% или частичной предоплатой.

08.10.2019 Общество обратилось к компании Trofinity Export LLC с заказ-заявкой на поставку №TR-715 на поставку 1 173 пневматических б/у, легковых, пригодных к эксплуатации, с глубиной протектора не менее 4 мм шин на условиях FCA Клайпеда (т.е. доставка товара от Клайпеды осуществляется за счет Общества) (т. 1, л. д. 98 - 101). 

09.10.2019 Продавец подтвердил поставку 1 173 шин (по цене 6 евро за каждую позицию товара) на общую стоимость 7 038 EUR общим весом 11 930 кг на указанных выше условиях (т. 1, л. д. 102). 

10.10.2019 Сторонами контракта подписана Спецификация №TR-715 на поставку 1 173 шин на общую стоимость 7 038 EUR, Продавцом выставлен соответствующий Инвойс №TR-715 от 10.10.2019. 

16.04.2018 Общество заключило с ИП Хоменко А.П. договор транспортной экспедиции, согласно которому услуги по договору оказываются на основании заявки, в которой согласовывается стоимость перевозки. 

09.12.2019 Общество обратилось к экспедитору с договором заявкой №1050 на оказание услуг по доставке автошин б/у для легковых автомобилей из г. Клайпеда в г. Дзержинский, Московской обл. через МАПП «Чернышевское» Калининградской области по ставке 133 000 рублей. 

Экспедитором выставлен Обществу счет №1050, согласно которому стоимость транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Литва, г. Клайпеда – РФ, г. Калининград составляет 30 000 рублей, а по маршруту РФ, г. Калининград – РФ, г. Москва – 103 000 рублей, а всего – 133 000 рублей. 

24.10.2019 Сторонами договора транспортной экспедиции был подписан акт на выполнение работ-услуг на сумму 133 000 руб.; счет №1050 оплачен Обществом, что подтверждается платежным поручением №245 от 29.10.2019. 

Согласно пояснениям Общества указанный товар ввезен в процедуре ИМ 78 по ДТ№10012020/171019/0126931. Общая таможенная стоимость ввезенного Товара составляет 530 051,97 руб. (7 038 EUR*71,0503 + 30 000 РУБ. (стоимость доставки шин). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Обществом в декларации на товары указана подтвержденная документально таможенная стоимость товаров (с учетом как стоимости непосредственно товаров, так и соответствующих расходов на перевозку). 

В дальнейшем товар по ДТ№10012020/171019/0126931 распределен Обществом в процедуре ИМ40 по следующим ДТ: №10012020/191019/0128025 (на сумму 348 EUR), №10012020/191019/0128027 (на сумму 384 EUR), №10012020/191019/0128032 (на сумму 384 EUR), №10012020/191019/0128035 (на сумму 384 EUR), №10012020/191019/0128040 (на сумму 384 EUR), №10012020/191019/0128041 (на сумму 366 EUR), №10012020/191019/0128043 (на сумму 384 EUR), №10012020/191019/0128054 (на сумму 390 EUR), №10012020/191019/0128060 (на сумму 384 EUR), №10012020/191019/0128061 (на сумму 384 EUR), №10012020/191019/0128065 (на сумму 372 EUR), №10012020/191019/0128067 (на сумму 384 EUR), №10012020/191019/0128068 (на сумму 384 EUR), №10012020/191019/0128069 (на сумму 384 EUR), №10012020/191019/0128071 (на сумму 384 EUR), №10012020/191019/0128076 (на сумму 384 EUR), №10012020/191019/0128078 (на сумму 384 EUR), №10012020/191019/0128083 (на сумму 216 EUR), №10012020/191019/0128085 (на сумму 354 EUR). 

Кроме того, сумма заявленных в указанных ДТ в процедуре ИМ40 стоимости товара полностью соответствует стоимости товара, указанной в ДТ ИМ 78, а именно:(348+384+384+384+384+366+384+390+384+384+372+384+384+384+384+384+384+216+ 354) EUR= 7 038 EUR. 

Поставленные товары оплачены Обществом в полном объеме, что подтверждается Заявлением на перевод № 2 от 23.10.2019 на сумму 7 065 EUR, 7 038 EUR из которых направлены на оплату по инвойсу №TR-715 от 10.10.2019 (т. 1, л. д. 126).

Кроме того, 06.10.2019 Общество обратилось к Trofinity Export LLC с заказ-заявкой на поставку №TR-714 212 пневматических б/у, грузовых, пригодных к эксплуатации, с глубиной протектора не менее 2 мм шин на условиях DAT Калининград. 

07.10.2019 Продавец подтвердил поставку 212 шин (по цене 12 евро за каждую позицию товара) на общую стоимость 2 804 EUR общим весом 13 873 кг на указанных выше условиях (т. 17 л.д. 107-109). 

08.10.2019 Сторонами контракта подписана Спецификация №TR-714 (т. 17 л.д. 110- 111) на поставку 212 шин на общую стоимость 2 804 EUR. Продавцом выставлен соответствующий Инвойс №TR-714 от 08.10.2019 (т. 17 л.д. 104). 

Согласно пояснениям Заявителя при приемке товара установлено, что по факту Поставщиком загружено и передано 210 шин. 

Согласно Спецификации №TR-714 от 08.10.2019 к контракту №26-09/19 от 26.09.2019 цена любой позиции поставляемых товаров - шин (вне зависимости от количества) составляет 12 EUR. 

Следовательно, цена 210 шин ввиду отсутствия двух позиций поставляемого товара составляет 2 804 – 2*12=2 780 EUR. 

Таким образом, по Инвойсу №TR-714 от 08.10.2019 и Спецификации №TR-714 сторонами поставлялось 210 позиций товара на общую сумму 2 780 ЕUR, что  подтверждается также сведениями, заявленными Обществом в ДТ ИМ78 № 10012020/181019/0127686 при ввозе товара. Общая таможенная стоимость ввезенного Товара составляет 197 108,42 руб. (2 780EUR*70,9023). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Обществом в декларации на товары указана подтвержденная документально таможенная стоимость товаров. 

Ввиду условий поставки DAT Калининград расходы на перевозку не возложены на покупателя - ООО «Балтвуд», а, следовательно, не должны учитываться в структуре таможенной стоимости. 

В дальнейшем товар по ДТ№10012020/181019/0127686 был распределен Обществом в процедуре ИМ40 по следующим ДТ: № 10012020/201019/0128211 (на сумму 688,38 EUR), №10012020/201019/0128213 (на сумму 701,61 EUR), №10012020/201019/0128216 (на сумму 701,60 EUR), №10012020/201019/0128221 (на сумму 688,41 EUR). 

Кроме того, заявленная в указанных ДТ ИМ40 стоимость товара полностью соответствует стоимости товара, указанной в ДТ ИМ 78, а именно: (688,38+701,61+701,60+688,41) EUR= 2 780 EUR. 

Поставленные товары оплачены Обществом в полном объеме на сумму 2 780 EUR (27EUR+2 753EUR), что подтверждается заявлением на перевод № 2 от 23.10.2019 года на сумму 7 065 EUR, 27 EUR из которых направлены на оплату по инвойсу №TR-714 от 08.10.2019 и заявлением на перевод № 3 от 25.10.2019 на сумму 7 880 EUR, 2 753 EUR из которых направлены оплату по инвойсу №TR-714 от 08.10.2019.

08.10.2019 Общество обратилось к Trofinity Export LLC с заказ-заявкой на поставку №TR-717 240 пневматических б/у, грузовых, пригодных к эксплуатации, с глубиной протектора не менее 4 мм шин на условиях DAT Калининград (т. 20 л.д. 18). 

09.10.2019 Продавец подтвердил поставку 240 шин (по цене 12 евро за каждую позицию товара) на общую стоимость 3 140 EUR общим весом 14 940 кг на указанных выше условиях (т. 20 л.д. 35-38). 

10.10.2019 Сторонами контракта подписана Спецификация №TR-717 на поставку 240 шин на общую стоимость 3 140 EUR (т. 20 л.д. 23-25), Продавцом выставлен соответствующий Инвойс №TR-717 от 10.10.2019 (т. 20 л.д. 15). 

Согласно пояснениям Общества указанный товар ввезен в процедуре ИМ 78 по ДТ№10012020/221019/0129239. Общая таможенная стоимость ввезенного Товара составляет 223 472,60 руб. (3 140 EUR*71,1696). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Обществом в декларации на товары указана подтвержденная документально таможенная стоимость товаров. 

Ввиду условий поставки DAT Калининград расходы на перевозку не возложены на покупателя - ООО «Балтвуд», а, следовательно, не должны учитываться в структуре таможенной стоимости. 

В дальнейшем товар по ДТ№10012020/221019/0129239 распределен Обществом в процедуре ИМ 40 по следующим ДТ: №10012020/241019/0130355 (на сумму 641,07 EUR), №10012020/241019/0130356 (на сумму 628,04 EUR), №10012020/241019/0130358 (на сумму 641,07 EUR), №10012020/241019/0130361 (на сумму 641,08 EUR), №10012020/241019/0130365 (на сумму 588,74 EUR). 

Кроме того, заявленная в указанных ДТ ИМ 40 стоимость товара   полностью соответствует стоимости товара, указанной в ДТ ИМ 78, а именно: (641,07+628,04+641,07+641,08+588,74) EUR= 3 140 EUR. 

Поставленные товары оплачены Обществом в полном объеме на сумму 3 140 EUR (819 + 2 061 + 260), что подтверждается заявлением на перевод № 5 от 01.11.2019 на 7 000 EUR, 819 EUR из которых направлены оплату по инвойсу №TR-717 от 10.10.2019 (т. 20 л.д. 21); заявлением на перевод № 4 от 30.10.2019 на 6 500 EUR (т. 20 л.д. 22), 2 061 EUR из которых направлены оплату по инвойсу №TR-717 от 10.10.2019; заявлением на перевод № 6 от 06.11.2019 на 4 007 EUR (т. 20 л.д. 23), 260 EUR из которых направлены оплату по инвойсу №TR-717 от 10.10.2019.

09.09.2019 Общество обратилось к Trofinity Export LLC с заказ-заявкой на поставку №TR-711 851 шины (т. 16 л.д. 152- 157), из которых 671 пневматической б/у, пригодной к эксплуатации легковой шины с глубиной протектора не менее 4 мм; 20 пневматических б/у, пригодных к эксплуатации шин для мотоциклов с глубиной протектора не менее 3 мм; 160 пневматических б/у, пригодных к эксплуатации грузовых шин с глубиной протектора не менее 2 мм на условиях FCA Клайпеда (т.е. доставка товара от Клайпеды осуществляется за счет Общества). 

10.09.2019 Продавец подтвердил поставку 851 шины (по цене 6 евро за шину для легковых авто и для мотоциклов, за 12 евро – для грузовых авто) на общую стоимость 6066 EUR общим весом 16 130 кг на указанных выше условиях (т. 16 л.д. 158-174). 

11.09.2019 Сторонами контракта подписана Спецификация №TR-711 (т. 16 л.д. 175- 190) на поставку 851 шины на общую стоимость 6 066 EUR. Продавцом выставлен соответствующий Инвойс №TR-711 от 11.09.2019 (т. 16 л.д. 149). 

16.04.2018 Общество заключило с ИП Хоменко А.П. договор транспортной экспедиции, согласно которому услуги по договору оказываются на основании заявки, в которой согласовывается стоимость перевозки. 

18.10.2019 Общество обратилось к экспедитору с договором-заявкой №1082 на оказание услуг по доставке автошин б/у из г. Клайпеда в с. Новопавловка, Краснодарский край через МАПП «Чернышевское» Калининградской области стоимостью 255 000 рублей. 

Экспедитором Обществу выставлен счет №1082, согласно которому стоимость транспортно-экспедиционных услуг по маршруту: Литва, г. Клайпеда – РФ, г. Багратионовск составляет 30 000 рублей, а по маршруту:  Калининградская обл., г. Багратионовск – РФ, Краснодарский край, с. Новопавловка – 225 000 рублей, а всего – 255 000 рублей. 

06.11.2019 Сторонами договора транспортной экспедиции подписан акт на выполнение работ-услуг на сумму 255 000 рублей; счет №1082 оплачен Обществом платежным поручением №296 от 15.11.2019.

Согласно пояснениям Общества указанный товар ввезен в процедуре ИМ 78 по ДТ№10012020/241019/0130176. Общая таможенная стоимость ввезенного Товара составляет 460 470,17 руб. (6 066 EUR*70,9644 + 30 000 РУБ. (стоимость доставки шин)). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенная стоимость товаров по указанной ДТ является документально подтвержденной (стоимость непосредственно товаров и соответствующих расходов на перевозку). 

В дальнейшем товар по ДТ№10012020/241019/0130176 был распределен Обществом в процедуре ИМ 40 по следующим ДТ: №10012020/251019/0131047 (на сумму 744 EUR), №10012020/251019/0131056 (на сумму 708 EUR), №10012020/251019/0131058 (на сумму 666 EUR), №10012020/251019/0131064 (на сумму 768 EUR), №10012020/251019/0131066 (на сумму 768 EUR), №10012020/251019/0131067 (на сумму 732 EUR), №10012020/251019/0131072 (на сумму 876 EUR), №10012020/251019/0131073 (на сумму 804 EUR). 

Кроме того, заявленная в указанных ДТ ИМ 40 стоимость товара полностью соответствует стоимости товара, указанной в ДТ ИМ 78, а именно: (744+708+666+768+768+732+876+804) EUR=6 066 EUR. 

Поставленные товары оплачены Обществом в полном объеме на сумму 6 066 EUR (5 127 + 939) EUR, что подтверждается заявлением на перевод № 3 от 25.10.2019 на 7 880 EUR (т. 17 л.д. 10), 5 127 EUR из которых направлены оплату по инвойсу №TR-711 от 11.09.2019; заявлением на перевод № 4 от 30.10.2019 на 6 500 EUR (т. 17 л.д. 11), 939 EUR из которых направлены оплату по инвойсу №TR-711 от 11.09.2019.

08.10.2019 Общество обратилось к Trofinity Export LLC с заказ-заявкой на поставку №TR-718 1 048 пневматических б/у, легковых, пригодных к эксплуатации, с глубиной протектора не менее 4 мм шин на условиях CPT Калининград (т. 14 л.д. 25-31). 

09.10.2019 Продавец подтвердил поставку 1 048 шин (по цене 6 евро за каждую единицу товара) на общую стоимость 6 488 EUR общим весом 12 320 кг на указанных выше условиях (т. 14 л.д. 31-35). 

10.10.2019 Сторонами контракта подписана Спецификация №TR-718 на поставку 1 048 шин на общую стоимость 6 488 EUR, Продавцом выставлен соответствующий Инвойс №TR-718 от 10.10.2019 (т. 14 л.д. 26). 

Согласно пояснениям Общества указанный товар ввезен в процедуре ИМ 78 по ДТ№10012020/241019/0130338. Общая таможенная стоимость ввезенного Товара составляет 460 417,04 руб. (6 488EUR*70,9644). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная декларантом таможенная стоимость документально подтверждена.

Согласно условиям поставки на Общество не возлагались расходы на перевозку товара, а, следовательно, такие расходы не должны учитываться в структуре таможенной стоимости. 

В дальнейшем товар по ДТ№10012020/241019/0130338 был распределен Обществом в процедуре ИМ 40 по следующим ДТ: №10012020/261019/0131642 (на сумму 525,44 EUR), №10012020/261019/0131643 (на сумму 501,45 EUR), №10012020/261019/0131645 (на сумму 482,49 EUR), №10012020/261019/0131648 (на сумму 510,33 EUR), №10012020/261019/0131650 (на сумму 578,44 EUR), №10012020/261019/0131653 (на сумму 318,41 EUR), №10012020/261019/0131657 (на сумму 565,83 EUR), №10012020/261019/0131671 (на сумму 426,61 EUR), №10012020/261019/0131672 (на сумму 536,89 EUR), №10012020/261019/0131673 (на сумму 508,41 EUR), №10012020/261019/0131674 (на сумму 529,57 EUR), №10012020/261019/0131675 (на сумму 531,41 EUR), №10012020/261019/0131676 (на сумму 472,72 EUR). 

Кроме того, заявленная в указанных ДТ ИМ 40 стоимость товара полностью соответствует стоимости товара, указанной в ДТ ИМ 78, а именно: (525,44+501,45+482,49+510,33+578,44+318,41+565,83+426,61+536,89+508,41+529,57+531, 41+472,72) EUR=6 488 EUR. 

Поставленные товары оплачены Обществом в полном объеме на сумму  6 488 (6 181+307) EUR, что подтверждается платежным ордером № 5 от 01.11.2019 на 7 000 EUR, 6 181 EUR из которых направлены оплату по инвойсу №TR-718 от 10.10.2019; платежным ордером № 6 от 06.11.2019 на 4 007 EUR, 307 EUR из которых направлены оплату по инвойсу №TR-718 от 10.10.2019. 

19.10.2019 Общество обратилось к компании Trofinity Export LLC с заказ-заявкой №TR-729 1428 на поставку пневматической б/у, пригодной к эксплуатации легковой шины с глубиной протектора не менее 4 мм; 13 пневматических б/у, пригодных к эксплуатации шин для мотоциклов с глубиной протектора не менее 3 мм; 4 колеса из стали в комплекте с шинами б/у, пригодные к эксплуатации для легкового автомобиля на условиях FCA Клайпеда (т.е. доставка товара от Клайпеды осуществляется за счет Общества). 

20.10.2019 Продавец подтвердил поставку 1445 единиц товара (по цене 6 евро за шину для легковых авто и для мотоциклов, за 30 евро – для колеса из стали в комплекте с шинами б/у) на общую стоимость 8 766 EUR общим весом 14 930 кг на указанных выше условиях (т. 7 л.д. 86-91). 

21.10.2019 Сторонами контракта подписана Спецификация №TR-729 (т. 7 л.д. 92-94) на поставку 1 445 единиц товара на общую стоимость 8 766 EUR. Продавцом выставлен соответствующий Инвойс №TR-729 от 21.10.2019. 

16.04.2018 Общество заключило с ИП Хоменко А.П. договор транспортной экспедиции, согласно которому услуги по договору оказываются на основании заявки, в которой согласовывается стоимость перевозки. 

24.10.2019 Общество обратилось к экспедитору с договором заявкой №1089 на оказание услуг по доставке автошин б/у из г. Клайпеда в г. Санкт-Петербург, Ленинградская обл. по ставке 287 404 руб. 

Экспедитором Обществу выставлен счет №1089, согласно которому стоимость транспортно-экспедиционных услуг по маршруту: Литва, г. Клайпеда – РФ, г. Калининград составляет 30 000 руб., а по маршруту: РФ, Калининградская обл., г. Багратионовск – РФ, Ленинградская обл., г. Санкт-Петербург – 257 404 руб., а всего – 287 000 руб. 

08.11.2019 Сторонами договора транспортной экспедиции был подписан акт на выполнение работ-услуг на сумму 287 404 руб.; счет №1089 оплачен Обществом платежным поручением №325 от 27.11.2019. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная Обществом в декларации на товары таможенная стоимость товаров является документально подтвержденной (с учетом стоимости непосредственно товаров  и соответствующих расходов на перевозку).

Согласно пояснениям Общества, указанный товар ввезен в процедуре ИМ 40 по следующим Декларациям на товары: 

1. ДТ№10012020/031119/0135184, общая таможенная стоимость по которой составляет 1740 EUR*71.4785 + 6 032,38 руб. (стоимость доставки шин)=130 404,97 руб. 

2. ДТ№10012020/031119/0135185, общая таможенная стоимость по которой составляет 1740 EUR*71.4785 + 6 032,30 руб. (стоимость доставки шин)=130 404,89 руб. 

3. ДТ№10012020/031119/0135186, общая таможенная стоимость по которой составляет 1662EUR*71.4785 + 5 761,34 руб. (стоимость доставки шин)=124 558,61 руб. 

4. ДТ№10012020/031119/0135187, общая таможенная стоимость по которой составляет 1716EUR*71.4785 + 5 948,54 руб. (стоимость доставки шин)=128 605,64 руб. 

5. ДТ№10012020/031119/0135189, общая таможенная стоимость по которой составляет 1710EUR*71.4785 + 5 928,05 руб. (стоимость доставки шин)=128 156,28 руб. 

6. ДТ№10012020/031119/0135211, общая таможенная стоимость по которой составляет 198EUR*71.4785 + 297,39 РУБ. (стоимость доставки шин)=14 450,13 руб. 

Общая стоимость товаров по вышеназванным декларациям составляет 8766 EUR, что соответствует согласованной сторонами в спецификации № TR – 729. 

Транспортные расходы (расход на перевозку товара) учтены Обществом в структуре таможенной стоимости в полном объеме и составляют (6 032,38+ 6 032,30+5 761,34+5 948,54+5 928,05+297,39) руб. = 30 000 рублей. 

Поставленные товары оплачены Обществом в полном объеме в сумме 8 766 EUR, что подтверждается заявлением на перевод № 11 от 12.11.2019 (т. 7 л.д. 95) на сумму 10 424 EUR, 8 766 EUR из которых направлены оплату по инвойсу №TR-729 от 21.10.2019. 

Как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не обязывает общество оплачивать каждую партию товара отдельным платежным документом.

Кроме того, выставленные продавцом товара в адрес заявителя инвойсы содержат полные реквизиты фирмы продавца, дату оформления, порядковый номер, наименование и описание поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене за единицу товара, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара, сумму транспортных расходов и общую стоимость с учетом скидок и доп. расходов. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров. Аналогичные сведения о количестве товара, его цене и стоимости партии указаны в спецификациях, заявке-заказе и подтверждении заказа. Указанные документы позволяют однозначно отнести их к рассматриваемой сделке. Обратного таможней не доказано.

Доказательств того, что поставка осуществлена не в рамках заключенного между ООО «Балтвуд» и Trofinity Export LLP  контракта суду не представлено. 

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в ИСС «Малахит»), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара. 

Из материалов дела следует, что цена товара обусловлена тем, что шины были в употреблении, закупались Обществом оптом, в заявках общества отсутствует указание на марку, производителя, сезонность, глубину протектора (установлено лишь значение минимально необходимой высоты протектора), что обуславливает расхождение заявленной Обществом таможенной стоимости товара с ценами на аналогичный товар, выявленный таможней. 

Согласно пояснениям Trofinity Export LLP, компания является оптовым поставщиком; в связи с большим объемом поставок бывших в употреблении шин факторами, влияющими на цену, являются категории шины (цены отличаются для шин, устанавливаемых на легковые автомобили/мотоциклы и шины, устанавливаемые на грузовые автомобили), наличие или отсутствие диска в комплекте с шиной; на складе компании товары разделяются именно по таким признакам; учет каких-либо иных параметров в связи с тем, что шины были в употреблении, а компания поставляет их только оптом, не производится; товарный знак, сезонность, размер компанией не учитывается при ценообразовании ввиду их экономической бессмысленности (слишком долго сверять каждый параметр). 

Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара и оказываемых услуг по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в инвойсе и товаросопроводительных документах. 

В связи с этим отличие стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на сопоставимых условиях, не свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено – наличие таких условий и обязательств таможней не доказано.

Доводы Таможенного органа о предоставлении декларантом контракта на иную сумму не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку, как пояснил заявитель, у Общества с Компанией заключено два контракта с идентичным номером и датой, но на разную сумму, один на 41500 EUR, второй на 8454 EUR. Товары по указанным контрактам ввозились по разным декларациям. Таможенным органом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что товар по каждой из спорных ДТ оплачивался одновременно по обоим из поименованных контрактов. 

ООО «Балтвуд» представлены все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости  товара произведен на основании цены, фактически уплаченной продавцу. Доказательств того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлено. 

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе наличие незначительных недостатков при оформлении документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является в рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемого решения.

Предусмотренные в статьях 80 и 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, незаконными, и обязал таможню принять таможенную стоимость товара по спорным ДТ по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Иные доводы Таможни идентичны приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана  надлежащая правовая оценка. 

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18 декабря 2020 года по делу №  А21-16115/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

М.И. Денисюк