Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-256010/2020-83-1304

05 апреля 2021 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-1304),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЭнерВита" (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 101.261 руб. 60 коп.

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ЭнерВита" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" (далее – заказчик, истец) неустойки в размере 101.261 руб. 60 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Посредством канцелярии суда в материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно доводам которого, требование истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей истцом соответствующего заявления, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2020 сторонами заключен договор № М9-НК-ПИР-81/2020 (далее – договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по титулу: «Техническое перевооружение ПС 220 кВ Радищево, ПС 220 кВ Осетр, ПС 220 кВ Луч, ПС 220 кВ Кедрово с заменой микроэлектронных устройств релейной защиты и автоматики на микропроцессорные (4 шкафа)» на выполнение работ по разработке проектной документации и проведению экспертизы и разработке закупочной документации.

Срок выполнения работ, согласно пунктам 3.1, 3.2 договора определен с 04.06.2020 по 31.08.2020, выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1).

Стоимость работ и отдельных работ, по условиям пункта 4.1, указана в приложении № 1, определяется базисно-индексным методом, основанным на применении текущих индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000, в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены составляет 575.348 руб. 40 коп., в которую входят все расходы подрядчика.

Заказчик в обоснование позиции по иску указал, что подрядчиком был нарушен срок окончания работ по договору, поскольку их результат фактически передан 27.11.2020, что следует из актов № 1, № 2, № 3 от 27.11.2020.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу второму статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 10.2.1 договора за нарушение сроков окончания работ по договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Применительно к пункту 10.2.1 договора истцом начислена неустойка за период с 01.09.2020 по 27.11.2020 в размере 101.261 руб. 60 коп.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

В качестве возражений, согласно отзыву, ответчиком указано, что письмами исх. № 27/07-3 от 24.07.2020, исх. № 28/07-1 от 28.07.2020, исх. № 29/07-1 от 29.07.2020 в адрес истца на согласование направлен полный комплект проектной документации.

С учетом выставленных истцом замечаний к проектной документации исх. № М1/П9/01/1161 от 30.07.2020, ответчик исх. № 30/07-1 от 30.07.2020 устранил последние, направил документацию на повторное согласование.

Письмом исх. № М1/П9/1/2150 от 10.09.2020 истец повторно выставил замечания к проектной документации, ответным письмом исх. № 18/09-1 от 18.09.2020 указанные замечания устранены ответчиком, также письмом исх. № 18/09-2 от 18.09.2020 направил на согласование смету (закупочную документацию).

Письмами исх. № М1/П9/01/1549 от 21.09.2020, исх. № М1/П9/1/2271 от 23.09.2020 истец согласовал проектную и закупочную документацию.

22.09.2020 посредством электронной почты ответчиком были направлены на подпись заказчику акты № 1, № 2, № 3.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить своего обязательства по причине действий или бездействия кредитора, которым должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обязательств.

Таким образом, образовавшаяся просрочка вызвана действиями самого истца, выраженных в длительном рассмотрении направленной ответчиком проектной документации на повторное согласование письмом исх. № 30/07-1 от 30.07.2020, а также рассмотрением и подписанием актов № 1, № 2, № 3, в данных обстоятельствах ответчик объективно не мог соблюсти предусмотренный договором срок выполнения работ.

Статьями 8, 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально не подтверждены обстоятельства, повлекшие увеличение сроков согласования проектной документации, а также рассмотрения и подписания актов № 1, № 2, № 3 по причинам, зависящим от ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, применительно к положениям частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств по договору, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин