АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«06» июня 2023 года

Дело № А32-24945/2022

 

Резолютивная часть объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективность», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал»,г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.12.2021 № 1/12, диплом от 09.07.2011 № 14794);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.12.2022 № 499, диплом от 02.07.2004 № 39),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффективность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.10.2016 № ЭС 0064/03-1 за период с сентября 2017 года по июль 2020 года в размере 8 444 086 рублей 92 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 16.01.2023 было принято к рассмотрению ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности с мая 2019 года по июль 2020 года в размере 3 630 778 рублей 92 копеек.

В судебном заседании 07.03.2023 представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании 07.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 14 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 28.10.2016№ ЭС 0064/03-1, по условиям которого истец (поставщик) обязуется продавать электрическую энергию и мощность, обеспечив передачу, ответчику (потребителю) в точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору, а потребитель обязуется принять в точках поставки и оплатить принятую электроэнергию и мощность в размере и на условиях, определенных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017 № 1) предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленными счетами (согласно приложению № 1 к договору):

Начиная с 01.09.2017 для первого расчетного периода первый платеж произвести в размере 20 000 000 рублей до 11 числа первого расчетного периода;

Второй платеж первого расчетного периода произвести в размере 10 000 000 рублей до 18 числа первого расчетного периода;

Третий платеж первого расчетного периода произвести в размере 10 000 000 рублей до 25 числа первого расчетного периода;

Окончательный расчет за первый расчетный период произвести в соответствии с пунктом 5.3 договора.

За второй и последующие расчетный периоды производить расчеты в соответствии с графиком:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017 № 1) окончательный расчет за фактический объем потребленной электроэнергии (мощности) производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата и равна разности стоимости фактического объема потребления электроэнергии (мощности), определенной в соответствии с условиями раздела 4 договора и суммы платежей, осуществленных потребителем в соответствии с условиями пункта 5.2 договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате пункта 5.2 договора за 1 расчетный месяц поставщик при расчете фактической стоимости потребленной электроэнергии (мощности) за расчетный месяц, в котором были допущены нарушения, применяет Тск (договорная величина скидки, приложение № 6 к договору), равную 0.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику электроэнергию за период мая 2019 года по июль 2020 года на сумму 953 666 995 рублей 20 копеек (с учетом скидки – 20 рублей за 1 МВт ч). 

Поскольку ответчиком были допущены нарушения сроков оплаты, истец произвел перерасчет без учета установленной скидки. Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 630 778 рублей 92 копеек (с учетом заявленного ходатайства об изменении исковых требований), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал на частичный пропуск срока исковой давности по требованию за период с 01.06.2019 по 31.07.2020. Договор энергоснабжения был расторгнут с 01.08.2020, после расторжения договора обязательства сторон прекратились, следовательно, истец не вправе производить доначисления по договору. Также, по мнению ответчика, истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку требования заявлены по расторгнутому договору.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Федеральным законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (абзац семнадцатый статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац шестой статьи 3 Закона об электроэнергетике, абзац четвертый пункта 2 Основных положений № 442).

На территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с данным документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам (второй абзац пункта 5 Основных положений № 442).

Пунктом 97 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года (с 1 июля 2017 года на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка, ранее относившихся к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков, с 1 июля года, следующего за годом включения территории, ранее технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, в состав территорий, которые объединены в ценовые зоны оптового рынка, - на соответствующей территории) - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

Если же договор энергоснабжения заключается с энергосбытовой организацией, не являющейся гарантирующим поставщиком, то согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии осуществляется по свободной цене; цена электроэнергии складывается под воздействием спроса и предложения и не подлежит государственному регулированию, за исключением случаев, для которых названным Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела, при этом истец не имеет статуса гарантирующего поставщика.

Из пункта 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017 № 1) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате пункта 5.2 договора за 1 расчетный месяц поставщик при расчете фактической стоимости потребленной электроэнергии (мощности) за расчетный месяц, в котором были допущены нарушения, применяет Тск (договорная величина скидки, приложение № 6 к договору), равную 0.

Между тем, истец, зная о нарушении ответчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, выставлял в расчетных месяцах к оплате стоимость поставленной электроэнергии с учетом скидки. Ответчик, в свою очередь, согласился со стоимостью и произвел оплаты. Таким образом, цена за поставленный ресурс сторонами была согласована.

В этой связи основания для произведения в последующем перерасчета у истца не имелось.

При рассмотрении исковых требований суд также учитывает следующее. 

В рамках дел № А32-45887/2020 и № А32-31993/2020 были рассмотрены и удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с мая по июль 2020 года по спорному договору.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как указал в своем определении от 8 августа 2022 года № 307-ЭС22-8816 Верховный Суд Российской Федерации, процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону - ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу.

В силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец действительно имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности. Однако дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками не меняет основание иска: фактические обстоятельства судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными. Следовательно, второй и последующий иски тождественны первоначальному и суд должен либо отказать в их в принятии (пункт 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо прекратить производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция о тождественности исков по взысканию и «довзысканию» задолженности изложена в сохраняющем силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11738/11 и актуальна для разрешения аналогичных судебных споров (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Следует заметить, что обычно участник хозяйственного оборота стремится взыскать задолженность, минимизируя свои материальные, организационные и прочие издержки. Разумность и добросовестность истца, искусственно дробящего свое требование и взыскивающего одну и ту же задолженность частями, вызывает сомнения, а злоупотребление процессуальными правами дает основание для отказа этому лицу в судебной защите (пункт 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания задолженности с мая по июль 2020 года следует прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания задолженности с мая по июль 2020 года прекратить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с мая 2019 года по апрель 2020 года отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 462 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.05.2022 № 10.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян