ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28346/2021

Дело № А40-24098/21

г. Москва

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   И.А.Чеботаревой,  

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобуООО «Автотур»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 апреля 2021 года по делу№А40-24098/21 (145-175)

по заявлению ООО «Автотур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Центральному МУГАДН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании Постановления от 15.10.2020 г. № 014648,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автотур» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2020 г. № 014648 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

  Решением от 08.04.2021  Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

 Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм права. Заявитель считает, что отсутствует состав административного правонарушения, так как перевозка была не регулярной, а по заказу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2020г. в 14 часов 30 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального ФИО3 ФИО4 от 29.07.2020г. №10-1/34-19 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу Тверская область, 176 км а/д «Россия» было проверено транспортное средство Мерседес-Бенц 22360С регистрационный знак 

<

***> (эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «Автотур» согласно путевому листу от 19-20.08.2020г. №3771) под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту «Тверь - Пено». 

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства Мерседес-Бенц 22360С регистрационный знак 

<

***> вх. от 19.08.2020г. №М2/0306 с приложениями.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства: заказ-наряда 1018316 от 19.08.2020г. по маршруту «Тверь - Пено», договоров фрахтования (Отправление от г. Тверь до г. Пено 19.08.2020г. 13ч. ЗОмин.), а также распечатки с сайтов TVERTAS.RU; e-traffic.ru; rasp.yandex.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте http://www.tvertas.ru/; www.e-traffic.ru, https://rasp.yandex.ru/, размещено расписание движение автобусов по маршруту «Тверь -Пено» время отправления: 12:10, 13:00, 13:30.

Административным органом сделан вывод о том, что осуществлялась регулярная перевозка пассажиров. При этом карта маршрута регулярных перевозок отсутствовала. Обществом нарушены ч.2 ст.17, ч.3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

15.10.2020 государственным инспектором Центрального МУГАДН ФСНСТ вынесено Постановление № 014648 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Автотур» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, установил событие и состав административного правонарушения в действиях Общества.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а так же с организацией контроля за осуществление регулярных перевозок (ст. 1). 

Водитель транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч.3 ст.35 Закона №220-ФЗ). Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 ч.1 ст.3 Закона №220-ФЗ). 

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом первой инстанции не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, которые свидетельствуют о регулярности маршрута.

По смыслу ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007г № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и разделу 2 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г №112 под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и тоже время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица. 

То есть отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность и наличие расписания. 

В данном случае, несмотря на то, что перевозка пассажиров Заявителем оформлена договорами фрахтования, анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru , https://www.avtovokzaly.ru/ ООО «Автотур» и пассажирами, суд апелляционной инстанции считает доказанным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Автотур" осуществляло перевозку по маршруту, фактически идентичным официальным маршрутам №530т «Тверь-Осташков», №531 «Тверь-Осташков», №363 «Пено-Осташков».

При этом о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, и размешенное на сайтах агрегаторов по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru, https://www.avtovokzaly.ru/ расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности но приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства). 

Составленные же заявителем договоры фрахтования по сути являются лишь намерением, а не формой договорных отношений, поскольку установить фактическое их исполнение не представляется возможным, в связи с тем, что невозможно «отследить» движение денежных средств за полученную услугу по перевозке. 

Документы, подтверждающие получение услуги по перевозке, отсутствуют. 

Таким образом, фактическое исполнение договоров фрахтования ничем не подтверждено. 

Более того, статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлены требования к договору фрахтования, заключаемому при перевозке пассажиров и багажа по заказу. 

В данном случае составленный заявителем договор фрахтования не содержит данных в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров, установленных ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

Соответственно, представленный Обществом договор по содержанию договором фрахтования не является. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Автотур» осуществляет не перевозку по заказу, а перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве РФ правил. 

Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования. 

Поскольку маршрут «Тверь-Осташков», «Пено-Осташков» включены в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, то в силу ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «Автотур» обязано иметь карту маршрута регулярных перевозок. 

Не имея надлежащей карты маршрута регулярных перевозок, у ООО «Автотур» отсутствовали правовые основания использовать автобус марки Мерседес-Бенц 22360С регистрационный знак 

<

***> для осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года по делу№А40-24098/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 В.А. Свиридов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.