Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-281922/22-114-2221

30 марта 2023г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                    15 марта 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                        30 марта 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Ремэнерго» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО «Пик-комфорт» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 438 837 руб. 95 коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремэнерго» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «Пик-комфорт» о взыскании 3 149 471руб. 55коп. задолженности и 461 981руб. 66коп. неустойки по договору №ТЭ/070-2017 от 12.10.2017г. Кроме того, истец просит взыскать 250 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123,  ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №ТЭ/070-2017.

Так, истец поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.05.2021г. по 31.05.2022г. на общую сумму 3 149 471руб. 55коп., что подтверждается актами, приобщенными к  материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме и выставил счет  на оплату, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 3 149 471руб. 55коп.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик произвел оплату сумму задолженности в полном объеме, что также подтвердил истец в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком задолженность оплачена с просрочкой, то истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ч.9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга, за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 461 981руб. 66коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 250 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 250 000руб. судебных издержек представлен договор №ЮР/36 от 20.06.2022г. и платежное поручение №840 от 06.12.2022г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения двух судебных заседаний, категории спора, подготовленных представителем документов, суд считает возможным взыскать с ответчика 20 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 150, 151,167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пик-комфорт» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Ремэнерго» (ИНН: 

<

***>) 461 981руб. 66коп. неустойки, 20 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 41 057руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Ремэнерго» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 387руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №841 от 06.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   Н. П. Тевелева