Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7775/2020

г. Благовещенск

05 ноября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 г., 

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оптовик»,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 по дов. от 27.02.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 13.01.2020, удостоверение,

от третьего лица – не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее – заявитель, УФСИН) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 09.07.2020 № 028/06/105-347/2020.

Заявитель считает, что исходя из аналогии права, системного толкования норм права и, руководствуясь началами и общим смыслом гражданского законодательства, гарантийный срок товара является конкретным показателем, который имеет существенное значение при дальнейшем использовании технически сложного изделия. При указанных обстоятельствах, а также с учётом того, что аукционная комиссия заказчика рассматривала заявки на участие в данном аукционе, исходя из положений документации, утвержденной УФСИН, и должна была учитывать все показатели предполагаемого к поставке товара, которые определил заказчик как конкретные, заявитель не нарушил ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе при отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Оптовик».

Ответчик указал законность оспариваемого решения.

Третье лицо отзыв на заявление не представило. 

В предварительном судебном заседании представители сторон не возражали в продолжении рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции. Учитывая данное обстоятельство, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в порядке, предусмотренном  п. 4 ст.137 АПК РФ. 

В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее изложенных позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.  

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

16.06.2020 УФСИН России по Амурской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке РТС-тендер в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://www.rts-tender.ru/ было размещено извещение № 0123100007620000060 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку машины укупорочной (закаточной машины для стеклянных банок). 

В ходе проведения конкурсных процедур были получены три заявки на участие в электронном аукционе (первые части). 

Под № 2 была получена заявка ООО «Оптовик» 107760621. В рамках поданной заявки были указаны технические характеристики предполагаемого к поставке товара - машина укупорочная (закаточная машина для стеклянных банок) ИПКС-127С «Эльф 4М «Торговый дом», Россия. 

Изучив данную заявку № 107760621 комиссией было принято решение об отказе участнику в допуске к участию в аукционе в связи с непредоставлением информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ № - 44 от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ № 44 «О контрактной системе), или предоставление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). В заявке не указан конкретный показатель предлагаемого к поставке товара, а именно гарантийный срок товара. При этом указанный показатель был установлен заказчиком и отражен в аукционной документации.

Решением УФАС от 09.07.2020 (в полном объёме изготовлено 13.07.2020) по делу № 028/06/105-347/2020 в действиях аукционной комиссии государственного заказчика - УФСИН России по Амурской области установлено нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, 44-ФЗ, ФЗ № 44 «О контрактной системе), выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе по закупке, объявленной извещением от 16.06.2020 № 0123100007620000060 участнику закупки с номером № 107760621. 

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд  счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, № 44-ФЗ). 

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

Пункт 11 аукционной документации содержит следующее указание: «Участник электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме (далее - участник закупки) выражает согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном- аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона, выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе». 

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию, в том числе: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а)наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям,установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия вдокументации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. 

Указанный перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является исчерпывающим. 

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе). 

Отказывая в допуске к участию в аукционе заявителю жалобы (заявка с порядковым номером 2 (идентификационный номер 107760621), аукционная комиссия исходила из того, что данная заявка не соответствовала требованиям технической части документации об аукционе, а именно - отсутствовало предложение по гарантийным обязательствам. 

Вместе с тем, сведения о гарантийном сроке поставляемого товара в составе первой части заявки не являются параметром такого товара и его технической характеристикой, а лишь относятся к предмету поставки товара (может быть включено в описание объекта закупки на основании части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе). 

Фактически указанный участник закупки не был допущен к участию в аукционе не за нарушение требований пункта 25 аукционной документации, в котором содержались конкретные требования к описанию объекта закупки и пункта 11 документации об аукционе определяющего требования к содержанию и составу заявки, а за нарушение пункта 12 этой аукционной документации, то есть за нарушение инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. 

Вместе с тем, часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе не содержит такого основания для отказа в допуске к участию в аукционе как несоблюдение требований инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе. 

Из анализа вышеприведенных норм следует, что установленное заказчиком требование к гарантийному сроку поставляемого товара не является показателем (характеристикой) товара, которые участник аукциона должен указывать в первой части заявки, а лишь относится к предмету поставки. 

Кроме того, исчисление гарантийного срока поставленного товара зависит от момента передачи заказчику самого товара, который участникам закупки достоверно не известен, что также подтверждает неправомерность требования об указании конкретного гарантийного срока товара на стадии подачи первой части заявки на участие в торгах. 

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2016 № 304-КГ16-13891). 

Как видно из материалов дела, раздел 25 документации об аукционе «Описание объекта закупки» содержит следующее требование - гарантийный срок на момент поставки - не менее 12 месяцев. При этом, с учетом установленных законодательством о контрактной системе сроков для подписания контракта определить на стадии подачи заявки конкретную дату поставки не представляется возможным. 

Приложением № 2 к проекту государственного контракта (неотъемлемая часть документации об аукционе) является отгрузочная разнарядка, согласно которой срок поставки определен как 2020 год, в течении 60 дней с момента подписания контракта. 

Довод заявителя о том, что аукционная комиссия анализирует поступившие заявки исключительно в сравнении конкретной аукционной документации, в том числе технического задания (формальный подход) является ошибочным в силу следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о контрактной системе заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. 

В силу части 5 статьи 39 Закона о контрактной системе заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки. 

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

Однако, как отмечено выше, частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определено указание в первой части заявки конкретных показателей товара. Требование -заказчика к исполнению контракта в части гарантийного срока для устранения поставщиком (продавцом) недостатков в отношении поставленного товара законодательно в качестве информации, предоставляемой в составе первой части аукционной заявки не предусмотрено. 

На основании изложенного, аукционная комиссия заказчика является профессиональным квалифицированным участником процедуры осуществления закупок, наделенным полномочиями в отношении поступивших на участие в закупке заявок в части проверки их соответствия требованиям Закона о контрактной системе. 

Довод о том, что гарантийный срок является конкретным показателем качества товара, изделия также опровергается действующим законодательством.  В частности, пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

В соответствии с пунктом 164 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) (ред. от 22.04.2020) качество товара - это совокупность потребительских свойств товара, соответствующих установленным требованиям, в т.ч. условиям договора купли-продажи или иных аналогичным. 

Пунктом 165 "ГОСТ Р 51303-2013» определено, что потребительское свойство товара - это свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей. 

Согласно части 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. 

Данная терминология подтверждает, что гарантийный срок не относится к качественным показателям товара и не может быть характеристикой закупаемого товара. 

Ссылка заявителя на положения статьи 472 ГК РФ судом не принимается, поскольку срок годности товара и гарантийный срок товара - принципиально различные понятия. 

Так, срок годности - это срок, в течение которого товар пригоден для использования, и по истечении которого товар не может быть использован. 

Гарантийный срок не определяет момент пригодности, либо не пригодности товара, равно как и наличия, либо отсутствия у товара необходимых качественных характеристик. Данный срок определяет лишь срок для возможности замены некачественного товара, устранения за счет поставщика (продавца, изготовителя) недостатков приобретенного товара. 

Соответственно, заявителем неверно трактуется действующее законодательство и ошибочно приводятся ссылки на нормы закона, регламентирующие срок годности товара, так как в рассматриваемом случае при объявлении аукциона заказчиком было установлено требование именно к гарантийному сроку товара. 

Вопреки доводам заявителя, аналогия права в данном случае не может быть применима к фундаментально различным понятиям.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано, что оспариваемое решение не соответствует закону.

В связи с этим отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст. 201 НК РФ. 

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья                                                                                                                   П.А. Чумаков