ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100336/2021

22 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от единственного участника (учредителя) должника ФИО2: ФИО3 по доверенности от 24.09.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17017/2022) единственного участника (учредителя) ООО «ПЛАНТ» ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-100336/2021 (судья  Рычкова О.И.), принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего по итогам наблюдения по делу по заявлению ООО «ИПК «Алексис» о признании ООО «ПЛАНТ» несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная производственная компания «Алексис» (далее - ООО «ИПК «Алексис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ПЛАНТ» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 21.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда первой инстанции от 23.12.2021, резолютивная часть которого объявлена 22.12.2021, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2022, резолютивная часть от 13.04.2022, ООО «ПЛАНТ» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Не согласившись с указанным решением, единственный участник (учредитель) ООО «ПЛАНТ» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что требования кредитора необоснованны, поскольку задолженность ООО «ПЛАНТ» перед ООО «ИПК «Алексис» отсутствует.

От конкурсного управляющего ООО «ПЛАНТ» поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «ПЛАНТ» включено требование одного кредитора (ООО «ИПК Алексис») с общей суммой задолженности в размере 6 068 075 руб.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии у должника денежных средств и имущества, возможности формирования конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника Отмечено, что заявителем принято решение о финансирование процедуры банкротства должника. Временным управляющим сделан вывод о невозможности выявления признаков преднамеренного банкротства и установлено отсутствие оснований для проверки признаков фиктивного банкротства в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора. 

05.04.2022 временный управляющий ФИО4 провел первое собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства.

В соответствии с указанным решением временный управляющий ФИО4 направил в суд первой инстанции сопроводительное письмо с приложением решения первого собрания кредиторов должника и иными документами.

Суд первой инстанции, признавая ООО «ПЛАНТ» несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении должнику процедуру конкурсного производства, исходил из фактически установленных признаков неплатежеспособности должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве вопрос о выборе следующей процедуры банкротства отнесен к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

К признакам банкротства юридического лица относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 53 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, по итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил отчет о своей деятельности, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов и материалы проведения первого собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства.

Из представленных документов следует, что на момент принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность перед 1 кредитором (ООО «ИПК «Алексис») составляла 6 068 075 руб. и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом балансовая стоимость имущества должника на 31.12.2021 составляет 0 руб., основные средства у должника отсутствуют.

Активную деятельность компания вела в период с 2017г. по 2019г., в 2020г. наблюдается резкое снижение показателей деловой активности, кроме того, согласно ответу МИФНС №25 по Санкт-Петербургу, годовая отчетность последний раз сдавалась по итогам 2018г. и единственный расчетный счет в ПАО «ЭнергоМашБанк» был закрыт 02.12.2020, в дальнейшем новые счета не открывались.

Согласно анализу финансового состояния ООО «ПЛАНТ», подготовленному временным управляющим ФИО4 по итогам процедуры наблюдения, сделаны следующие выводы:

- недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед первым собранием и арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства, при условии финансирования процедуры кредиторами.

Из материалов дела следует, что созванное собрание при участии единственного кредитора ООО «ИПК «Алексис» приняло 05.04.2022 решение о введении в отношении должника конкурсного производства. Решения собрания кредиторов не оспорены.

При этом доказательств того, что должник, вопреки выводам заключения, мог оперативно погасить имеющиеся у него финансовые обязательства при отсутствии наращивания текущей задолженности, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у ООО «ПЛАНТ» задолженности перед кредитором, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что требование ООО «ИПК «Алексис» основано на решении суда первой инстанции от 05.10.2018 по делу № А56-95174/2018, которым с ООО «ПЛАНТ» в пользу ООО «ЭнергоТоргИнвест» взыскано 6 015 000 руб. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 075 руб.

В последующем задолженность, взысканная с ООО «ПЛАНТ», была реализована на торгах и 01.07.2021 конкурсным управляющим ООО «ЭнергоТоргИнвест» на ЕФРСБ опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи с ООО «ИПК «Алексис» (сообщение № 6919436 от 01.07.2021).

На основании определения суда первой инстанции от 12.08.2021 по делу № А56-95174/2018 произведена замена взыскателя ООО «ЭнергоТоргИнвест» на его процессуального правопреемника ООО «ИПК «Алексис».

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время решение суда первой инстанции от 05.10.2018 по делу № А56-95174/2018 и определение суда первой инстанции от 12.08.2021 по делу № А56-95174/2018 вступили в законную силу, не пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не отменены вышестоящими судами, в силу чего носят преюдициальный характер и в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования кредитора не удовлетворены, объективные обстоятельства, подтвержденные документально, свидетельствующие о наличии у должника реальной возможности для восстановления платежеспособности или наличия оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, отсутствуют, тогда как просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность должника, превышающая 300 000 руб., свидетельствует о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьями 3, 6, 33 Закона о банкротстве.

В этой связи, суд первой инстанции, установив наличие у должника признаков банкротства, приняв во внимание выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния и отсутствие реальной возможности восстановить платежеспособность в предусмотренные указанным Законом сроки, правомерно открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения. Следовательно, с даты принятия решения прекратились полномочия временного управляющего.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Следовательно, с даты принятия решения прекратились и полномочия генерального директора должника.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В качестве конкурсного управляющего собранием кредиторов определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4

В материалах дела содержатся сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утверждении ФИО4 в должности конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.04.2022 по делу №  А56-100336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова