АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-49565/2018

11  марта  2019  года

г. Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-851),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в  Нижегородской области г. Нижний Новгород

к ответчику акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» г. Нижний Новгород

о взыскании 30 175 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании материального ущерба в сумме 30 175 руб. обратилось ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся   в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик отзывом (л.д. 28-30) иск оспорил, пояснив, что  истцом  не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика                        и возникшими убытками.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующих обстоятельств, норм материального                           и процессуального права.

Из материалов дела видно, что гражданка ФИО1 (страхователь) застраховала автомобиль 

<

...> в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на основании договора страхования по риску «АвтоКаско», что подтверждается страховым полисом серии СБ52 № 0189468, уплатив страховую премию (л.д. 15).

В период действия договора страхования, по мнению заявителя, имел место страховой случай, связанный  с повреждением автомобиля 

<

...> произошедший 22.02.17 около дома № 5 на ул. Минина в г. Нижнем Новгороде                        в результате самопроизвольного падения снега с крыши здания, вследствие чего указанный автомобиль получил повреждения, а именно: вмятина на капоте                              с повреждением лакокрасочного покрытия. 

Данные обстоятельства, как полагает истец, установлены постановлением                      об отказе в возбуждении уголовного дела от  22.02.17, вынесенного УУп ОП № 5 УМВД                       России по г. Нижнему Новгороду по результатам проверки, проведенной по факту обращения  гражданки ФИО1 (л.д. 18). 

Размер страхового возмещения на основании заявления страхователя от 27.02.17, заказа-наряда от 21.03.17 № 4404 и страхового акта от 29.05.17№ 0014864481-001 выплачен  по платежному поручению от 30.05.17 № 306 в сумме 30 175 руб.                          на расчетный счет ООО «Интерпласт-Плюс», проводившего ремонт автомобиля (л.д. 13, 14, 21-23).

Полагая, что ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, истец обратился с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и для наступления деликтной ответственности необходимо наличие полного состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд определением от 14.12.18 истребовал материалы проверки КУСП от 22.02.17 № 4000 по факту причинения повреждений автомобилю 

<

...> в результате самопроизвольного схода снега с крыши дома № 5                           на ул. Минина в г. Нижнем Новгороде.

Из представленных Отделом полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду материалов проверки КУСП от 22.02.17 № 4000 следует, что осмотр поврежденного автомобиля проведен на основании заявления гражданки ФИО1 22.02.17, при этом в протоколе осмотра адрес нахождения поврежденного автомобиля на момент осмотра не указан. 

Указанным протоколом осмотра не зафиксировано, что перечисленные механические повреждения произошли в результате схода снежных масс с крыши дома № 5 по улице Минина в городе Нижнем Новгороде. 

Обстоятельства причинения ущерба застрахованному имуществу установлены только со слов собственника – гражданки ФИО1

Таким образом, истец не доказал, что ответчик является субъектом деликтной ответственности, его вину и причинную связь  с вредоносными последствиями.

Поскольку доказательства, подтверждающие совокупность состава правонарушения в материалах дела отсутствуют, иск удовлетворению за счет  ответчика – АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                       с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                   в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                                не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                 И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54