АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13467/2018

г. Барнаул

27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» к обществу с ограниченной ответственностью «Вдохновение» о взыскании 17 079 руб. 24 коп., 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вдохновение» (далее – ООО «Вдохновение», Общество) о взыскании 18 636 руб. 69 коп., в том числе 5 449 руб. основного долга и 13 187 руб. 69 коп. неустойки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на отправку корреспонденции в размере 96 руб. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 06.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда от 06.08.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 03.10.2018 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу места нахождения ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». 

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат отметки о доставке извещений, на основании  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Истец направил в суд заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым Учреждение просило взыскать с Общества основной долг  в размере 5 449 руб., неустойку за период с 24.01.2017 по 11.05.2018 в размере 2 918 руб. 41 коп. и за период с  27.03.2017 по 11.05.2018 в размере 8 661 руб. 83 коп. с перерасчетом неустойки  на момент вынесения решения судом. Кроме того, истец просил взыскать почтовые расходы в размере 72 руб.

На основании стати 49 АПК РФ суд принимает уточнение размера исковых требований к рассмотрению. 

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, в связи с чем протокольным определением суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.01.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 123, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений (далее - измерений), необходимых для осуществления производственного контроля на объектах ООО «Вдохновение»: баня, сауна, расположенных по адресу: 658087, 

<

...>, в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1, л.д. 9).

Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги согласно разделу 3 настоящего Договора (пункт 2.3.4). 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 28 789 руб. 

10.01.2017 между Учреждением и Обществом заключено дополнительное соглашение № 706 к договору № 123 от 13.01.2016, в соответствии с которым стороны установили, что стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет 30 676 руб. Перечень услуг по настоящему дополнительному соглашению указывается в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) (л.д. 14).

Пунктом 3.3 Договора № 123 от 13.01.2016 предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: Заказчик производит оплату в размере 25 % от общей стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора, в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора на основании счета; оставшуюся сумму Заказчик оплачивает ежеквартально в размере  25% от общей стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора, не позднее 10-ти дней до начала следующего квартала на основании счета.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в настоящем договоре, п. 3.1 и п. 3.3, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № НВ716 от 24.01.2017 на сумму 1 234 руб.,  № НВ2460 от 27.03.2017 на сумму 4 215 руб. (л.д. 10, 11).

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, что привело к нарушению исполнения обязательств по Договору и образованию задолженности в размере 5 449 руб. 

Претензия истца № 01/01/1096 от 11.05.2018 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 15, 17). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в январе 2017 года и в марте 2017 года по спорному договору истец оказал ответчику услуги по бактериологическому исследованию воды в плавательных бассейнах, определению остаточного свободного активного хлора в питьевой воде и воде бассейна, бактериологическому исследованию смывов на БГКП, ОКБ, Е.coli с использованием разных сред, в том числе контроль текущей дезинфекции, исследованию смывов с предметов окружающей среды на яйца гельминтов и цисты простейших на общую сумму в размере 5 449 руб. 

Акт об оказании услуг № НВ716 от 24.01.2017 на сумму 1 234 руб. подписан представителем ответчика без каких-либо возражений и претензий по качеству и срокам оказания услуг и заверен оттиском печати ООО «Вдохновение». Акт об оказании услуг № НВ2460 от 27.03.2017 представителем Общества не подписан. 

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг. Правила оформления актов об оказании услуг были согласованы сторонами при заключении  договора на оказание услуг № 123 от 13.01.2016.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг по настоящему договору Заказчиком или eго уполномоченным Представителем, а также в случае, предусмотренном в п. 2.3.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.3.1 Договора Заказчик обязан в установленные настоящим договором сроки оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять результат испытаний. 

Пунктом 2.3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан после получения уведомления о готовности в течение 5 рабочих дней получить у Исполнителя и подписать акт об оказании услуг. В течение 2 дней с момента получения подписать акт об оказании услуг и вернуть его Исполнителю либо предоставить в письменной форме мотивированный отказ, в противном случае акт считается подписанным, а услуги принятыми Заказчиком. В случае неполучения Заказчиком у Исполнителя акта об оказании услуг в течение 5 рабочих дней после его оформления акт считается подписанным, а услуги принятыми Заказчиком.

В заявлении об уточнении размера исковых требований истец указал, что акт об оказании услуг № НВ2460 от 27.03.2017 был доставлен специалистом Учреждения Обществу. Заказчик в адрес Исполнителя акт не вернул.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих нарочное вручение акта ответчику.

26.07.2018 истец повторно направил акт ответчику, однако почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Учитывая предусмотренный договором порядок получения Заказчиком акта об оказании услуг, отсутствие мотивированных возражения против его подписания,  суд приходит к выводу о том, что услуги по акту № НВ2460 от 27.03.2016 оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком, а названый  акт об оказании услуг считается подписанными обеими сторонами.

Кроме того, доказательством оказания услуг по акту № НВ2460 от 27.03.2016 на сумму 4 215 руб. служит счет на оплату № НВ2571 от 20.03.2017, в котором представителем Общества указано об отборе проб в полном объеме 20.03.2017 (л.д. 12).

Факт оказания истцом услуг ответчику, наличие задолженности в размере 5 449 руб.  подтверждаются Договором № 123 от 13.01.2016, дополнительным соглашением к нему, актами об оказании услуг и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил, акты об оказании услуг не оспорил. 

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 11 580 руб. 24 коп., в том числе по акту № НВ716 от 24.01.2017 за период с 24.01.2017 по 11.05.2018 в размере 2 918 руб. 41 коп. и по акту № НВ2460 от 27.03.2017 за период с 27.03.2017 по 11.05.2018 в размере  8 661 руб. 83 коп. 

 Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд  считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Поскольку истец просит взыскать неустойку, рассчитанную на момент вынесения судебного акта, суд пересчитывает неустойку по состоянию на 27.11.2018.

Согласно расчету суда размер неустойки по акту № НВ716 от 24.01.2017 за период с 24.01.2017 по 27.11.2018 равен 4 152 руб. 41 коп. (1 234 руб. х 673 дня х 0,5%) и по акту № НВ2460 от 27.03.2017 за период с 27.03.2017 по 27.11.2018 – 12 876 руб. 83 коп. (4 215 руб. х 611 дней х 0,5%).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, периода  ее начисления и размера не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 22 478 руб. 24 коп., из которых 5 449 руб. - основной долг, 17 029 руб. 24 коп. – неустойка. 

 Также истцом заявлено требование о взыскании с Общества судебных издержек в размере 72 руб., понесенных в связи с направлением ответчику по почте копии искового заявления. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанной суммы судебных расходов (л.д. 7), арбитражный суд полагает, что требование последнего о взыскании с ответчика 72 руб. 00 коп. почтовых расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вдохновение»  в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» 22 478 руб. 24 коп., в том числе 5 449 руб. основного долга и 17 029 руб. 24 коп. неустойки, а также 2 072 руб. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин