Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58781/2022

01 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СП-ЛОДЖИСТИКС"  

ответчик ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД"  

о взыскании 

при участии

от истца -  представитель ФИО2 по дов.  от 27.04.2022 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "СП-ЛОДЖИСТИКС" (далее- Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании   задолженности в размере 2.505.520 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., а также 35.528 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суд Истцом было направлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 3.664.220 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.. а также 35.528 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами  01.06.2021 был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом № УК ТЭУ-Ф 01/0221-3 согласно которому ООО «СП-Лоджистикс», будучи Экспедитором, обязалось по заявкам ООО УК «ЛЭНД» (Клиента) за вознаграждение и за счет ООО УК «ЛЭНД» организовать перевозку грузов, в указанный пункт назначения, а ООО УК «ЛЭНД» обязалось оплачивать услуги «Экспедитора».

 Свои обязательства по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом № УК ТЭУ-Ф 01/0221-3 ООО «СП-Лоджистикс» выполняет надлежащим образом в полном объеме.

По условиям пункта 4.4 Договора Клиент должен оплатить счет Экспедитора- в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней с момента предоставления Экспедитором оригиналов документов: счета, счета-фактуры, подписанного Экспедитором поручения и экспедиторской расписки, транспортной и товарных накладных с отметками Грузоотправителя и Грузополучателя о сдаче/приеме груза, заполненных согласно действующих Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, акта выполненных работ (оказания услуг) или УПД по конкретной Заявке.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 3.664.220 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ"), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с ч. 2 ст. 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года, клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом по следующим обстоятельствам:

По мнению ООО УК «ЛЭНД» в материалах дела отсутствуют доказательства, что в адрес Ответчика, согласно квитанции 1320793619 была направлена именно претензия от 02.03.2022 года.

Ответчик считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в это почтовое отправление вложена именно конкретная претензия, так как отсутствует опись вложения в соответствующее письмо; отсутствует какая-либо переписка между сторонами относительно обстоятельств, указанных в претензии, свидетельствующая о получении претензии лицом, которому она была адресована, ведении переговоров относительно требований, изложенных в ней, либо отказе от их исполнения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Как следует из пункта 10.4 Договора № УК ТЭУ-Ф 01/0221-3, Стороны применяют обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования споров. Срок ответа на претензию устанавливается равным 15 (пятнадцати) рабочим дням со дня получения претензии.

Согласно положениям пункта 10.6 Договор № УК ТЭУ-Ф 01/0221-3 и связанные с ним документы, переданные посредством факсимильной связи или электронной почты, имеют юридическую силу, а их оригиналы должны в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня их направления по факсу быть направлены с курьером, нарочно или заказным письмом по почте их адресату, если иное отдельно не оговорено Сторонами.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного Договором, Истец представил претензию и квитанцию курьерской службы доставки, подтверждающие направление указанной претензии Ответчику по адресу регистрации. Вывод Ответчика, что квитанция не является доказательством направления ему именно претензии, поскольку опись вложения в письмо не представлена, является необоснованным.

АПК РФ не содержат норм о направлении корреспонденции с описью вложения, а напротив, предусматривается, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, кроме того, условиями Договора № УК ТЭУ-Ф 01/0221-3 не установлено направление почтовой корреспонденции письмом с описью вложения.

Такая позиция подтверждается правоприменительной практикой Судов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 N Ф05-11007/2016 по делу N А41-106719/2015, Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 № 17АП-11115/2021-ГК по делу № А60-3871/2021).

Кроме того, вопреки заявлениям Ответчика по факту наличия задолженности упомянутой в претензии между сторонами Договора имела место переписка посредством электронной почты (копии интернет-страниц прилагаются).

Ответчик считает, что требования Истца подлежат оставлению без рассмотрения ввиду того, что в заявлении об увеличении размера исковых требований Истец просит о взыскании задолженности по документам, в отношении которых он не обращался к Ответчику с досудебной претензией.

Ответчик в обоснование своей позиции указывает что, в претензии Истца № 35 от 02.03.2022 последний просит Ответчика оплатить задолженность по УПД, датированным в период с 24.11.2021 по 18.01.2022, а в заявлении об увеличении размера исковых требований Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по УПД, датированным в период с 08.12.2021 по 05.04.2022.

Истцом в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 4 АПК РФ, направлена претензия Ответчику в отношении задолженности по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № УК ТЭУ-Ф 01/0221-3.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Таким образом, увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении Истцом предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000  руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается:  договором оказания юридических услуг по представлению интересов в суде  СД/2022/04/15/01 от 15.04.2022, платежным поручением № 579 о 23.05.2022.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25.000  руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД"   в пользу ООО "СП-ЛОДЖИСТИКС"  задолженность в размере 3.664.220 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., а также 35.528 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.