АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12683/2023

г. Оренбург

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Орск) 

к Министерству финансов Оренбургской области 

о взыскании с Министерства финансов Оренбургской области за счет казны Российской Федерации согласно требованию исполнительного листа серия ФС № 006470713, выданного 07 августа 2015г. Арбитражным судом Оренбургской области, на основании решения по делу № А47- 355/2015 в пользу ФИО2 418 765 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей; 

о взыскании с Министерства финансов Оренбургской области за счет казны Российской Федерации денежной суммы за каждый день просрочки начиная с даты ее присуждения и до подачи данного административного иска в размере 259 801 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот один) рубль в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

о взыскании с Министерства финансов Оренбургской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходов понесенных по делу на уплату государственной пошлины в сумме 16 571 руб., 

при участии в деле третьего лица Пристава-исполнителя Кваркенского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3.

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель (доверенность №15-11/03 от 09.01.2024, сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом).

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству финансов Оренбургской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании с Министерства финансов Оренбургской области за счет казны Российской Федерации согласно требованию исполнительного листа серия ФС № 006470713, выданного 07 августа 2015г. Арбитражным судом Оренбургской области, на основании решения по делу № А47- 355/2015 в пользу ФИО2 418 765 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей;  о взыскании с Министерства финансов Оренбургской области за счет казны Российской Федерации денежной суммы за каждый день просрочки начиная с даты ее присуждения и до подачи данного административного иска в размере 259 801 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот один) рубль в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; о взыскании с Министерства финансов Оренбургской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходов понесенных по делу на уплату государственной пошлины в сумме 16 571 руб.

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле привлечено третье лицо – пристав-исполнитель Кваркенского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3.

 

Свои требования истец мотивирует тем, что исполнительный документ необоснованно не был исполнен Министерством и возвращен истцу, что лишило предпринимателя возможности взыскания денежных средств. Истец указывает, что неправомерные действия ответчика привели к тяжелому материальному положению истца.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, а так же позиции, озвученной в судебном заседании, представитель ответчика считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в отзыве.

Треть лицо отзыв в материалы дела не представило.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Кваркенский лесхоз» о взыскании 418 765 рублей, в том числе 233 549 рублей – основной долг по договору б/н от 10.01.2012, 185 216 рублей - пени, а также требованием о взыскании судебных расходов в сумме 98 189 рублей, из которых 11 375 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 62 814 рублей – судебные издержки на оплату услуг представителя, 40 000 рублей – судебные издержки на оплату командировочных расходов с учетом уточнений (рассматриваемому делу присвоен номер №А47-355/2015).

Решением суда от 07.08.2015 по делу №А47-355/2015 удовлетворены исковые требования ФИО2. С Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Кваркенский лесхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 462860, 

<

...> «б») в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) взыскано 418 765 рублей, в том числе: 233 549 рублей основной задолженности по договору б/н от 10.01.2012 и 185 216 рублей пени, а также 62 814 рублей в счет возмещения судебных издержек и 11 375 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

15.09.2015 предпринимателю в рамках дела №А47-355/2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006470713.

Предприниматель дважды направлял ответчику для исполнения исполнительный лист серии ФС 006470713.

Ответчик уведомлениями от 02.08.2022 №17/05-27/1464 и от 05.10.2022 №17/05-27/1760 возвратил истцу исполнительный документ, указав на истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствие судебного акта, подтверждающего процессуальное правопреемство, учитывая, что ГУП Оренбургской области «Кваркенский лесхоз» реорганизован в ГБУ «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области». 

Полагая, что действия ответчика привели к невозможности исполнения судебного акта и тяжелому материальному положению истца, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ). Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.   

Министерство на основании положения о министерстве финансов Оренбургской области, утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 11.08.2014 № 506-ук, осуществляет организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Оренбургской области.

На финансовые органы и органы Федерального казначейства не  возложены  полномочия  по  исполнению  судебных  актов, предусматривающих взыскание денежных средств с государственных унитарных предприятий.

На основании постановления Правительства Оренбургской области от 10.10.2019 №762-пп государственное унитарное предприятия Оренбургской области «Кваркенский лесхоз» было реорганизовано в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение «Кваркенский лесхоз», затем в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 16.04.2020 №289-пп государственное бюджетное учреждение «Кваркенский лесхоз» реорганизовано в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области».

Поскольку истцом в Министерство был предъявлен для исполнения исполнительный документ, выданный 15.09.2015, в котором в качестве должника указано государственное унитарное предприятие, у министерства отсутствовали основания для принятия данного исполнительного документа к исполнению без судебного акта, подтверждающего процессуальное правопреемство.

Необходимость представления названного судебного акта предусмотрена действующим законодательством.

В силу ст. 97 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ) в случае реорганизации должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую судебным актом возложена ответственность по обязательствам должника-организации.

На основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» отмечает, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (гарантируемое как истцам, так и ответчикам по гражданско-правовым спорам), оказывалось бы существенно ущемленным. Данная позиция нашла свое отражение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1662-0.

Таким образом, ответчик обоснованно указал предпринимателю, что при направлении исполнительного документа на исполнение в министерство, следовало приложить копию судебного акта, подтверждающего замену должника в установленном судебным актом правоотношении.

Согласно п. 1 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии со ст. 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исполнительный лист серии ФС № 006470713 выдан Арбитражным судом Оренбургской области 15.09.2015. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года.

В исполнительном документе имеется отметка судебного пристава-исполнителя о том, что 30.11.2016 исполнительный лист возращен взыскателю на основании его заявления.

Необходимо иметь в виду, что на основании ч. 3.1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В то же время в представленной взыскателем (истцом) копии постановления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава от 17.05.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 05.07.2019. Кроме этого, взыскателем была представлена копия постановления от 17.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ (исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов).

В силу ч. 6 ст. 14 Закона № 229-ФЗ не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Таким образом, исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем уже с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, было отменено, что свидетельствует о том, что исполнительный лист не подлежал исполнению органами принудительного исполнения в период с 05.07.2019 по 17.05.2022. В связи с чем, нормы законодательства о перерыве срока предъявления исполнительных документов в данном случае не применяются.

С учетом изложенного Министерство осуществляя возврат исполнительного листа серии ФС № 006470713, выданного Арбитражным судом Оренбургской области 15.09.2015 по делу № А47-355/2015, без исполнения, действовало в рамках действующего законодательства. 

Кроме того, как верно указывает ответчик в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении отсутствуютссылки на нормы материального права, на основании которых истец пришел к выводу о том, что сумма денежных средств, указанная в вышеназванном исполнительном документе, должна быть взыскана с министерства.

В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Сведения о том, кто является должником по исполнительному производству, содержатся непосредственно в исполнительном документе (п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ).

Следовательно, Министерство, не являясь должником в исполнительном производстве, непосредственно исполнить требования, указанные в рассматриваемом исполнительном документе, не может.

При таких обстоятельствах, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В.Никулина