АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4098/2019

г. Краснодар

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – ФИО1 (доверенность от 31.05.2024), от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 20.08.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А20-4098/2019 (Ф08-1059/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Россельхозбанк» (далее – банк) и ФИО5 1 197 тыс. рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 109 507 рублей 16 копеек расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Определением от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2023, заявление удовлетворено, с банка и ФИО5 в пользу арбитражного управляющего взыскано солидарно 1 197 тыс. рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 109 507 рублей 16 копеек расходов.

Постановлением суда округа от 01.03.2024 определение от 09.10.2023 и постановление апелляционного суда от 05.12.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 13.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего. Податель жалобы ссылается на наличие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве и выплата вознаграждения управляющему. Учитывая финансовое положение должника, ФИО5 должен был осознавать последствия заключения договора цессии, в частности, отнесение на него бремени несения расходов по делу.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 06.08.2019 по заявлению банка в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 03.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением от 03.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 27.02.2023 произведена процессуальная замена банка на ФИО5

Определением от 02.06.2023 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий, ссылаясь на то, что за счет должника ему не выплачено вознаграждение и не возмещены расходы по делу о банкротстве, обратился в суд с заявлением о солидарном взыскании с банка и ФИО5 вознаграждения и расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющими, относятся на имущество должника. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, обязанность по их возмещению возлагается на заявителя по делу о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае уступки заявителем по делу о банкротстве его требования к должнику иному лицу к последнему переходят связанные со статусом заявителя права и обязанности, в том числе обязанность по возмещению упомянутых расходов.

Поскольку переход совокупности прав и обязанностей заявителя по делу о банкротстве правомерно происходит без согласия арбитражного управляющего и иных лиц, являющихся кредиторами по передаваемым текущим обязательствам об оплате услуг по управлению несостоятельным должником (издержек, связанных с такими услугами), первоначальный и новый заявители по делу о банкротстве, по общему правилу, несут солидарную ответственность по упомянутым обязательствам, возникшим до заключения соглашения об уступке требования (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения изложены во втором предложении абзаца второго пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

При новом рассмотрении спора исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 № 307-ЭС23-16554, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о согласии арбитражного управляющего на заключение банком и ФИО5 договора цессии, пришли к выводу о том, что первоначальный и новый заявители по делу о банкротстве несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим до заключения соглашения об уступке требования, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Выполняя указания суда округа, суды проанализировали обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу и выплату вознаграждения. Так, установлено, что деятельность должника как главы крестьянского (фермерского) хозяйства прекращена с 03.07.2020 (выписка из ЕГРИП от 26.08.2024 № ИЭ9965-24-43072189). Имущество, находящееся в залоге у ФИО5, как правопреемника банка, не реализовано в рамках дела о банкротстве должника по причине, не зависящей от арбитражного управляющего (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок).

Таким образом, суды указали, что в данном случае ликвидное имущество, достаточное для погашения задолженности по вознаграждению и расходов по делу о банкротстве у должника отсутствует, в связи с чем иной способ реализации права на получение вознаграждения, иначе как за счет средств заявителя по делу, у арбитражного управляющего отсутствует. При таких обстоятельствах суд округа полагает верными выводы судов о необходимости возложения на банк и ФИО5 солидарной обязанности погасить задолженность перед арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А20-4098/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

Е.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова