АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10792/2018

31 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24  июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31  июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2018, (паспорт),

от заинтересованного лица – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Дорстрой» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 18.06.2018 № 242.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

18 июня 2018 года при реконструкции автомобильной дороги Большой Атмас - Погранично-Григорьевка, участок км 24+800 — км 29+800 в Черлакском муниципальном районе Омской области, по адресу: Черлакский муниципальный район, с. Болышеатмасское сельское поселение, Медетское сельское поселение была проведена проверка устранения нарушений, выявленных 15 ноября 2017 года.

В ходе проверки исполнения ООО «СПК «Дорстрой» предписания Госстройнадзора Омской области от 15 ноября 2017 года № 06/2-06/143 со сроком устранения нарушений до 20 мая 2018 года установлено, что ООО «СПК «Дорстрой» не устранены следующие нарушения:

- на участках верхнего слоя покрытия из щебеночной смеси образованы гребенки, колейности, что свидетельствует о не уплотнении покрытия - нарушение требований проекта шифр 85 ПИР-2014 «Реконструкция автомобильной дороги большой Атмас - Погранично-Григорьевка, участок км 24+800 - км 29+800 в Черлакском муниципальном районе Омской области» (далее -проект), а также требований ВСН 7-89 «Указания по строительству, ремонту и содержанию гравийных покрытий»;

- не выполнено устройство почвенно-растительного слоя на откосах и обочинах -нарушение требований проекта;

- при сборке гофрированных металлических структурных элементов водопропускной трубы отсутствуют плосковогнутые и плосковыпуклые шайбы (фактически применены плоские шайбы квадратной формы) - нарушение требований проекта, а также требований 3.501.3-183.01 «Трубы водопропускные круглые из гофрированного металла для железных и автомобильных дорог»;

- устройство верхнего слоя покрытия на пересечении (ПКЗ7+89,83) и примыкании (ПК 01+82,00) выполнено из песка - нарушение требований проекта (проектом предусматривается устройство дорожной одежды принятой на основной дороге);

- не выполнено устройство щебеночной подготовки толщиной 10 см при устройстве укрепления откосов и русла монолитным бетоном на водопропускной трубе ПК 32+17,00 -нарушение требований проекта;

- толщина монолитного бетонного укрепления русла на выходе при устройствеводопропускной трубы ПКЗ2+17,00 составляет 10 см - нарушение требований проекта (проектом предусмотрена толщина 12 см);

- защитный лоток в водопропускной трубе ПК 32+17,00 выполнен из бетона – нарушение требований проекта (проектом предусмотрено выполнение лотка из асфальтобетонной смеси);

- у выходного оголовка водопропускной трубы не выполнено устройство приямкаразмерами 6,8 х 3,0 м заполненного щебнем - нарушение требований проекта;

- разрушены бетонные укрепления откосов и русла водопропускных труб съездов на ПК 37+89,83 - нарушение требований проекта;

- при устройстве бетонных укреплений откосов и русла водопропускных труб (ПК 37+89,83) отсутствуют асфальтовые планки - нарушение требований проекта;

- толщина монолитного бетонного укрепления русла на выходе при устройстве водопропускной трубы ПКЗ7+89,83 составляет 3 см - нарушение требований проекта (проектом предусмотрена толщина 8 см);

- не представлена исполнительная документация (паспорта качества, сертификаты на примененные материалы, акты скрытых работ, испытания, исполнительные геодезические схемы, журналы работ) на весь объем выполненных работ - нарушение требований РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденного Приказом Ростехнадзора № 1128 от 26.12.2006, требований ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предписание Госстройнадзора Омской области от 15 ноября 2017 года № 06/2-06/143 не исполнено.

По результатам контрольных мероприятий составлен Акт проверки № 06/2-08/122 от 18.06.2018 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором зафиксировано, что Общество не выполнило в установленный срок предписание и не устранило нарушения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа послужило основанием для составления 13.06.2018 должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении Кооператива протокола № 242 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «СПК «Дорстрой» к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (п. 14 Положения).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт не устранения заинтересованным лицом выявленных нарушений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения. Доказательства обратного ООО «СПК «Дорстрой» не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по исполнению выданного предписания, что свидетельствует о наличии вины ООО «СПК «Дорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что у ООО «СПК «Дорстрой» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в материалы настоящего арбитражного дела не представлено, доводов в обоснование указанного обстоятельства не заявлено.

Таким образом, суд находит квалификацию заявителем деяния заинтересованного лица по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование о привлечении ООО «СПК «Дорстрой» к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание объем и характер выявленных нарушений, суд считает возможным назначить Кооперативу наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, адрес: 644065, г.Омск, ул.1-я Заводская, д.41) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области – ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 15.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, 644099, 

<

...>), ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, расчётный счёт 

<

***>, ОКТМО 52701000, код БК 8121751690040040000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      В.Ю. Распутина