Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-6189/2017

06 февраля 2018 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2018.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Носенко М.С., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи Ерик Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания,

Третьи лица:

1. Судебный пристав- исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО1,

2. Открытое акционерное общество «Владикавказские тепловые сети»,

о признании недействительными постановлений об окончании исполнительного производства,

при участии:

от заявителя – ФИО2  по доверенности от 10.01.2018,

судебного пристава-исполнителя ФИО1, по удостоверению личности, 

от УФССП по РСО-Алания - ФИО3 по доверенности от 03.02.2018,

иные лица  – не явились;

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – АО «Севкавказэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее – УФССП по РСО-Алания), судебному приставу – исполнителю ФИО1  (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), с привлечением третьего лица – открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети»,  (далее – ОАО «ВТС», должник) о признании недействительными постановлений об окончании исполнительного производства №6247/17/15006-ИП от 25.11.2017, №6215/17/15006-ИП от 25.11.2017, №6212/17/15006-ИП от 25.11.2017, №6246/17/15006-ИП от 25.11.2017, №3808/17/15006-ИП от 25.11.2017, №4121/17/15006-ИП от 25.11.2017,  №5649/17/15006-ИП от 25.11.2017, №9925/17/15006-ИП от 25.11.2017.

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель не осуществил меры принудительного взыскания, в частности, путем наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом в банке или иной кредитной организации. 

Таким образом, не предприняты действия на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в нарушение Федеральных законов № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования полностью.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признал.

Представитель УФССП по РСО-Алания в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указав на исчерпывающий перечень предпринятых им мер в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, и, учитывая нормы Закона о банкротстве в период конкурсного производства, аресты на имущество должника могут быть наложены исключительно в рамках дела о банкротстве. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ОАО «ВТС», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.   

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РСО-Алания в ОАО «Владикавказские тепловые сети» в пользу АО «Севкавказэнерго» взыскано 316 936 019,04 руб. задолженности:

решением от 08.12.2015 по делу № А61-3415/2015 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 в размере 76 192 060 рублей 22 копеек и 9 600 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего -76 201 660 рублей 22 копейки;

решением от 27.04.2016 по делу № А61-414/2016 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 46 750 086 руб. 28 коп. за период с

01.09.2015 по 31.12.2015;

решением от 30.11.2016 по делу № А61-1310/2016 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 36 131 712,13 руб. основного долга за период с 01.01.2016 по 29.02.2016; 3 202 051,19 руб. неустойки за период с 19.02.2016 по 31.07.2016 и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 39 343 763,32 рубля;

решением от 15.09.2016 по делу № А61-2255/2016 взыскана задолженность за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 в сумме 31 345 427 рублей 49 копеек, пени за период с 19.04.2016 по 30.06.2016 в сумме 677 458 рублей 31 копейки и 13 100 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 32 035 985 рублей 80 копеек.

решением от 15.02.2017 по делу № А61-3940/2016 взыскано 21 745 222 рубля 59 копеек основного долга, 553 383 рубля 08 копеек пени за период с 19.06.2016 по 09.09.20X6, 13 100 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 22 311 705 рублей 67 копеек.

решением от 01.03.2017 по делу № А61-4859/2016 взыскана задолженность в размере 502 695 рублей 58 копеек за период с \15.04.2016 по 28.05.2015 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.02.2016 №028979 и 13 054 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 515 749 рубль 58 копеек.

решением от 01.03.2017 по делу № А61-4859/2016 взыскано 34 654 677 рублей 62 копеек за период с 01.08.2016 по 30.11.2016, пени в размере 803 542 рублей 36 копеек за период с 20.09.2016 по 31.01.2017 и 13 100 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 35 471 319 рублей 98 копеек.

решением от 24.08.2017 по делу № А61-1663/2017 взыскано 62 379 309 рублей 74 копеек, задолженность за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 000175 от 22.11.2016 за период с 22.11.2015 по 22.11.2016 в сумме 365 034 рублей 02 копеек, пени за период с 19.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 1 633 358 рублей 43 копеек и 13 100 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 64 390 802 рубля 19 копеек.

На основании указанных решений были выданы исполнительные листы № 007492356 от 15.05.2016 007492699 от 02.06.2016, №012234756 от 04.10.2016, № 01234144 от 17.10.2016,№ 014923664 от 20.03.2017, №014923983  от 05.04.2017, №014924355 от 29.05.2017,№ 020017740 от 25.09.2017, которые были предъявлены к исполнению в УФССП по РСО-Алания.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 12.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 6247/17/15006-ИП, №6215/17/15006-ИП, № 6212/17/15006-ИП, №6246/17/15006-ИП, 07.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 3808/17/15006-ИП, 25.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 4121/17/15006-ИП, 15.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 5649/17/15006-ИП, 27.10.2017 возбуждено исполнительное производство №9925/17/15006-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнению направленного на принудительное исполнение судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 12 и 116 указанного Закона.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона № 229-ФЗ. 

К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получение от них объяснения, информации, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из РФ.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных суду документов следует, что 12.07.2017 судебным приставом- исполнителем на основании исполнительных листов, выданных по  решениям Арбитражного суда РСО-Алания, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства: 6247/17/15006-ИП, №6215/17/15006-ИП, №6212/17/15006-ИП, №6246/17/15006-ИП, 07.04.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4121/17/15006-ИП, 15.06.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5649/17/15006-ИП. 27.10.2017  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9925/17/15006-ИП.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.02.2015 года по делу №А61-3849/2014 в отношении ОАО «ВТС» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.07.2015 по делу №А61-3849/2014 завершена процедура наблюдения, введено конкурсное производство.

 Определением от 18.09.2017 конкурсное производство по делу продлено до 19.03.2018. 

В соответствии  с абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статье 47 Закона № 229-ФЗ в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в  части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с ст. 47 ч.1 п.7 Закона № 229-ФЗ все исполнительные производства в отношении ОАО «ВТС» были окончены, а подлинники исполнительных документов направлены конкурсному управляющему.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были предприняты предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры для исполнения требований исполнительного документа.

Принимая указанное во внимание, суд не усматривает нарушений действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя, тогда как такое нарушение является одним из обязательных условий признания действий (бездействия) должностных лиц государственных органов незаконными в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства являются соответствующим положениям Закона №229-ФЗ и не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о признании недействительными постановлений об окончании исполнительного производства №6247/17/15006-ИП от 25.11.2017, №6215/17/15006-ИП от 25.11.2017, №6212/17/15006-ИП от 25.11.2017, №6246/17/15006-ИП от 25.11.2017, №3808/17/15006-ИП от 25.11.2017, №4121/17/15006-ИП от 25.11.2017,  №5649/17/15006-ИП от 25.11.2017, №9925/17/15006-ИП от 25.11.2017, вынесенных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания,   отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия  и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья                                                                                                   М.С. Носенко