АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34274/2018

город  Новосибирск

31 октября 2018  года

резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018  года  

решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года                                                                                       

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Терминал 1» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 304540522400043),

о взыскании 397 860 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 19.04.2018 № 61, паспорт;

ответчика – ФИО2, лично, паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал 1» (далее- истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик)  ) о взыскании  287 676, 01 руб. задолженности, 132 935 руб.06 коп. пени по состоянию на 25.10.2018 года (с учетом ходатайства истца об уточнении размера неустойки, удовлетворенного судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебном заседании).

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие задолженности в размере 172 48 руб., на ограничение истцом допуска в арендованное помещение, на составление истцом  описи товара на сумму 983 050 руб. в счет оплаты задолженности со скидкой 50%, таким образом, истец зачел сумму 491 525 руб. в счет долга, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате арендной плате,  представил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010г. между ООО «Терминал 1» (арендодателем) и ИП ФИО2  (арендатором) был заключен договор аренды № КР-ПР-182/1э/07, предметом которого являлось нежилое помещение, общей площадью 21,40 кв.м., расположенное в ТЦ «Европа», по адресу 

<

...>. 

В соответствии с п.5.2., 5.4 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендодателю  арендную плату за каждый календарный месяц аренды до 25 числа предыдущего календарного месяца в размере 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей за 1 (один) квадратный метр фактически принятых по акту приема-передачи №1 площадей Помещения в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 38 520 рублей. Арендная плата не облагается НДС в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Истцом по акту приема - передачи 01.01.2010г. спорное помещение было передано во временное и пользование ответчику.

Также с целью возмещения расходов на содержание спорного помещения между ООО «Европа» и ответчиком был заключен договор на техническое и коммунальное обслуживание арендуемого помещения № КР-ПР-182/1/15 от 01 января 2010 года.

В  соответствии с п.5.1. договора на техническое и коммунальное обслуживание арендуемого помещения оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 01 числа текущего месяца, подлежащего оплате, по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в размере 4 708 рублей, НДС не предусмотрен (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2014 г.).

14.05.2018 года между ООО «Европа» и арендодателем был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО Терминал 14.05.2018г. года между ООО «Европа» и ООО «Терминал 1» - специализированная обслуживающая организация по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг - ООО «Европа», был заключен Договор уступки права требования, согласно которого к ООО «Терминал 1» перешло право требования у ИП ФИО2 исполнения основных обязательств по оплате в сумме 76 036, 01 рублей.,  в том числе пени, возникшие из договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. 

Согласно пункту 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком допущена просрочка арендных платежей за период с января 2018 года по май 2018 года, общий размер которых составляет  211 640 руб.; по оплате коммунальных услуг  в размере 76 036 руб. 01 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2017. 

За время просрочки истцом начислена неустойка за период с 01.01.2018 года по 25.10.2018 года за неуплату арендных платежей в размере 126 137 руб.44 коп., за неуплату коммунальных услуг – 6 797 руб. 62 коп. 

Истец направил в адрес ответчика  22.05.2018г. досудебную  претензию от 15.05.18г., а также уведомление об уступке прав (требований), договор об уступке прав (цессии) от 14.05.2018г., однако ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 7.3. договора аренды по требованию арендодателя договор подлежит досрочному расторжению. В случае если на момент прекращения договора существует задолженность по оплате арендных платежей или иные задолженности, арендатор подписанием настоящего договора дает согласие на удержание имущества, находящегося в арендуемом помещении в обеспечение исполнения обязательств по оплате арендных платежей или иной задолженности  по договору.

Однако доказательств удержания товара истцом  в материалы дела не представлено, истец данный факт отрицает. Доказательства того, что список изъятого товара был составлен арендодателем или уполномоченным лицом арендодателя ответчиком в материалы дела также не представлены. Кроме того, сам список изъятого товара, если таковой и имел место быть, не исключает взыскания задолженности по договору аренды, поскольку доказательств зачета требований по уплате арендной платы и коммунальных услуг или доказательств истцом  реализации товара ответчиком в материалы дела не представлены. Согласно п.7.3. договора в случае удержания товара указанная мера является обеспечением исполнения обязательства по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по внесению арендных платежей и коммунальных услуг в сумме 287 676, 01 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1. договора аренды при нарушении сроков внесения арендных платежей, арендатор уплачивает пени (штрафную неустойку) в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3. договора на предоставление коммунальных услуг за нарушение обязательств по оплате услуг исполнителя пользовать несет ответственность в виде пени в размере 0, 03% от суммы неисполненного в срок денежного обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он соответствует условиям договора. 

Ответчик также просит снизить размер неустойки по договору аренды, ссылаясь на то, что размер двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства составляет 15% в год, что 18 раз ниже взыскиваемой неустойки в договором исчислении в размере 3 650 %.

Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. п. 71,75,77   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

 Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки, установленный договором аренды 0,2% в день составляет соответственно 73,25% годовых, что указывает о явном несоответствии её размера последствиям нарушения обязательства, более чем в 9  раз превышает процентную  ставку рефинансирования (учетную ставку), установленную Банком России (7,5%).

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

При этом арбитражный суд учитывает, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств наличия существенных негативных последствий от нарушения обязательства,  наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, исходя из расчета 0, 1% за каждый день просрочки, учитывая, что  размер неустойки  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки  широко применяется в деловой практике и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. Таким образом, размер неустойки по договору аренды составит 63 068 руб. 72 коп. (211640 руб.*0,1%*298).  Общий размер неустойки составляет 69 866, 34 руб. (63068, 72 руб.+ 6 797,62).

Согласно п. 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016)  "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал 1» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 304540522400043),  287 676, 01 руб. задолженности, 69 866, 34 руб. неустойки по состоянию на 25.10.2018, 10 957 руб. 00 коп. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова