536/2023-38884(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-175690/22

город Москва

15 февраля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гармаева Б.П., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЗАВОД ГИДРОМЕХАНИЗАЦИИ» на  принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы  от 23.11.2022 по делу № А40-175690/22 по исковому заявлению  

ООО «ЗАВОД ГИДРОМЕХАНИЗАЦИИ» к ООО «БОНРЕАЛИС» о взыскании  задолженности,  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «ЗАВОД  ГИДРОМЕХАНИЗАЦИИ» (далее истец) к ООО «БОНРЕАЛИС» (далее ответчик) о  взыскании 75 450 руб. неосновательного обогащения, 16 070 руб. 90 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день исполнения  обязательства.  

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу № А40175690/22, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении  иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал  апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции  отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим  обстоятельствам дела.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд не находит оснований для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской  области от 21.02.2022 (резолютивная часть объявлена 21.02.2022) по делу № А4130821/2021 ООО «ЗАВОД ГИДРОМЕХАНИЗАЦИИ» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Согласно ч.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный  управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

В ходе проведения анализа расчетов конкурсным управляющем выявлено  перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 75 450 руб.  однако, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие  наличие основания для перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных  

средств, а также документы, подтверждающих исполнение ответчиком встречного  обязательства.  

Направленная ответчику претензия о возврате денежных средств, оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Истцом не представлено доказательств того, что правоотношения, указанные в  качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены  ошибочно, истец не представил.  

То обстоятельство, конкурсный управляющий не обнаружил документов,  подтверждающих встречное исполнение со стороны ответчика, само по себе не  свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их  перечисления.  

При этом доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что  правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими  основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не  представлены.  

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал  обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а  представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71  АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным  судом не установлено.  

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны  доводы апелляционной жалобы. Доводы в обоснование апелляционной жалобы  заявителем апелляционной жалобы не приведены.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно  применены нормы процессуального и материального права, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам  является необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу № А40175690/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья Б.П. Гармаев