АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5769/2022

30 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО3» - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023;

от Прокуратуры района имени Полины Осипенко Хабаровского края – представитель не явился;

от Прокуратуры Хабаровского края – представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2021 №-13-2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Прокуратуры района имени Полины Осипенко Хабаровского края, Прокуратуры Хабаровского края

на решение от 23.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу №  А73-18121/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО3» (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>, пом. – I (1-4))

к Прокуратуре района имени Полины Осипенко Хабаровского края                    (адрес: 682380, Хабаровский край, р-он им. Полины Осипенко, 

<

...>), Прокуратуре Хабаровского края                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Азия Лес»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

о признании недействительным представления от 02.11.2021 № 2-18-2021 

  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО3» (далее – заявитель, охранная организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Прокуратуре района имени Полины Осипенко Хабаровского края (далее –прокуратура района) о признании недействительным представления от 02.11.2021 № 2-18-2021.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края (далее – прокуратура края).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (далее – общество).

Решением суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, требования заявителя удовлетворены: признано недействительным представление прокуратуры района от 02.11.2021 № 2-18-2021 об устранении нарушений федерального законодательства; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу охранной организации взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, прокуратура края и прокуратура района обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которых просят судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Прокуратуры в жалобах и представитель прокуратуры края в судебном заседании суда округа настаивали, что выводы судов о незаконности  представления об устранении нарушений федерального законодательства ошибочны, поскольку фактические обстоятельства спора и положения статей Лесного кодекса Российской Федерации, ГК РФ и оформление прав собственности ООО «Азия лес» на лесовозную дорогу в районе имени Полины Осипенко, построенную на лесном участке из состава земель лесного фонда в Кербинском лесничестве исключительно в связи с заключением инвестиционного проекта в области освоения лесов, законность нахождения на лесном участке шлагбаума, хозяйственных построек, работников охранной организации и ограничение последними, со ссылкой на договор возмездного оказания услуг от 15.04.2019 № 48/01-2019, прохода и проезда граждан, в том числе местных жителей и юридических лиц для обеспечения нужд сельского поселения, не подтверждают. При этом дорога является единственным полноценным сообщением между селом Владимировка и районным центром, иными населенными пунктами края. Являющейся в настоящее время руководителем ООО «Азия лес» конкурсный управляющий информацией о заключении с охранной организацией договора на охрану и осуществление пропускного режима не подтверждает. Считают, что судами также оставлены без надлежащей правовой оценки действия заявителя, нарушающие законные права иных лиц, что следует из обращения руководителя администрации села в прокуратуру, так и из писем иных лиц, подтверждающих ситуацию о вынужденном испрашивании пропусков для проезда автомобилей граждан и предпринимателей с продуктами, топливом, техникой для обеспечения деятельности села; достаточно длительный и регулярный характер таких действий.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения, считая, что выводы судов о фактических обстоятельствах спора и незаконности представления правильны, поскольку ограничение проезда для местных жителей, охрана и пропускной режим через мост на р. Нельман осуществлялись в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 15.04.2019, а ограничение пребывания в лесах – на основании приказа Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края от 28.09.2021 № 133, который касался всех без исключения граждан, а не только арендаторов леса; постройки (жилое помещение, баня, туалет, склад, шлагбаум, навес для электрогенератора) находились на отведенной ранее по договору арены земельного участка полосе отвода, что допустимо.

ООО «Азия лес» отзыв не представило, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, районной прокуратурой на основании личного обращения главы сельского поселения                     с. Владимировка от 06.10.2021 на основании решения о проведении проверки от 07.10.2021 № 75 проведена проверка соблюдения действующего законодательства при ограничении проезда граждан и юридических лиц по автомобильной дороге – линейному объекту капитального строительства «Примыкание на 8 км+658 м автодороги с. имени Полины Осипенко -                          с. Бриакан - пос. Березовый (лесовозная дорога) с переходным типом дорожного покрытия до р. Омал (от ПК 0+00 до ПК 125+03,84)» (12 км + мост) (далее – дорога, объект, том 2 л.д. 19-20, 36). 

Прокуратурой района на основании статей 5 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре» в адрес руководителя охранной организации и конкурсного управляющего ООО «Азия лес» направлены запросы о предоставлении сведений и документов (том 2 л.д. 34-35) и получены ответы (том 2 л.д. 37-43, 23-31).

Прокурором района 22.10.2021 составлен акт осмотра (места, территорий, зданий, сооружений, документов) с фототаблицей и получено объяснение от работника охранной организации (том 2 л.д. 45-47).

Согласно этим документам на автодороге в районе реки Нимелен размещен пост охраны ООО «ЧОО ФИО3»: непосредственно на дороге – шлагбаум, который закрыт, на дороге лежит металлическое шипованное ограждение; справа от дорожного полотна (в границах лесного участка квартал 245, выдел 15 Амгуньского участкового лесничества) – здание поста охраны (3 комнаты) и другие сооружения (баня, туалет, коптильня). Оказывая охранные услуги, охранная организация ограничивала проезд граждан, не имеющих регистрации в с. Владимировка района им. Полины Осипенко, в том числе родственников жителей с. Владимировка, а также местных жителей к участкам с целью заготовки дров для отопления личных подсобных хозяйств, предпринимателей, осуществляющих заготовку дров для местного населения.

Письмом от 11.11.2021 представлен ответ конкурсного управляющего на требование прокурора района (том 2 л.д. 56).

13.12.2021 прокурором района получены объяснения от главного лесничего КГКУ «Кербинское лесничество» (том 2 л.д. 58).

Из полученных по результатам проверки сведений и документов, прокуратурой района установлено: автодорога (лесовозная дорога) с кадастровым номером 27:12:0000000:233 построена ООО «Азия лес» рамках реализации инвестиционного проекта 2017 года в области освоения лесов «Организация производства строганных и профилированных пиломатериалов» в пос. Березовый Солнечного муниципального района Хабаровского края» в муниципальном районе имени Полины Осипенко Хабаровского края, в рамках которого планировалось строительство лесовозных дорог и объектов инфраструктуры для реализации проекта, включая мостовой переход через реку Нимелен, и под строительство которой обществу по договору от 21.04.2017 №34-237/2017 был предоставлен во временное пользование сроком с 14.05.2017 до 14.05.2019 находящейся в государственной собственности лесной участок из земель лесного фонда (том 2 л.д. 82-1).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 09.09.2021 (том 1 л.д. 19) ООО «Азия лес» 03.02.2019 осуществило регистрацию права собственности за собой на объект – автомобильная дорога (лесовозная дорога), представив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 2016 года. Согласно выписке  из реестра объект обременен правами ООО «Логистик лес» по договору ипотеки от 05.02.20209 и установлен запрет на совершение регистрационных действий по постановлению ОСП Центрального района от 23.07.2019.

Из представленных в адрес прокуратуры района охранной организацией пояснений и документов следовало, что 15.04.2019 между ООО «Азия Лес» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «ЧОО «ФИО3» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг № 48/01-2019 (далее – договор) с приложениями на неопределенный срок.

Также в ходе проверки прокуратура района выявила, что в рамках дела №А73-11121/2019 по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к ООО «Азия лес» в связи с нарушением условий договоров аренды лесных участков, предоставленных обществу в целях реализации инвестиционного проекта, судом удовлетворены требования истца о расторжении договоров от 12.11.2012 № 1501/2012, от 23.12.2012                                                          № 1469/2012, от 20.12.2012 № 1322/2012, от 14.09.2012 №1321/2012, ответчик обязан возвратить ранее арендованные лесные участки в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2020 решение суда первой инстанции от 04.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, оставлены в силе. По акту приема-передачи от 29.11.2019 №56 лесные участки возвращены обществом КГКУ «Кербинское лесничество» (том 2 л.д. 71-81).

Решением от 10.06.2020 по делу № А73-8263/2020 Арбитражным судом Хабаровского края ООО «Азия лес» признано несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий, который сообщил прокурору, что сведениями о принадлежности построек обществу-банкроту и заключении договора с дополнительным соглашением с охранной организацией не обладает.

При таких обстоятельствах, прокуратура района пришла к заключению об отсутствии у охранной организации по договору оказания услуг от 15.04.2019, правовых оснований для установления постов охраны, шлагбаума, ввода пропускного режима и ограничения проезда кого-либо на лесных участках, принадлежащих Российской Федерации, в связи с чем, выдала в адрес охранной организации представление об устранении нарушений федерального законодательства от 02.11.2021, которым предложила: незамедлительно рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь; уведомить прокуратуру района о дате и времени рассмотрения представления, для участия в рассмотрении представителей прокуратуры района; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок, с приложением копий соответствующих документов. Также предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц при наличии в их действиях дисциплинарного проступка.

Не согласившись с представлением, и полагая его незаконным и нарушающим свои права, ООО «ЧОО «ФИО3» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который требования заявителя удовлетворил, ссылаясь на положения статьи 209 ГК РФ о праве собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, на условия договора от 15.04.2019 и объяснения сотрудника охранной организации о его фактическом содержании и условиях его исполнения, в том числе в части принадлежности спорных построек ООО «Азия лес», доводы прокуратуры района о том, что лесной участок используется и пропускной режим установлен в отсутствие правовых оснований, отклонил, признав оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным.

Выводы суда первой инстанции, в том числе о том, что дорога имеет социальное значение, так является единственной дорогой, обеспечивающей круглогодичное сообщение села с районным центром, прокуратурой не доказано и том, что охранная организация была вправе ограничить перемещение граждан по дороге (включая проезд по мосту через                                р. Нимелен), пребывание и въезд граждан в леса (Кербинское и Амгуньское лесничества) в период с 28.09.2021 по 18.10.2021 ссылаясь на приказ Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края от 28.09.2021 № 1333 П «Об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств», что прокуратурой не учтено, поддержаны апелляционным судом.

 

Суд округа полагает, что рассматриваемой ситуации суды, признав представления прокуратуры незаконным, не учли все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и подлежащие применению к существу спорной ситуации нормы материального права.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 6.1. ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Статьей 7 ЛК РФ определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами (часть 2).

Согласно частям 4 и 5 этой статьи пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. 

 

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается (часть 6).

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 8).

Согласно статье 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.

Объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов.

Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 19 ЛК РФ определено, что мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

 

Таким образом, из совокупности приведенных норм ЛК РФ следует, что права на лесные участки и, соответственно размещение на них каких-либо объектов (инфраструктуры) и введение мероприятий по сохранению лесов и ограничений доступа на лесные участки,  возникают и прекращаются только по основаниям и в порядке, установленным настоящим Кодексом и принятым в его развитие актами компетентных органов.

Из материалов дела и картотеки арбитражных дел усматривается, что с участием ООО «Азия лес», помимо дела о признании общества банкротом, рассмотрены и вступили в законную силу несколько судебных актов по делам: №А73-11121/2019, №А73-А73-15083/2019, №А73-1663/2019 и                           №А73-22302/2019.

В рамках дела №А73-16663/2019 в удовлетворении требований Управления лесами Хабаровского края о признании отсутствующим права собственности ООО «Азия лес» на объект - автомобильная (лесовозная) дорога отказано. Судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменения Определением Верховного Суда РФ от 21.05.2021 №303-ЭС21-5973, который отметил: «Также суды указали, что построенная автомобильная дорога, включающая в себя мост через реку Нимелен, имеет высокий социально-значимый фактор для жителей удаленного района Хабаровского края - района имени Полины Осипенко, поскольку является единственным доступным способом доставки пассажиров и грузов, в том числе жизненно важных, в с. Владимировка, с количеством жителей 250 человек и общество «Азия Лес» (инвестор) исполняет взятые на себя обязательства по ее содержанию».

Решением суда от 10.02.2021 по делу № А73-15083/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021 и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 №303-ЭС21-16607, установлено, что между обществом и Министерством природных ресурсов края 21.04.2017 заключен договор аренды лесного участка № 34-237/2017, в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 52,11 га, местоположение: Хабаровский край, муниципальный район имени П. Осипенко, кварталы №№209 [выделы 29-31 (части)], 211 [выделы 26 (часть), 33 (часть), 34 (часть), 38 (часть), 55 (часть)], 212 [выделы 3 (часть), 4 (часть), 8-10 (части)], 242 [выделы 10 (часть), 11 (часть), 16 (часть), 19 (часть), 20 (часть), 25 (часть)], 243 [выделы 3-5 (части), 7 (часть)], 244 [выделы 8-10 (части), 13-15 (части)], 245 [выделы 1 (часть), 14 (часть), 15 (часть)] Амгуньского участкового лесничества Кербинского лесничества, кадастровый номер 27:12:0000000:48 (учетный номер части - 15).

Данный лесной участок предоставлен обществу в аренду в целях использования лесов для строительства объекта – автодорога (лесовозная дорога) с переходным типом дорожного покрытия до р. Омал (от ПК0+00 до ПК125+03,84, протяженностью 12 574 м. 

В связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка и регистрацией права собственности на дорогу, общество обратилось к Губернатору Хабаровского края с заявлением от 07.06.2019 № 218 о предоставлении лесного участка с кадастровым номером 27:12:0000000:48 в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации линейного объекта - вышеуказанной лесовозной дороги».

Суды решение министерства об отказе в представлении лесного участка в аренду, выраженное в письме от 08.07.2019 № 12.3.45-15549, удовлетворили, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу №А73-16663/2019. Вместе с тем, оснований для возложения на министерства обязанности по заключению с обществом договора аренды лесного участка, не установили, указав, что данное требование является предметом самостоятельного иска, рассматриваемого в рамках дела                     № А73-22302/2019.

Решением суда от 19.03.2021 по делу № А73-22302/2019 суд отказал в удовлетворении исковых требований обществу, учитывая решение суда по делу №А73-16663/2019, и приведя следующие тезисы: понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ); при рассмотрении споров, связанных с лесными правоотношениями и отношениями, связанными с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства; перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (далее – Перечень) утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 №434, согласно пункту 3 которого использование лесов для эксплуатации линейного объекта допускается, в том числе при капитальных и текущих ремонтах линейных объектов, без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута осуществляется, в том числе, в случаях проведения:  выборочных рубок деревьев, кустарников, лиан в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов; - капитального или текущего ремонта линейного объекта; строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения. Указанные в пункте 3 Перечня работы входят в понятие эксплуатации, содержания, обслуживания линейного объекта – цели, для которых ООО «Азия Лес» намерено было получить лесной участок в аренду; кроме того, ООО «Азия Лес», заявляя требования о понуждении ответчика к заключению договора аренды, не обосновало, каким образом нарушаются его права и законные интересы, учитывая закрепленную законом возможность использования лесов для эксплуатации линейного объекта без предоставления лесного участка. В тоже время, исключение инвестиционного проекта ООО «Азия Лес» из приоритетных, а также включение истца в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений само по себе не свидетельствует об утрате им права на пользование лесным участком в целях эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по обозначенным выше делам установлены имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и сделаны определенные правовые выводы. Между тем в рамках настоящего спора эти судебные акты судом не проанализированы и не проверена взаимосвязь выводов судов о наличии/отсутствии прав на участок лесного фонда у ООО «Азия лес», являющегося лицом правомочным осуществлять эксплуатацию спорной дороги в объеме и в целях, предоставленных законодательством, с доводами прокуратуры по настоящему дел об отсутствии/наличии прав у охранной организации осуществлять оспариваемые прокуратурой действия на этом же лесном участке, в соотношении с имеющиеся в деле сведениями и документами от органов местного самоуправления, конкурсного управляющего общества и иных заинтересованных лиц. Не исследовано обстоятельство, что автодорога (лесовозная дорога) является составной частью транспортного пути в данном районе.

Согласно условиям договора, заключенного между ООО «Азия лес» (заказчик) и ООО «ЧОО «ФИО3» (исполнитель), представленного в материалы дела, усматривается, что исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами в соответствии с условиями договора оказать услуги по охране лесных участков в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять их и оплатить (пункт 1.1); местом оказания услуг обозначена территория лесоперерабатывающего завода по адресу:                                      п. Березовый Солнечного р-на Хабаровского края (пункт 1.4), при этом заказчик обязан предоставить исполнителю положения о пропускном и внутриобъектовом режимах (списки автотранспорта, документы о пропуске лиц на объект) (пункт 2.1.2) и организовать систему материальных пропусков (пункт 2.1.3).

Между тем, при оценке договора об оказании охранных услуг суды в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не привели мотивы, по которым исключили слова «лесных участков» из условия пункта 1.1 договора в отсутствие доказательств изменения его предмета. Также суды не привели мотивы, по которым не учли установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А73-11121/2019 обстоятельства не исполнения ООО «Азия лес» условий предоставления лесных участков – реализация инвестиционного проекта.

Также судам следует проверить доводы прокуратуры о наличии/отсутствии у охранной организации в рамках положений части 1 статьи 19 ЗК РФ полномочий по ограничение пребывания в лесах на основании приказа Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края от 28.09.2021 № 133.

Таким образом, в рассматриваемом случае суды не учли, что, несмотря на регистрацию права собственности общества на дорогу как на линейный объект, следовало принять во внимание и дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам и целям предоставления участка лесного фонда, обстоятельствам расположения дороги на земельном участке лесного фонда в Кербинском лесничестве и связанным с этими обстоятельствами объеме прав собственника линейного объекта именно на объект (лесовозная дорога) и его возможностям их делегирования третьим лицам (в частности, охранной организации); установить взаимосвязь объема прав владельца дороги с условиями договора, заключенного с охранной организацией, и в этой связи оценить действия охранной организации, включая оценку доводов прокуратуры о нарушении заявителем прав третьих лиц.

На основании изложенного, выводы судов о незаконности представления прокуратуры района, изложенные в оспариваемых судебных актах, нельзя признать обоснованными, соответствующими материалам дела, сделанными при полном и надлежащем исследовании и оценке всей совокупности представленных доказательств.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу ее полномочий, судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ -направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку доводам и возражениям сторон, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ и по результатам оценки доказательств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А73-18121/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина       

                                                                                               Е.П. Филимонова