АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37815/2019

г. Челябинск

29 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена    19 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено      29 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ГазСервис – 1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Феникс-Гран», Управления капитального строительства Администрации города Челябинска, Администрации города Челябинска,

о взыскании 326 641 руб. 57 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 165 от 31.12.2019, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «ГазСервис – 1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 426 507 руб. 45 коп., пени за период с 12.03.2019 по 29.08.2019 в размере 21 818 руб. 15 коп., и далее с 30.08.2019 производить начисление пени в размере, определенным ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 17.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.10.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступил отзыв от ответчика (л.д. 70-72), в соответствии с которым пояснил, что  26.12.2018 ООО СК «Феникс-Гран» передало Управлению капитального строительств Администрации города Челябинска по акту приема-передачи жилые помещения общей площадью 2514,7 кв.м. Ответчик полагает, что Управление капитального строительств Администрации города Челябинска с 26.12.2018 обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе нести расходов по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2018г. по февраль 2019г. Кроме того, ответчик считает, что ООО УК «ГазСервис-1» имеет право начислить собственникам за предоставленные коммунальные услуги только с 01.04.2019 и доначислить за период с момента заключения договора управления (10 дней с момента рассмотрения заявок открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления Многоквартирным домом, в соответствии с постановлением Правительства от 06.02.2006 № 75). Ответчик произвел оплату тепловой энергии за март 2019г. платежным поручением №713 от 09.10.2019г. в размере 73 227 руб. 64 коп. и апрель 2019г. платежным поручением №726 от 11.10.2019г. в размере 71 954 руб. 11 коп.

Определением от 11.11.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 17.12.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до суммы 18 994 руб. 02 коп., в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Феникс-Гран», Управление капитального строительства Администрация города Челябинска, Администрация города Челябинска.

Определением от 04.02.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 281 325 руб. 70 коп., увеличение пени до суммы 27 555 руб. 57 коп. за период с 11.04.2019 по 11.10.2019 и далее с 12.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 10.02.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до суммы 26 453 руб. 35 коп.  

Определением от 26.05.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение пени до суммы 45 315 руб. 87 коп. за период с 11.04.2019 по 05.04.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454904, 

<

...> (Новосинеглазово), д. 3, корпус А, пом. 2 (л.д. 65-67, т. 1), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 15, т. 2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью СК «Феникс-Гран», по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 16, т. 2); Управление капитального строительства Администрации города Челябинска, по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 140); Администрации города Челябинска, по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 17, т. 2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили, мнения по иску не представили.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. истец поставил на объекты принадлежащие ответчику тепловую энергию на сумму 426 507 руб. 45 коп., что подтверждается выставленными счетами – фактурами № 0364/007559 от 31.12.2018, № 0364/007560 от 31.01.2019, № 0364/007561 от 28.02.2019, № 0364/010114 от 31.03.2019, № 0364/012777 от 30.04.2019 (л.д. 39-41, т. 1).

На основании постановления администрации г. Челябинска от 28.11.2011 № 279-п муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» определено в качестве единой теплоснабжающей организации осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям города Челябинска от всех источников тепловой энергии.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, тепловая энергия фактически поставлялась в указанное выше нежилое помещение, принадлежащее ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расчеты отпущенного количества тепла (л.д. 42-46, т. 1) за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в РФ утв. ПП РФ № 808 от 08.08.2012г., потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик произвел оплату тепловой энергии за март 2019г. платежным поручением №713 от 09.10.2019г. в размере 73 227 руб. 64 коп. и апрель 2019г. платежным поручением №726 от 11.10.2019г. в размере 71 954 руб. 11 коп.

В нарушение требований ст. ст. 486, 544 ГК РФ ответчик оплату в полном объеме за потребленную тепловую энергию не произвел, задолженность составляет в размере 281 325 руб. 70 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2019 № 1899 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 8).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 281 325 руб. 70 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в настоящем Кодексе, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Между ООО УК «ГазСервис-1» и ООО СК «Феникс-Гран» был заключен договор управления многоквартирным домом 28.12.2018.

В соответствие с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Заключение прямых договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и соответствующей ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг и, соответственно, оплата собственниками напрямую в ресурсоснабжающую организацию, возможно в случае принятия собственниками решения на общем собрании в соответствие с полномочием предусмотренном п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

В случае принятия указанного выше решения собственниками копия решений и протокол в соответствие с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ должно быть направлено в ресурсоснабжающую организацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, в адрес истца в период с 28.12.2018 по 01.04.2019 был направлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома 2 по ул. Односторонняя в г.Челябинске (далее- МКД), в котором было бы принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальной услуги «отопление», «горячее водоснабжение» в соответствие с полномочием предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ с 28.12.2018 г.

Материалы дела не содержат доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома 2 по ул.Односторонняя в г. Челябинске решения о заключении прямых договоров на предоставление коммунальной услуги «отопление», «горячее водоснабжение» в соответствие с полномочием предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ с 28.12.2018.

Таким образом, до принятия собственниками МКД решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией о предоставлении коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг перед собственниками является Управляющая организация. Следовательно, надлежащим ответчиком по оплате фактически потребленной тепловой энергии является Управляющая Организация - ООО УК «ГазСервис-1».

Застройщик указанного выше МКД 20.12.2018 направил в МУП «ЧКТС» письмо №412 от 19.12.2018 (л.д. 124, т. 2), которым просило заключить договор теплоснабжения с Управляющей компанией МКД-ОООУК«ГазСервис-1».

Пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (Утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124) (далее - Правила № 124) определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.20 II г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 4 Правил № 124 установлено, что Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Ответчик письмами №101 от 08.02.2019 (л.д. 125, т. 1), № 118 от 14.02.2019 (л.д. 126, т. 1), № 138 от 25.02.2019 (л.д. 127, т. 1) направил заявку о заключении договора теплоснабжения  МКД с 28.12.2018.

В связи с непредоставлением ответчиком документов в соответствие п. 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808) МУП «ЧКТС» приостановило рассмотрение вопроса о заключении договора теплоснабжения в соответствие с п. 14 Правила, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124), п. 39 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, о чем МУП «ЧКТС» сообщило ООО УК «ГазСервис-1» письмом исх. №877 от 06.03.2019.

ООО УК «ГазСервис-1» в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года принимало от МУП «ЧКТС» через присоединенную сеть тепловую энергию и потребляло ее для нужд отопления и горячего водоснабжения указанного выше МКД, о чем направляло в МУП «ЧКТС» в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года отчеты о потреблении тепловой энергии МКД.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии  ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).   

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика следует признать обоснованными.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 281 325 руб. 70 коп. (л.д. 142, т. 14). 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 281 325 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

По расчету истца размер законной пени составил 45 315 руб. 87 коп.

Ответчиком  контррасчет и возражения по расчету пени не представлены.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11 966 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 6644 от 02.09.2019 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд: 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ГазСервис – 1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 281325 руб. 70 коп., пени в размере 45 315 руб. 87 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 533 руб. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2 433 руб., по платежному поручению № 6644 от 02.09.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                    Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru