Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84976/19

24 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиляевым А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КВАРЦЕВЫЕ ПЕСКИ" (адрес регистрации: 140125, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН РАМЕНСКИЙ, СЕЛО ЕГАНОВО, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес регистрации: 140100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН РАМЕНСКИЙ, ГОРОД РАМЕНСКОЕ, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>)

УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (адрес регистрации: 140102 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РАМЕНСКИЙ ГОРОД РАМЕНСКОЕ ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ ДОМ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ (адрес регистрации: 123308 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА ДОМ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 27.06.2019 № 303,

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кварцевые пески" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее –администрация) и Управлению земельных отношений Раменского муниципального района (далее – управление) о признании недействительным предписания от 27.06.2019 № 303.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв час. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие администрации и  третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В период с 20.06.2019 по 27.06.2019 управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении общества - на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:23:0040335:7, 50:23:0040342:68, расположенных по адресу: Московская обл., Раменский р-он, с.п. Чулковское.

Управление, проведя проверку, пришло к выводу, что на участках в нарушение ст. 42 ЗК РФ не проводятся мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В ходе проверки управление не получило от общества каких-либо документов, подтверждающих проведение мероприятий по воспроизводству, сохранению и повышению плодородия; проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; проведение работ по борьбе с карантинными, опасными и особо опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений.

В связи с изложенным, а также в связи с невыполнением ранее выданных предписаний, 27.03.2019 управлением издано предписание №3, по которому обществу предложено устранить недостатки:

- Путем удаления древесной и кустарниковой растительности, обработки почвы и осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур.

- Путем удаления древесной и кустарниковой растительности, и началом осуществления хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

- Путем осуществления хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещения ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещения сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства.

- Путем осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещения зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры).

- Путем осуществления научной и селекционной работы, ведения сельского хозяйства для получения ценных с научной точки зрения образцов растительного и животного мира; размещения коллекций генетических ресурсов растений.

- Путем размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции

- Путем выращивания и реализация подроста деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян; размещения сооружений, необходимых для указанных видов сельскохозяйственного производства

- Путем размещения машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Считая предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 5, 6, 8 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Руководствуясь изложенными нормами, управление издало оспариваемое предписание. Однако при его издании заинтересованное лицо не учло следующее.

Муниципальный земельный контроль осуществляется на территории соответствующего муниципального образования в форме плановых и внеплановых проверок, согласованных в установленном законодательством порядке с органами прокуратуры и фиксирования выявленных нарушений в соответствующем акте (акт выявления земельного правонарушения) с последующей передачей материалов в органы государственного земельного надзора.

В соответствии со статьей 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Таким образом, издаваемые акты муниципального контроля не могут противоречить акта государственного надзора в отношении одного и того же лица по одному и тоже правоотношению.

В рассматриваемом случае, органом государственного земельного надзора (Россельхознадзором по городу Москве, Московской и Тульской областям) принято Распоряжение №1225-РП о проведении проверки в отношении общества на предмет фактического осуществления деятельности – в том числе, на спорных участках: с кадастровыми номерами 50:23:0040335:7, 50:23:0040342:68.

По итогам проверки Россельхознадзором издано предписание №08/18/235 от 11.11.2019,  в соответствии с которым предложено провести следующие мероприятия:

-  по   рекультивации    спорных участков, которая подлежит осуществлению в соответствии с представленным в адрес Россельхознадзора планом-графиком выполнения работ;

- с соблюдением действующего законодательства, в том числе государственных стандартов и СНиПов обеспечить регулярный необходимый лабораторный контроль за агрохимическим и химико-токсилогическим состоянием грунтов на территории спорных участков, оборот которых регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- в установленный предписанием срок представить в Россельхознадзор отчет о проведении или завершении этапов рекультивации наругиенной части спорных участков, акты приема работ с подрядной организацией, а также комиссионные акты о введении земельных участков в сельхозоборот.

Таким образом, предписания Управления земельных отношений Раменского муниципального района и Россельхознадзора носят взаимоисключающий характер.

Исполнение оспариваемого предписание, изданного в рамках муниципального контроля, будет противоречить предписанию, изданному в рамках государственного надзора, что является недопустимым.

Более того, в рамках мероприятий, предписанных в ходе государственного надзора, обществом разработан Технический проект рекультивации карьера Егановского месторождения кварцевых песков.

Проект получил положительное заключение государственной экологической экспертизы (Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 06.09.2018 №562-РМ) и был направлен в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (Письмо исх. КВП-83 от 28.09.19 с отметкой о принятии 01.10.2018). Срок окончания работ по рекультивации согласно проекту- 2024 г.

При таких обстоятельствах, поскольку предписания Россельхознадзора обладают большей юридической силой, оспариваемое предписание является незаконным. Требование о признании его незаконным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить

Предписание Управления земельных отношений Раменского муниципального района об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №303 от 27.06.2019 признать недействительным.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья            Ю.Г. Богатина