АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20092/2019

04 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой (21.06.2019-27.06.2019) рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя Пирмагомедова Зейнулаха (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313668529600032)

к Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьего лица Муниципального бюджетного учреждения "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" (ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 20 марта 2019 года № 190302306,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 21.06.2019 представители не явились, отсутствуют сведения о надлежащем извещении, 27.06.2019 представители не явились, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

24.06.2019 третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Пирмагомедов Зейнулах (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района МО "город Екатеринбург" (далее – заинтересованное лицо, Комиссия) с требованием об оспаривании постановления от 20 марта 2019 года № 190302306.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

11.02.2019 в 10 час. 33 мин., 13.02.2019 в 10 час. 38 мин., 15.02.2019 в 12 час. 07 мин., 18.02.2019 в 11 час. 19 мин., 20.02.2019 в 12 час. 20 мин., 06.03.2019 в 10 час. 31 мин., 11.03.2019 в 10 час. 36 мин., по адресу 

<

...>, вблизи социальных объектов: Центра психолого-медико-социального сопровождения «ЭХО», 2 ПО Детской городской поликлиники №13, библиотеки № 26 им. В.Г. Короленко и жилого дома № 58 по улице Цвиллинга имеется пешеходный тротуар улицы Цвиллинга, (территория тротуара, примыкающего к проезжей части улицы Цвиллинга), где за период с 11.02.2019 по 11.03.2019 выявлен и зафиксирован факт отсутствия произведенных работ по очистке территории указанного тротуара, примыкающего к проезжей части улицы Цвиллинга (не очищен от уплотненного снега, снежных навалов, наледи, гололеда до асфальтового покрытия, отсутствуют обработка противо-гололедным материалом, посыпка мелко-фракционным щебнем).

Согласно Муниципального Контракта № 710 от 11.12.2018 «На оказание услуг по ручной уборке тротуара, примыкающего к проезжей части (в границах пешеходного перехода) на территории Октябрьского района для МБУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» содержание и обслуживание вышеуказанной территории тротуаров, указанной улицы осуществляет ИП Пирмагомедов Зейнулах.

По результатам осмотра установлено, что тротуары не были убраны от снега в срок, установленный Правилами благоустройства территории МО «город Екатеринбург», утвержденными Решением городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, - до 7 часов утра.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

По результатам обследований в отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 12.03.2019 об административном правонарушении № 5/6-27 и 20.03.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 190302306 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста рублей до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования «город Екатеринбург» (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (п. 2 Правил благоустройства).

Пунктом 45 Правил благоустройства предусмотрено, что в зимний период на тротуарах проводятся следующие виды работ: уборка снега вручную, подметание и сгребание снега подметальными тракторами; очистка тротуаров от уплотненного снега, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований механизированным и ручным способом; посыпка тротуаров мелкофракционным щебнем; погрузка и вывоз снега.

Согласно п. 65 Правил благоустройства зимняя уборка тротуаров осуществляется как механизированным, так и ручным способами. Тротуары и посадочные площадки на остановках наземного пассажирского транспорта очищаются до покрытия. Уборка снега с пешеходных тротуаров на мостах и путепроводах производится ручным способом. Запрещается механизированная уборка пешеходных зон мостов и путепроводов.

В соответствии с п. 66 Правил благоустройства в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны обрабатываются мелкофракционным щебнем. Механизированное подметание и ручная зачистка тротуаров, лестничных сходов, пешеходных дорожек и посадочных площадок начинаются сразу после окончания снегопада. При интенсивных длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки мелкофракционным щебнем должны повторяться после каждого выпадения 5 см свежего неуплотненного снега.

Проезжие части улиц, тротуары, остановки общественного транспорта и расположенные на них урны должны быть убраны от снега и мусора до 7 часов утра (п. 54 Правил благоустройства).

Согласно п. 35 Правил благоустройства содержание территорий, в отношении объектов благоустройства: тротуаров, газонов, парковки вдоль зданий обеспечивают содержание собственники указанных объектов, а также лица, на обслуживании и (или) содержании которых находятся данные объекты.

Согласно муниципальному контракту от 11.12.2018 № 710 «На оказание услуг по ручной уборке тротуара, примыкающего к проезжей части (в границах пешеходного перехода) на территории Октябрьского района для МБУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» содержание и обслуживание вышеуказанной территории тротуаров, указанных улиц осуществляет предприниматель ФИО1

В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта от 11.12.2018 № 710 предприниматель ФИО1 3. обязался оказать услуги по ручной уборке тротуаров; тротуара, примыкающего к проезжей части (в границах пешеходного перехода); остановок общественного транспорта. 

В соответствии с п. 1 гл. 7 Контракта от 11.12.2018 № 710  качество оказанных услуг и их результатов должно соответствовать условиям контракта и обязательным требованиям, установленным законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации для данного вида услуг, техническими требованиями, стандартами, техническими условиями, техническими регламентами, иными нормами и правилами, установленными для данного вида работ, в том числе правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Перечень объектов, объемов услуг по содержанию тротуаров; тротуара, примыкающего к проезжей части (в границах пешеходного перехода); остановок общественного транспорта находящихся на содержании исполнителя установлен приложением № 1 к техническому заданию контракта.

В соответствии с п. 1 технического задания предприниматель ФИО1 должен оказать услугу по содержанию тротуара, примыкающего к проезжей части (в границах пешеходного перехода), в том числе осуществлять подметание свежевыпавшего снега; очистку от уплотненного снега в ручную; обработку территорий противогололедными материалами.

Согласно п. 8 Технического задания исполнитель оказывает услугу круглосуточно, в выходные и праздничные дни. Тротуары; тротуары, примыкающего к проезжей части (в границах пешеходного перехода); остановки общественного транспорта должны быть очищены от снега и наледи до асфальта и должны быть убраны от снега до 8 часов утра. Тротуары (27 %), тротуар, примыкающий к проезжей части в границах пешеходного перехода (100%) должны быть убраны до асфальта на всю ширину, проходы для выхода пешеходов на проезжую часть расчищены, выдержаны сроки уборки территории в срок не более 3 часов с момента окончания снегопада: остановки общественного транспорта убраны от снега и льда.

Судом установлено, что в период с 11.02.2019 по 11.03.2019 выявлен факт отсутствия произведенных работ по очистке территории указанного тротуара, примыкающего к проезжей части улицы Цвиллинга (не очищен от уплотненного снега, снежных навалов, наледи, гололеда до асфальтового покрытия, отсутствуют обработка противо-гололедным материалом, посыпка мелко-фракционным щебнем) в установленные сроки.

Заявитель, являясь лицом, обслуживающим территорию, нарушил срок проведения работ по уборке, установленный правилами благоустройства территорий населенных пунктов, событие административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» имеется.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.   

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в рассматриваемом заявлении судом рассмотрены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в действиях ИП ФИО1 имеется.   

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заявителю ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иного не доказано.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд отмечает, что немотивированные случаи применения малозначительности, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, судом не установлено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решая вопрос о мере ответственности, Комиссия назначила предпринимателю  наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела, суд в данном конкретном случае пришел к следующим выводам.   

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Пункт 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

При этом из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств, отсутствует обоснование применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусматривающей более строгое наказание. С учетом указанного отсутствуют основания для применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции.

Суд принимает во внимание, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие законных оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконными и изменению в части назначения наказания в размере 2000 руб. с сохранением меры ответственности к нарушителю в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Екатеринбург по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 года № 190302306 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, заменив административный штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья             Е.В. Бушуева