АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4775/2023

Дело № А65-3664/2022

г. Казань

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Королёвой Н.Н.,  Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Стройконструкции» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 

по делу № А65-3664/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Стройконструкции», обществу с ограниченной ответственностью «ВР-Пласт»  о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес Групп» (далее - истец, ООО «Гермес) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Стройконструкции» (далее - ответчик, ООО «Технопарк Стройконструкции») о взыскании 33 490 186,67 руб. ущерба, причиненного имуществу в результате пожара. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, в иске отказано.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 265 000 руб.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик  просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что сумма взысканных судебных расходов занижена необоснованно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены: договор поручения от 04.03.2022 № 22-22/061, платежные поручения от 22.03.2022 № 138 на сумму 190 000 руб., от 09.08.2022 № 369 на сумму 10 000 руб., от 04.08.2022 № 358 на сумму 20 000 руб., акты выполненных работ от 18.08.2022 № 241,  от 08.08.2022 № 224, от 08.08.2022 № 225, счета на оплату от 17.03.2022 № 59, от 05.08.2022 № 211, от 03.08.2022 № 196,  от 16.09.2022 № 198.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также их связь с рассматриваемым делом подтверждены.

Судебные инстанции установили право ответчика требовать взыскания судебных расходов, однако, учитывая, что  вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А65-33157/2019 сделан вывод об обстоятельствах настоящего дела, в связи с чем, в удовлетворении иска в отношении ответчика  отказано, характер спора, степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителем работы, в целях сохранения баланса интересов сторон уменьшили размер подлежащих взысканию судебных издержек до 20 000 руб. исходя из принципа разумности.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

Вывод судов о разумных пределах возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя не противоречит части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 11 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Неправильного применения судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не выявлено. 

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденных к взысканию судебных издержек, так как определение судом разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права.

При таких условиях суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А65-3664/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

                                                                                     

                                                                           В.А. Карпова