ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2457/2025

17 октября 2025 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.07.2025 по делу № А79-2457/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 680 950 руб. 99 коп., без вызова сторон,  

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Шумерли Чувашской Республики (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик, Общество, ООО «Гарант») о взыскании 680 950 руб. 99 коп. неустойки за период с 01.12.2023 по 15.12.2024 в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 11.09.2023 № 0815500000523008200_131234.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.  

Решением от 11.07.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 АПК РФ, и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части в сумме 324 475,49 руб.  

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) составляет менее 20 % цены контракта, следовательно, суд первой инстанции необоснованно не применил правила о снижении неустойки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.  

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 по результатам проведенного электронного аукциона между ООО «Гарант» (подрядчик) и МБОУ «СОШ № 3» г. Шумерля Чувашской Республики (заказчик) заключен контракт № 0815500000523008200_131234 на выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности территории МБОУ «СОШ № 3» г. Шумерля Чувашской Республики, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства на выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности территории МБОУ «СОШ № 3» г. Шумерля Чувашской Республики, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно описанию объекта закупки, графику выполнения работ, графику оплаты выполненных работ и локальным сметам, которые являются неотъемлемой частью контракта.  

Пунктами 2.1, 2.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2023 определено, что цена составляет 4 855 101 руб. 30 коп., оплата заказчиком стоимости работ подрядчику осуществляется с учетом графика выполнения работ и фактически выполненных подрядчиком работ в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 с приложением счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту – с момента заключения контракта по 30.11.2023.  

Претензией от 18.12.2024 № 1042 Учреждение потребовало от Общества уплатить неустойку в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 11.09.2023 № 0815500000523008200_131234.  

Оставление Обществом требования без исполнения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.  

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного судопроизводства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 763, 768, 708, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, содержащимися в Правилах списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком доказательства оплаты пени в размере 50% от суммы неустойки не представлены, не усмотрел оснований для снижения неустойки, в связи с чем, требования истца счел подлежащими удовлетворению.  

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  

передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Из материалов дела следует, что согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работы № 1 от 26.12.2023, ответчиком выполнены работы на сумму 2 456 600 руб. 63 коп., № 2 от 16.12.2024 - на сумму 2 398 500 руб. 67 коп., истцом произведена оплата выполненных работ по платежным поручениям № 886911 от 29.12.2023 на сумму 2 456 600 руб. 63 коп., № 702563 от 26.12.2024 на сумму 2 398 500 руб. 67 коп.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ, установленного пунктом 4.2 контракта, в связи с чем, истец за период с 01.12.2023 по 15.12.2024 начислил пени в размере 680 950 руб. 99 коп.  

Письмом от 25.12.2024 ответчик обязался оплатить сумму пени в размере 343 054 руб. 94 коп. в срок до 31.03.2025.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Из пункта 7.5 контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Таким образом, закрепленное сторонами в пункте 7.5 контракта положение о возможности начисления неустойки корреспондирует с вышеуказанным положением Закона № 44-ФЗ.  

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный пунктом 4.2 контракта.  

Следовательно, требование истца о взыскании пеней является обоснованным.  

Проверив расчет пеней в сумме 680 950 руб. 99 коп, представленный истцом, суд находит его обоснованным.  

Сумма неустойки составляет 14 % от цены контракта (4 855 101 руб. 30 коп.).  

Постановлением Правительства РФ № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).  

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и  

неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

Учитывая изложенное, согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783, обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года.  

При невыполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условия об уплате до окончания текущего финансового года 50% начисленной суммы неустойки, списание заказчиком оставшейся суммы неустойки в предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил порядке невозможно.  

Из пункта 5 Правил № 783 следует, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:  

а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом;  

б) в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, не относящегося к числу государственных (муниципальных) заказчиков.  

Таким образом, по смыслу подпункта «б» пунктов 3, 5 Правил N 783, обязанность по списанию 50% неуплаченной суммы неустойки не носит безусловный характер и возникает у заказчика лишь при условии уплаты подрядчиком 50% неуплаченной суммы неустойки, а также представления соответствующих доказательств зачисления уплаченных подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет.  

В рассматриваемом деле доказательств соблюдения указанного порядка обществом не представлено.  

Поскольку Обществом не представлено доказательств уплаты половины суммы начисленных пеней, либо согласие на их удержание при  

расчетах, оснований для списания оставшихся 50% пеней в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил N 783, у истца не имеется.  

Оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, установив, что условия контракта исполнены обществом в полном объеме, признав наличие обстоятельств, исключающих возможность списания в рамках рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.  

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.07.2025 по делу № А79-2457/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.Н. Беляков