АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15921/2018

г. Владивосток

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (ИНН 2540015326, ОГРН 1022502260428, дата регистрации: 30.08.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Льдинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2002)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 1/1407 от 07.12.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.02.2018, паспорт;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее – КГУП «Госнедвижимость») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Льдинка» (далее – ООО «Льдинка», Общество) с иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения.

Истец поддержал, поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит урегулировать разногласия, возникшие между КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Льдинка» при заключении дополнительного соглашения № 2 к договору аренды № 22/96 от 01.07.2018, изложив пункт 1 раздела 3 договора в следующей редакции: «1. За Имущество арендная плата в месяц, определенная на основании отчета об оценке № 353-18, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО4, составляет 473 533 (четыреста семьдесят три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 50 копеек (включая НДС).».

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение заявленных требований как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик против иска возражал, согласился с размером арендной платы, установленным экспертом в отчете № 0352/18, выполненным ООО «НЭОС «Гарант-Эксперт» в размере 157 179 рублей (с учетом НДС)».

Из материалов дела, пояснений сторон, суд установил следующее.

Между краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (арендодатель) и ТОО «Льдинка» (арендатор) заключен договор аренды № 22/96 Срок действия договора установлен с 01.01.1996 по 31.03.2009. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору, срок действия договора устанавливается: с 01.01.1996 по 30.06.2020. Арендная плата в месяц за имущество, определенная на основании отчета об оценке № 138, выполненного ООО Экспертно-правовая группа «Меньшов и партнеры» и по соглашению сторон составляет 153 569 рублей 57 копеек (включая НДС).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 90 к договору аренды № 22/96 от 17.12.2007, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, являющееся памятником истории и культуры: нежилые помещения общей площадью 181,5 кв.м в здании (административное с пристройками, лит.1, 1А-пристройка, 1Б-пристройка) (этажи: 1 - лит. А, Б; антресоль; номера на поэтажном плане: 1-6, 21, 22; 1-7 (I)), находящиеся по адресу: 

<

...>.

Пунктом 15 раздела 3 договора в редакции дополнительного соглашения № 90 предусмотрено, что арендодатель изменяет размер арендной платы не чаще одного раза в год на основании отчета об оценке рыночной величины арендной платы.

03.04.2018 истцом проведена оценка рыночной стоимости права пользования спорным имуществом. Согласно отчету № 353-18, выполненного ИП ФИО4, итоговая рыночная стоимость права пользования и владения на условиях договора аренды нежилыми помещениями в размере ежемесячной арендной платы за 1 кв. м с учетом НДС, амортизационных отчислений и налога на имущество, без учета коммунальных платежей по состоянию на 27.03.2018 составляет 2 609 рублей.

В соответствии с вышеуказанным отчетом и согласно расчету истца, арендная плата за нежилое помещение, общей площадью 181,5 кв.м по договору составляет 473 533 рубля 50 копеек, включая НДС.

14.05.2017 КГУП «Госнедвижимость» в адрес ООО «Льдинка» в соответствии с пунктом 15 раздела 3 договора на основании вышеуказанного отчета об оценке направлено дополнительное соглашение № 2 к договору для подписания в установленном порядке. Письмо вручено лично генеральному директору ФИО5 о чем имеется соответствующая отметка.

Ответчик не согласился с предложением арендодателя, полагая, что арендодатель необоснованно завысил размер арендной платы за пользование объектом, по сравнению с размером арендной платы за предыдущий период, в связи с чем направил в адрес арендатора письмо от 13.06.2018, в котором отказался от заключения дополнительного соглашения.

В то же время ответчик самостоятельно заказал проведение экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости арендной платы, проведение которой поручил ООО «ДВ-Эксперт».

По результатам проведения экспертизы рыночной стоимости права аренды спорного объекта специалистами ООО «ДВ-Эксперт» подготовлен отчет № 141 от 18.06.2018, а также положительное экспертное заключение № 11765 от 28.06.2018 НПСО «Деловой Союз Оценщиков», из которых следует, что размер права пользования объектом по договору аренды составляет 129 888 рублей.

Отказ арендатора от подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы, по причине несогласия с рассчитанным истцом размером арендной платы, явился основанием обращения КГУП «Госнедвижимость» в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении данного дела судом установлено что, разногласия сторон сводятся к размеру арендной платы, поскольку в материалы дела представлено два отчета, имеющих различия определенной в них величины арендной платы. В этой связи, определением суда от 09.10.2018 по делу № А51-15921/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка собственности «Гарант-Эксперт» ФИО6.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить реальную рыночную стоимость прав аренды помещений общей площадью 181,5 м², в здании (административное с пристройками, лит. 1, 1А-пристройка, 1Б-пристройка) (этажи: 1 - лит. А, Б; антресоль; номера на поэтажном плане: 1-6, 21, 22; 1-7 (I)), находящихся по адресу: 

<

...>, по состоянию на 27.03.2018». 

Согласно представленному суду отчету об оценке № 0352/18, выполненного экспертом ООО «НЭОС «Гарант-Эксперт», заключению эксперта по судебной экспертизе от 03.12.2018, рыночная стоимость объекта оценки права аренды составляет 157 179 рублей (с учетом НДС) в месяц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что возникшие между стонами разногласия подлежат урегулированию судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 2 к договору аренды № 22/96 (пункт 1 раздела 3 договора) в части размера арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как установил суд, сторонами не оспариваются возможность и право арендодателя на изменение условий договора в части увеличения арендной платы. Спор возник относительно вновь установленного размера арендной платы.

Из рекомендаций, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее – Информационное письмо № 92), следует, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Вопрос о достоверности величины рыночной стоимости может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

В обоснование своей позиции о размере стоимости, истец ссылается на отчет об оценке № 353-18, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО4, в соответствии с которым размере арендной платы в месяц составляет 473 533 рубля 50 копеек (включая НДС).

Ответчиком представлен отчет № 141 от 18.06.2018, выполненный ООО «ДВ-Эксперт», а также положительное экспертное заключение № 11765 от 28.06.2018 НПСО «Деловой Союз Оценщиков», из которых следует, что рыночный размер права пользования объектом по договору аренды составляет 129 888 рублей.

Кроме того, по результатам судебной экспертизы, экспертом ООО НЭОС Гарант-Эксперт» ФИО6 подготовлено заключение эксперта, которым рыночная стоимость права пользования (рыночная стоимость арендной платы) объектов оценки определена в размере 157 179 рублей (с учетом НДС).

Данное заключение сторонами не оспорено. Относимых и допустимых доказательств недостоверности или недостаточности информации в порядке статьи 65 АПК РФ, использованной экспертом при оценке согласно отчету, равно как и доказательств недостоверности величины рыночной стоимости спорных объектов, указанной в отчете об оценке, изготовленном экспертом ФИО6, сторонами в материалы дела не представлено.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в нем исследованы все вопросы, поставленные перед оценщиком, каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствует неясность и неполнота заключения оценщика.

В связи с изложенным, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в отчете об оценке № 0352/18, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании и установлении арендной платы в месяц с учетом заключения судебной экспертизы в размере 157 179 рублей (с учетом НДС)».

В соответствии со статьей 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» и обществом с ограниченной ответственностью «Льдинка» при заключении дополнительного соглашения № 2 к договору аренды № 22/96, изложив пункт 1 раздела 3 договора в следующей редакции: «1. За Имущество арендная плата в месяц, определенная на основании отчета об оценке № 0352/18, выполненного ООО «НЭОС «Гарант-Эксперт» составляет 157 179 рублей (с учетом НДС)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Льдинка» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин