РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131459/22-13-1195

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, ГРИНВУД ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 23, ПОМЕЩЕНИЕ 256, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭРА" (109390, МОСКВА ГОРОД, АРТЮХИНОЙ УЛИЦА, ДОМ 6, КОРПУС 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/IV/25 ОФИС 207Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: 

<

***>)   

о взыскании 3 275 167  руб. 25 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.11.21 № 106, диплом

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 22.08.22, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭРА"  о взыскании 3 275 167  руб. 25 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам ранее представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ОЛ-3693 от 17.12.2021г.

В рамках заявки DOL073773 Исполнителем организована перевозка груза Заказчика в транспортном контейнере TSRU2116602 от отправителя JINAN TIANCHEN MACHINE GROUP CO., LTD по маршруту: Китай (China) Циндао (Qingdao) - Россия (Russia) Москва (Moscow) груз получен грузополучателем, что подтверждается отметкой в транспортной накладной от 10.04.2022 года, в связи с чем Исполнителем выставлен и направлен в адрес Заказчика счет: № 4606 от 05.03.2022 года на сумму 1 561 790,14 рублей, однако, оплата стоимости услуг за организацию перевозки не произведена, хотя замечаний по оказанию услуг нет, счет отправлен посредством Системы электронного документооборота «Контур «Диадок», получен Заказчиком, что подтверждается соответствующей отметкой.

По факту оказания услуг Исполнителем в адрес Заказчика направлен Универсальный передаточный документ № 6507 от 11.04.2022 г., мотивированного отказа от подписания УПД не поступало. УПД отправлен посредством Системы электронного документооборота «Контур «Диадок», получен Заказчиком, что подтверждается соответствующей отметкой.

В рамках заявки DOL073774 Исполнителем организована перевозка груза Заказчика в транспортном контейнере TSRU2116433 от отправителя JINAN TIANCHEN MACHINE GROUP CO., LTD по маршруту: Китай (China) Циндао (Qingdao) - Россия (Russia) Москва (Moscow) груз получен грузополучателем, что подтверждается отметкой в транспортной накладной от 11.04.2022 года, в связи с чем Исполнителем выставлен и направлен в адрес Заказчика счет:  № 4607 от 05.03.2022 года на сумму 1 557 416,76 рублей, однако, оплата стоимости услуг за организацию перевозки не произведена, хотя замечаний по оказанию услуг нет, счет отправлен посредством Системы электронного документооборота «Контур «Диадок», получен Заказчиком, что подтверждается соответствующей отметкой.

По факту оказания услуг Исполнителем в адрес Заказчика направлен Универсальный передаточный документ № 6508 от 11.04.2022 г., мотивированного отказа от подписания УПД не поступало. УПД отправлен посредством Системы электронного документооборота «Контур «Диадок», получен Заказчиком, что подтверждается соответствующей отметкой.

Согласно п. 6.7. Договора № ОЛ-3693, в случае, когда Заказчик не предоставляет мотивированного отказа от подписания универсального передаточного документа в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения, универсальный передаточный документ считается подписанным по умолчанию, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно п. 3.2.21. Договора № ОЛ-3693, Заказчик обязуется своевременно оплачивать счета Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Исх. Письмом № 6988/04-22 от 29.04.2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия : требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку, претензия Ответчиком получена, однако указанные в ней требования были удовлетворены частично, значительная часть долга осталась неоплаченной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 5.1.7. Договора ОЛ-3693 в случае просрочки обязательств по оплате счетов Исполнителя Заказчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 5% от суммы задолженности.

В связи с тем, что п. 5.1.7. Договора предусмотрено ограничение размера пени за просрочку платежа в размере 5 % от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В п. 6.3. Договора № ОЛ-3693 от 17.12.2021 года (в редакции Протокола разногласий) указано: «...оплата производится на основании счетов, выставленных в рублях по курсу ЦБ…».

Таким образом, Договором № ОЛ-3693 от 17.12.2021 года четко установлена валюта, в которой выставляется счет - рубли.

В Протоколе разногласий действительно допущена опечатка, но только в отношении указания выставления счета по курсу ЦБ на дату оплаты, в самом Договоре № ОЛ-3693 от 17.12.2021 года изначально указано корректное и выполнимое условие, редакция Протокола разногласий предложена непосредственно самим Заказчиком, таким образом, при формировании своей позиции по редакции самим Заказчиком допущена ошибка в дате определения курса ЦБ.

Ответчиком оказание услуг не отрицается, надлежащее оказание услуг подтверждается транспортными документами, а также подписанными обеими сторонами Универсальными передаточными документами № 6507 от 11.04.2022 года и № 6508 от 11.04.2022 года, которые также фиксируют стоимость услуг в рублях, при этом Ответчиком не представлено мотивированного отказа от подписания УПД в связи с несогласием указания рублевых сумм.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги даже если Исполнитель не предоставил документы для оплаты или предоставил документы об оплате ненадлежащего вида.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Результаты оказанных услуг оформлены Универсальными передаточными документами № 6507 от 11.04.2022 года и № 6508 от 11.04.2022 года, подписанными заказчиком и исполнителем без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Согласно п. 6.3. Договора № ОЛ-3693 от 17.12.2021 года оплата производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком копии или оригинала счета, но до момента получения груза.

Как усматривается из материалов дела, счета получены Заказчиком по системе электронного документооборота 28.03.2022 года, таким образом, последним днем оплаты является 01.04.2022 года.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а несвоевременным исполнением ответчиком обязательств в части оплаты задолженности, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭРА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  3 119 206 (три миллиона сто девятнадцать тысяч двести шесть) руб. 90 коп. долг, пени в размере 155 960 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 35 коп., а также расходы на оплату госпошлины  в размере 39 376 (тридцать девять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Н.И. Хаустова