ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38021/2021

город Ростов-на-Дону

28 июня 2022 года

15АП-8819/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк «ВТБ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 по делу № А53-38021/2021

по иску ПАО Банк «ВТБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ЮгСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»

о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее – истец; банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» (далее – ответчик; общество) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № НЛ /552020-000960  в размере 777 216,18 руб., 86 925,18 руб. задолженности по оплате процентов, 284 430,05 руб. неустойки, 24 485,71 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 в иске отказано. 

Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 отменить.

В апелляционной жалобе банк приводит доводы о том, что в случае, если заемщик обратился в кредитную организацию до 25 июня 2020 года, численность работников в течение Базового периода кредитного договора (соглашения) определяется исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 процентов от численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Постановления 696; исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Постановления 696, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов от численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Постановления.

Банк выставил уведомление ответчику, поскольку заемщик обратился до 25.06.2020 и его численность в мае составила менее 80% от апрельской.  Банк полагает, что ответчик был уведомлен и не возражал относительно условий списания задолженности по        Соглашению в размере 50%, и наступления условий несоблюдения требований с учетом новых изменений п. 24 Правительства № 696 от 16.05.2020 и требований к численности работников с учетом того факта, что заемщик обратился до 25.06.2020 и его численность в мае составила менее 80% от апрельской, и в этом случае банк обязан брать контролируемую численность сотрудников - за май 2020.

Также истец указал, что в материалах дела имеется расчет задолженности, в которому четко отражены периоды предоставления денежных средств, периоды возникновения просрочки, в графе «оплачено» видны действия ответчика по погашению задолженности, а в графе «задолженность» с апреля 2021 прослеживается постоянная просрочка по периодам погашения.

Банк полагает, что решение суда вынесено без достаточных доказательств, что ответчик поддерживать численность своих сотрудников по состоянию на 1 марта 2020 г. в соответствии с требованиями установленными Постановлением Правительства № 696 в редакции, действующей на момент рассмотрения вопросов погашения либо списания.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и ООО «Югстроймонтаж» было заключено Кредитное соглашение №НЛ/552020-000960 от 16 июня 2020 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. №696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, а также с учетом поправок Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 г. №1976 «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности».

Из пункта 1.2. данного кредитного соглашения следовало, что лимит выдачи кредитной линии составляет 10 218 312 руб.

Истец, заявляя исковые требования, указал, что заемщик стал допускать просрочку более трех месяцев, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Как верно указал суд первой инстанции, кредитные отношения сторон регулируются Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства от 16.05.2020 № 696.

Кредитование заемщика в рамках данного кредитного договора произведено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства N 696 от 16.05.2020.

Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий. Таким образом, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между банком и заемщиком.

Согласно п. 1.5 кредитного соглашения: цель кредитной линии — на возобновление деятельности. Кредит выдается для осуществления заемщиком следующих расходов: документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика в размере, не превышающем размер, предусмотренный трудовым договором.

Согласно п. 1.6 обязанность заемщика по предоставлению кредита наступает при условии соответствия заемщика требованиям Программы к заемщику на дату заключения соглашения.

Из вводной части кредитного соглашения следует, что требования Программы к заемщику заключаются в следующем: заемщик на дату заключения Соглашения должен соответствовать требованиям, изложенным в п. 9 Программы в том числе: заемщик по состоянию на дату обращения в банк и на дату заключения Соглашения включен в реестр социально ориентированных не коммерческих организаций; в отношении заемщика на дату обращения в банк не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Также из вводной части кредитного соглашения следует, что стороны в ходе реализации условий соглашения руководствуются такими понятиями как базовый период по соглашению и период наблюдения по Соглашению. Базовый период — период с даты заключения Соглашения по 30.11.2020 (включительно).

Период наблюдения — период с 01.12.2020 по 31.03.2021 (включительно) Соглашение переводится на период наблюдения, если были выполнены условия перехода на Период наблюдения.

Во вводной части кредитного соглашения раскрыты основания и условия Списания задолженности по кредитному соглашению в размере 100% - при одновременном выполнением следующих условий: в отношении заемщика на дату совершения периода наблюдения по соглашению не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а заемщик — индивидуальный предприниматель не прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; численность работников заемщика в течение периода наблюдения по Соглашению на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 01 июня 2020 г.; средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по Соглашению, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда;  соблюдены условия п. 9 Программы: отсутствие обстоятельств, указанных в термине "Факторы прекращения субсидирования"; отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,9.

Для списания задолженности по Соглашению в размере 50%  необходимо одновременное выполнение следующих условий: в отношении заемщика на дату совершения периода наблюдения по Соглашению не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а заемщик — индивидуальный предприниматель не прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; численность работников заемщика в течение периода наблюдения по Соглашению на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01 июня 2020 г.;   средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по Соглашению, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда; соблюдены условия п. 9 Программы: отсутствие обстоятельств, указанных в термине "Факторы прекращения субсидирования";  отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,8.

Условия перехода на Период наблюдения - одновременное выполнение следующих условий:

- численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составила не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01 июня 2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Подпунктом "м" пункта 18 Правил предоставления субсидий установлено обязательство получателя субсидии, обеспечить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС России.

Федеральной налоговой службы в письмах от 23.07.2020 N АБ-2-19/1386@ "О цифровой платформе ФНС России, созданной для повышении эффективности мер господдержки субъектов МСП, пострадавших от коронавируса, и об определении размере кредита на возобновление деятельности", от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542@ "О представлении субъекту МСП льготного кредита в качестве меры господдержки при обращении в кредитную организацию, использующую информационные сервисы цифровой платформы ФНС России" разъяснено следующее.

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 статьи 11 Закона о персонифицированном пенсионном учете).

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС России на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчиком представлена отчетность СЗВ-М за май 2020 г. на 108 человек, которая была подана 10.06.2020, окончательно обработана, принята и направлена Пенсионным фондом в ИФНС 12.06.2020.

Таким образом, на дату подачи ООО «ЮСМ» заявления в Банк о получении субсидии в информационном сервисе ФНС России уже были доступны сведения о численности работников по итогам мая 2020 года о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

При этом, из материалов дела следует, что 15.06.2020 Банк ВТБ в электроном письме запросил чек о сданном СЗВМ, который ему был направлен.

15.06.2020 ПАО Банк ВТБ и ООО «Югстроймонтаж» заключили кредитное соглашение №НЛУ552020-000960.

Из пункта 1.2. данного кредитного соглашения следовало, что лимит выдачи кредитной линии составляет 10 218 312 рублей, что соответствует минимальной ежемесячной выплате заработной платы в размере 12 130 (двенадцать тысяч сто тридцать) рублей на 108 человек на 6 месяцев (расчет: (12 130,0 руб. + 12 130* 30%) * 108 чел. * 6 мес. = 10 218 312 рублей).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ПАО Банк ВТБ при определении размера суммы кредита учитывал только сведения о застрахованных лицах за май 2020 г. по состоянию на 01 июня 2020 г.

ПАО Банк ВТБ принял и учел данные СЗВМ за май 2020 г. как достаточные и поданные в ПФР в надлежащем порядке, в связи с чем, при выполнении условий кредитного соглашения и сохранении определенного количества рабочих мест ООО «Югстроймонтаж» принимало во внимание только сведения о застрахованных лицах за май 2020 г. по состоянию на 01 июня 2020 г., что соответствует требованиям пункта 24 Постановления Правительства РФ от 16 мая 2020 г. N 696 “Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности”, согласно которому максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению). 

Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов. Численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 июня 2020 г.

Из материалов дела следует, что письмом от 31.03.2021 ПАО Банк ВТБ уведомило ООО «Югстроймонтаж» о списании 50% задолженности по Соглашению, включая основной долг и проценты, присоединенные к сумме основного долга, в соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.2. Соглашения по состоянию на 01.04.2021. Причины списания задолженности в размере только 50% не обосновывались.

Ответчик указал, что ПАО Банк ВТБ не извещал ООО «Югстроймонтаж» о несоблюдении условий Базового периода и перевел ответчика в Период наблюдения.  Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец в исковом заявлении не указал, какие именно обязательства кредитного соглашения нарушены ответчиком исходя из предмета, оснований и порядка предоставления денежных средств по данному соглашению. Ссылка истца на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по кредитному договору не подтверждена документально. Отсутствует указание на положение договора, условие которого нарушено. 

Истцом не представлены сведения о периодах предоставления денежных средств, а также соответствующие платежные документы.

Ссылка на расчет задолженности, в которому четко отражены периоды предоставления денежных средств, периоды возникновения просрочки, в графе «оплачено» видны действия ответчика по погашению задолженности, а в графе «задолженность» с апреля 2021 года прослеживается постоянная просрочка по периодам погашения, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная. 

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела истцу предлагалось  представить пояснения относительно оснований заявленного искового требования, с указанием на пункты договора, условия которых нарушены ответчиком. Истцом дополнительные документы и пояснения во исполнение определения суда представлены не были. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостоверности представленного истцом расчета суммы основного долга и начисленных санкций и, как следствие, отсутствие возможности объективной проверки расчета исковых требований.

Таким образом, повторно оценив представленные материалы дела с учетом приведенных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 по делу № А53-38021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

                                                                                                        А.А. Попов