АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33877/18

17 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора, обязании передать,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Батайска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Дон» (далее – ответчик) с иском о расторжении договора аренды от 29.11.2017 № 6412, освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010501:493, общей площадью 6237 кв.м, передаче земельного участка по акту приема-передачи.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании 10.12.2018 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Батайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новострой-Дон» был заключен договор аренды от 29.11.2017 №6412, предметом которого являлся земельный участок кадастровый номер 61:46:0010501:493, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома от 4 этажей, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 6237 кв.м. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается до 27.11.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга, а также уведомление о досрочном расторжении договора от 21.05.2018 №51.5.2/581. Конверт возвращен органами связи с указанием "истек срок хранения".

До настоящего времени участок по акту приема-передачи истцом ответчику не возвращен, сведения о наличии построенных объектов на нем отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В обоснование расторжения договора аренды в судебном порядке согласно претензии истца указано невнесение арендатором арендной платы как существенное нарушение условий договора.

Как следует из материалов дела, истцом направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. Также  направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка  от 29.11.2017 № 6412. 

Получение указанных документов ответчиком не оспорено.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно ч. 2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при невнесении арендатором арендной платы более чем за шесть месяцев.  

При этом п. 6.2 договора определены основания и порядок расторжения, согласно которому договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора. 

То есть сторонами определен судебный порядок расторжения договора в течение срока его действия. При этом период просрочки в целях полагать о ненадлежащем его исполнении отличен от указанного в ст. 619 ГК РФ и составляет более чем за шесть месяцев.

Факт невнесения арендатором арендной платы более чем за шесть месяцев установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В настоящем случае истец предложил изначально оплатить долг, а ввиду неисполнения обязательств в установленных срок также уведомил о расторжении договора, при этом предложение расторгнуть договор было обусловлено неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае досудебный порядок расторжения договора аренды как условие реализации права на иск в процессуальном смысле может считаться соблюденным. 

При таких обстоятельства суд не находит оснований полагать, что нарушение, допущенное ответчиком будет устранено и что впредь при сохранении договорных отношений истец может рассчитывать на своевременную и полную оплату арендной платы. Это означает, что истец в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что подпадает под установленную статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации квалификацию существенного нарушения договора, дающего стороне право на его расторжение.

Ввиду изложенного, требования истца о расторжении договора аренды является обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды объект должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью освободить помещение, передав его по акту приема-передачи.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Дон» передать Комитету по управлению имуществом города Батайска земельный участок кадастровый номер 61:46:0010501:493, расположенный по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Дон» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко