ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.07.2023                                                                              Дело № А40-195219/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Аникиной Н.А., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Волга Трейд» - ФИО1, по доверенности от 14.03.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «НордВестТрейдинг» - без участия (извещено);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Опцион» - без участия (извещено);

рассмотрев 29.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордВестТрейдинг» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу № А40-195219/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга Трейд» 

к обществу с ограниченной ответственностью «НордВестТрейдинг» 

о взыскании денежных средств 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Опцион»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга Трейд» (далее - истец, ООО «Волга Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «НордВестТрейдинг» (далее - ответчик, ООО «НордВестТрейдинг») о взыскании 5 705 845 руб. задолженности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Опцион» (далее - третье лицо, ООО «Опцион»). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, иск был удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «НордВестТрейдинг», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Письменный отзыв  ООО «Волга Трейд» не приобщен судебной коллегией в материалы дела как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Волга Трейд» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители ООО «НордВестТрейдинг» и ООО «Опцион» в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.06.2021 между ООО «Волга Трейд» (экспедитор), ООО «Нирида», ООО «Торговый дом «Любимый кофе» и ООО «НордВестТрейдипг» (клиенты) были заключены рамочные договоры транспортной экспедиции № ВТ-01-18-06/21, № ВТ-03-18-06/21 и № ВТ-02-18-06/21, согласно которым экспедитор оказывает транспортно-экспедиторских услуг, включая обеспечение погрузочно-разгрузочных работ, а также хранение груза (п. 1.4.6 и 1.4.9 договоров).

Между клиентами и экспедитором в ходе заключения договоров было устно согласовано (дано устное поручение), что экспедитор организует обеспечение погрузочно-разгрузочных работ и организацию хранения грузов на складе временного хранения ООО «Опцион» Ржевского таможенного поста по адресу: 172387, 

<

...>, для помещения грузов клиентов под таможенную процедуру «Таможенный склад».

В соответствии со счетом № 1480 от 02.08.2021 на сумму 121 970 руб. за складскую обработку груза (акт № 1480 от 02.08.2021); счетом № 1485 от 03.08.2021 на сумму 1 621 125 руб. за хранение товара с 23.06.2021 по 30.09.2021 (акт № 1485 от 03.08.2021); счетом № 1527 от 11.11.2021 на сумму 507 625 руб. за хранение товара с 01.10.2021 по 31.10.2021 (акт № 1527 от 11.11.2021); счетом № 3111 от 06.04.2022 на сумму 2 472 625 руб. за хранение товара с 01.11.2021 по 31.03.2022 (акт № 3111 от 06.04.2022) и счетом № 3672 от 14.06.2022 на сумму 982 500 руб. за хранение товара с 01.04.2022 по 31.05.2022 (акт № 3713 от 14.06.2022) общая задолженность ответчика за оказанные ему услуги составила 5 705 845 руб.

Пунктом 3.5 заключенного сторонами договора было предусмотрено, что если в течение 5 (пяти) дней с даты получения акта, акт не подписывается и не предоставляются письменные обоснования отказа в его подписании, акт считается подписанным, а услуги выполненными в полном объеме.

Однако, письменных мотивированных отказов в подписании актов выполненных работ ООО «НордВестТрейдинг» не заявляло, в связи с чем на основании пункта 3.5 договоров акты считаются принятыми ответчиком без замечаний, а работы выполненными в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате суммы задолженности была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «НордВестТрейдинг» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 421, 421, 432, 434, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что соответствующие услуги истцом оказаны, вместе с тем, оплата услуг ответчиком не произведена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что договор является незаключенным, судом округа проверены и отклонены, поскольку о нарушении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Факт заключения договора подтверждается проставленными в пункте 8 «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» договора подписями генеральных директоров ООО «НордВестТрейдинг» и ООО «Волга Трейд» ФИО2 и ФИО3, а также оттисками печатей указанных обществ. Данный договор заключен путем его подписания и взаимного обмена сканированными копиями. Сделка является заключенной, при этом истец, в свою очередь, выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.4.6 и 1.4.9 договора, а именно организовал погрузочно-разгрузочные работы и хранение товара ответчика на складе ООО «Опцион».

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу № А40-195219/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев   

 

Судьи:                                                                                              Н.А. Аникина

 

                                                                                                       Ж.П. Борсова