АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«18» сентября  2017 г.                                                            Дело №А45-10090/2017

Резолютивная часть 18.09.2017

Полный текст 18.09.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ", г. Новосибирск  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск  

третьи лица: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО2

2.  Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕД» 

об оспаривании решения от 21.03.2017, предписания от 04.04.2017

при участии  в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.09.2017

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2017г., удостоверение

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" (по тексту –заявитель, Общество, собственник объектов электросетевого хозяйства) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Управление, заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решение от 21.03.2017 (полный текст изготовлен 04.04.2017) по делу №02-01-18-10-16 и предписание от 04.04.2017 № 02-01-18-10-16.

Требования мотивированы тем, что Управление не обоснованно вменило заявителю нарушение части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту-Закон о защите конкуренции и Закон № 135-ФЗ). Так, заявитель не может быть признан лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, поскольку ООО «ЛЕД» имело возможность подключения к иному субъекту –собственнику объектов электросетевого хозяйства. В связи с переходом заявителя на передачу энергии через резервный кабель, который предусмотрен для передачи энергии только по 3-ей ценовой категории, в  связи с повреждение кабеля, питающего по 1-ой ценовой категории, ООО «ЛЕД» предлагалось переподключиться по иной схеме, но оно отказалось. В связи с чем, заявитель с мая 2016 фактически перевыставлял ООО «ЛЕД» стоимость потребления, выставляемую самому заявителю ОАО «Новосибирскэнергосбыт», то есть по 3-ей ценовой категории.  Иное предполагает, что заявитель должен нести затраты перед ОАО «Новосибирскэнергосбыт» за потребленную субабонентом электроэнергию. Также в ходе судебного разбирательства отмечено, что ООО «ЛЕД» имело возможность заключить договор с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» напрямую, и оплачивать ему энергию, а не опосредовано через ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ». На основании изложенного, Общество полагает, что решением антимонопольного органа нарушаются его права и законные интересы, поскольку возлагается обязанность по несению расходов за иное лицо. 

Управление находит доводы Общества не обоснованными, указывает на то, что цена на услуги по передаче электроэнергии является регулируемой и заявитель должен был выставлять субабоненту услуги по утвержденному в установленном законом порядке тарифу на услуги,  а также подтвердить обоснованность выставляемого тарифа на содержание сетей. Однако тарифы для Общества не утверждены, выставляемый субабонентам тариф не обоснован.  Кроме того, субабоненту выставлялся тариф за услуги по содержанию сетей в размере 15% от стоимости потребленной энергии за расчетный период, что является не правомерным, оказание услуг по содержанию сетей  не подтверждено документально. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2 и   Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕД» (по тексту- субабонент).

ООО «ЛЕД» в ходе судебного разбирательства возражало против удовлетворения требований и указывало на то, что в связи с тем, что схема подключения к сетям с АО «РЭС» уже согласована, ООО «ЛЕД» подключен к сетям опосредовано через сети ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ», переподключение не допускается. Выставленные тарифы не были согласованы ни с субабонентом, ни утверждены Департаментом. Решение антимонопольного органа находит обоснованным и законным. Отзыв не представлен. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом. 

ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу статей 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения и предписания недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае совокупности условий для удовлетворения требований заявителя по правилу главы 24 АПК РФ судом не установлено.

Как следует из материалов дела,  в Новосибирское УФАС России поступило обращение ИП ФИО2 с жалобой на действия ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ», выразившиеся в установлении и взимании в 2016 году платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области).

По результатам рассмотрения названного заявления Управление приняло решение от 04.04.2017 г. по делу №02-01-18-10-16, которым ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» признано:

1. Занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, на основании части 5 статьи 5 Федерального закона № 135-Ф3 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

2. Нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-Ф3 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем установления и взимания в 2016 г. с потребителей, присоединенных к сетям Общества, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области).

На основании решения Новосибирского УФАС России вынесено предписание от 04.04.2017г №02-01-18-10-16 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

С указанными актами Общество не согласилось, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

По мнению заявителя, в действиях ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.

При этом заявитель исходит из следующего.

- ООО «ЛЕД» является субабонентом ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ». ООО «ЛЕД» подключено к сетям через электроустановку (ТП-2), находящуюся по адресу: ул. Фабричная, 39 (собственники территории ИП ФИО5 и ИП ФИО6)

- с начала 2015 г. основной кабель, питающий ООО «ЛЕД», поврежден (восстановление электрического кабеля и коммуникации не представляется возможным)

- ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» вынуждено определять стоимость потребления ООО «ЛЕД» на основании первичных документов, представленных поставщиком ресурса

- ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» не занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, поскольку не является сетевой организацией и не осуществляет передачу электрической энергии.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, находит доводы заявителя необоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЕД» (Арендодатель) выставляет счета ИП ФИО2 (Арендатор) на основании цен, выставляемых ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ».

Между ООО «ЛЕД» и ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» заключен договор по передаче электрической энергии б/н от 22.03.2016г.

Согласно п. 1.1. договора б/н от 22.03.2016 по передаче электрической энергии, заключенного между ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» и ООО «ЛЕД», абонент (ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ») передает субабоненту (ООО «ЛЕД») электрическую энергию (мощность), получаемую абонентом через присоединенную сеть по договору с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в объеме, согласованном с энергоснабжающей организацией, а субабонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по содержанию сетей в исправном состоянии для передачи электрической энергии.

Факт оказания потребителю услуг по передаче электрической энергии подтверждается копиями счетов-фактур ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ», согласно которым ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» оказывало ООО «ЛЕД» услуги по передаче электрической энергии и услуги по содержанию сетей, последние в счетах-фактурах исчислены как 15% от стоимости потребленной энергии за расчетный месяц в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Услуги по передаче электрической энергии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту- Закон об электроэнергетике) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

 Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон № ЛРЭО- 53- ЮРЭС-1465 и акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон № АРБП-53- ЮРЭС-1465 между АО «РЭС» и ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ», объекты электросетевого хозяйства ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» подключены к электрическим сетям АО «РЭС».

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон № АРЭО- 53- ЮРЭС-881 и акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон между АО «РЭС» и ООО «ЛЕД», электроустановки ООО «ЛЕД» подключены к электрическим сетям АО «РЭС» опосредовано, через электрические сети ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ».

При наличии технологического присоединения к передающим системами, которые являются необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии.

Согласно Аналитическому отчету Отдела товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России по результатам обзора положения общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» на рынке услуг по передаче электрической энергии за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции».

В данных границах никто иной не может оказывать услуги по передаче электрической энергии, при этом в силу Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер (ст. 26 Закона). В связи с чем, доводы заявителя о возможности переподключения ООО «ЛЕД» к сетям иного субъекта суд не принимает, он основан на ошибочном понимании действующего законодательства. 

Согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Положением о департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденным Постановлением Губернатора Новосибирской области от 25.02.2013 № 74-п, определено, что установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям; индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу входит в полномочия Департамента по тарифам Новосибирской области.

Следовательно, Департамент по тарифам Новосибирской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-03 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются: или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Следовательно, действия ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» на территории Железнодорожного района города Новосибирска, по установлению и взиманию платы за передачу электрической энергии в отсутствие утвержденного для Общества в установленном порядке уполномоченным органом тарифа нарушают пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.

На вопрос суда о причинах не установления тарифов в установленном порядке представитель Общества указала, что это экономически нецелесообразно по причинам значительности финансовых затрат. При этом отмечено, что фактически Общество перевыставляло субабоненту те же тарифы, что выставляло ему ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и дополнительно согласованные в договоре услуги на содержание сетей в размере 15% от стоимости потребленной энергии в расчетном месяце. Что такие условия были согласованы в договоре от 22.03.2016 года. ООО «ЛЕД» имело возможность оплачивать потребленную энергию по прямому договору с ОАО «Новосибирскэнергосбыт», однако, отказалось заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией. 

Данные доводы суд считает несостоятельными.

Как установлено в пункте 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов их предельных уровней, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно разделу VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2, тариф на услуги по передаче электрической энергии определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

В связи с изложенным, Общество,  осуществляя услугу по передаче электрической энергии, для возмещения соответствующих затрат (эксплуатационных расходов), связанных с передачей электрической энергии, содержанием, эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, обязано было обратиться в уполномоченный орган за утверждением соответствующего тарифа. Взимание платы за услугу по передаче электрической энергии по самостоятельно установленному тарифу нарушает установленный вышеперечисленными нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

При этом исполнение такой обязанности по установлению тарифа для собственника электросетевого хозяйства не ставится в зависимость от экономической целесообразности и количества субабонентов. 

Кроме того, фактически усматривается, что Общество перепродавало энергию (перевыставляло счета ресурсоснабжающей организации) и при этом взымало плату за содержание сетей, в отсутствии установленных тарифов, что является нарушением действующего порядка ценообразования и обоснованно квалифицировано антимонопольным органом как нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Доводы Общества, что таким образом на него возлагается  обязанность по несению расходов за субабонента, суд, с учетом изложенного, признает несостоятельными, поскольку целью установления тарифов в данном случае и является установление экономически обоснованным расходов собственника и их компенсация потребителем. Иное может привести к тому, что в составе расходов будут учитываться расходы дважды, которые были уже учтены при определении тарифов на технологическое присоединение по опосредованной схеме подключения. 

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению, вынесенные антимонопольным органом решение и предписание являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова