18/2023-264309(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

11 августа 2023 года Дело № А55-1447/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" к Акционерному обществу "Тевис" о взыскании 3 464 026 руб. 29 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – ФИО2 по доверенности. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Тевис" (далее  - ответчик) о взыскании 3 464 026 руб. 29 коп. , в том числе: 3 428 798 руб. 90 коп. -  задолженность по договору подряда № 143-22С от 04.04.2022, 35 227 руб. 39 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по  09.03.2023, с последующим их начислением на задолженность, начиная с 10.03.2023 по  день фактического исполнения обязательств, 40 320 руб.  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.  

Представитель ответчика в судебное заседание иск не признал. Согласно  представленного отзыв и дополнений к нему ссылается на то, что спорные работы не  приняты по причине непредставления исполнительной документации.  

От истца поступило ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля  ФИО3, которое было судом удовлетворено.  

Свидетель в судебном заседании дала пояснения, что с 2010 года по 17.01.2023  работала в АО «Тевис» в должности ведущего инженера Управления капитального  строительства. В ее обязанности входило проведение входного и технического контроля за  работами по ремонту тепловых сетей и по их качеству. Свидетель пояснила, что спорные  работы были фактически выполнены ответчиком в августе 2022 года и теплосети были  готовы к отопительному периоду, в отопительный период жалобы от граждан и  потребителей не поступали, однако документально работы не принимались по устному  указанию руководства.  

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 между АО "Тевис" (Заказчик, Ответчик)  и ООО "Элитстрой" (Подрядчик, Истец) был заключен договор подряда № 143-22С, в  соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство  выполнить на объекте: «Сооружение - сети теплоснабжения Автозаводского района г.  Тольятти (2вв. от Уз.73 до Уз.74 и к 13кв.)», в соответствии с Техническим заданием,  являющимся Приложением № 2 к настоящему Договору, работы по Реконструкции ОП и  

ОО 2 ввода от ТЭЦ ВАЗа до ТК-15 с увеличением диаметра с Д1000 на Д1200.СМР.  

 Стоимость обусловленных Договором работ, в редакции Дополнительного  соглашения № 1 составляет 49 169 879 руб. 56 коп.  

Уведомлением от 09.01.2023 ответчик направил в адрес истца заявление об отказе от  исполнения договора, мотивированное нарушением истцом сроков выполнения работ.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им до отказа от  договора выполнены, а ответчиком не в полном объеме оплачены работы.  

Акты, подписанные в одностороннем порядке и не оплаченные в последствии, были  направлены ответчику письмом от 19.12.2022 № 560/22.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что спорные работы не  приняты по причине непредставления исполнительной документации.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как указал Верховный Суд в п.19 ОБЗОРА Судебной практики Верховного Сулла  РФ № 2 (2018) (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля  2018 г.), прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному  обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до  прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него  потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).  

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость  соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения  завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода Если иное не предусмотрено законом,  

иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной  

Судом установлено, что стоимость обусловленных Договором работ, в редакции  Дополнительного соглашения № 1 составила 49 169 879 руб. 56 коп.  

Стоимость выполненных работ по договору подряда от 04.04.2022 № 143-22С  составила 48 207 658 руб. 57 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных  работ КС-2 КС-3 от 15.05.2022 № 350, от 10.06.2022 № 350-1, от 08.08.2022 №№ 350-2,  352-1, 350-3, 352-2, от 10.12.2022 №№ 350-4, 353-3.  

Ответчиком подписаны и оплачены акты на сумму 44 778 859 руб. 67 коп. 

Акты от 10.12.2022 на общую сумму 3 428 798 руб. 90 коп. ответчиком не  подписаны, мотивированного отказа от подписания со стороны ответчика не  представлено.  

Между тем, ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты  долга не представил.  

В п. 3.1. Договора подряда установлен порядок расчетов по договору, согласно  которому расчеты по договору производится Ответчиком за часть фактически  выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в  течение семи дней после подписания актов о приемке выполненных работ.  

Следовательно, положение договора не ставит в зависимость оплату за выполненные  работы от представления исполнительной документации.  

Пунктом 9.2. Договора установлено, что заказчик назначает своего представителя,  который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных  Работ (отдельных этапов) по акту и справке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты  уведомления Подрядчиком о готовности и при наличии: оформленных актов на скрытые  работы, промежуточных актов приемки работ, протокола (ов) химико-бактериологического анализа качества воды (подтверждает соответствие качества  отобранной воды на пробу СанПИН), акта испытания и пусконаладочные работы. В  случае отсутствия замечаний по выполненным работам и исполнительной документации,  принять работу (ее результат) и подписать сопутствующие приемке работ документы.  

Ответчик уклонился от подписания переданных актов сдачи-приемки выполненных  работ со ссылкой на непредставление истцом исполнительной документации.  

Возражения ответчика отклоняются судом поскольку в силу статьи 726 ГК РФ,  отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи  подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие  такой документации исключает возможность использования принятого им объекта  подряда по прямому назначению (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.12.2021 N Ф06-9818/2021 по делу N А12-479/2021).  

В отсутствие таких доказательств отказ от оплаты работ по указанному мотиву не  может являться обоснованным.  

Такие доказательства ответчик не представил. 

Материалами дела подтверждается частичное направление исполнительной  документации истцом заказчику.  

Между тем, само по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной  документации (полностью либо частично) не может являться безусловным основанием для  

отказа в оплате выполненных работ.  

Учитывая, что объект используется по прямому назначению, имеет потребительскую  ценность, поскольку результатом работ является факт подключения жилых домов к  системам водоснабжения и водоотведения, требование истца о взыскании с ответчика  основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.07.2017, проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не  предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование  чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395  ГК РФ.  

Как разъяснил ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 6 июня 2014 г. № 35 О  последствиях расторжения договора, (второй абзац п.5), вне зависимости от основания для  расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне  все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием,  потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею  необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество,  бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый  расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический  износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось  имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на  основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной  (ответчиком).  

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 35 227 руб. 39 коп. за период с 19.01.2023 по 09.03.2023. Суд, проверив  представленный расчет процентов, находит его верным, проценты подлежащими  взысканию с ответчика.  

Ответчик просит взыскать проценты по день фактического исполнения ответчиком  своего обязательства.  

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам  банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие  периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ).  

Истцом проценты начислены по 09.03.2023. Суд считает возможным взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2023 по дату  фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Тевис" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ИНН: 

<

***>) 3 464 026 руб. 29 коп. , в  том числе: 3 428 798 руб. 90 коп. - задолженность по договору подряда № 143-22С от  04.04.2022, 35 227 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.01.2023 по 09.03.2023, с последующим их начислением на  задолженность, начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, а  также расходы по государственной пошлине в размере 40 320 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Н.В. Шаруева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:57:00

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна