Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12344/2018

24 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ-ЮГОРИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2014, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ СТЕКЛО КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.05.2013, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Юго-Западная промышленная зона, массив 01, квартал 04, стр.18/1, оф.1) о взыскании 2 189 175 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ-ЮГОРИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ СТЕКЛО КОМПАНИЯ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 189 175 руб. 00 коп., в том числе: 911 250 руб. 00 коп. - основной долг по арендным платежам за период с 11.06.2017 по 10.07.2018 по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2017 № 1-Л/2017, 1 277 925 руб. 00 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 11.12.2017 по 17.07.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств внесению ответчиком арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2017 № 1-Л/2017.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.09.2018 судебное разбирательство дела назначено на 17.10.2018.

Истец направил заявление об уменьшении размера исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 663 550 руб. 00 коп., в том числе: 385 625 руб. 00 коп. - основной долг по арендным платежам за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2017 № 1-Л/2017, 1 277 925 руб. 00 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 11.12.2017 по 17.07.2018.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.05.2017 № 1-Л/2017 (далее - договор, л.д. 18-22) с дополнительным соглашением от 28.08.2017 № 1 (л.д. 30).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. договора, а арендатор обязуется принять такое нежилое помещение и уплачивать арендодателю арендную плату. 

В пункте 1.2. договора индивидуализировано подлежащее передаче в аренду имущество.

Срок аренды является и сроком действия договора составляет 11 месяцев (пункты 2.1. и 2.2. договора).

В пункте 3.1 договора стороны определили размер арендной платы.

По условиям пункта 3.2. договора арендатор уплачивает арендную плату с 1-го по 10-ое число календарного месяца за текущий месяц аренды, путём перечисления на расчетный счет арендодателя. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с даты, указанной в пункту 3.1. договора и прекращается после возврата объекта по акту возврата объекта.

Пунктом 5.1. договора стороны установили, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1% (один процент) от неуплаченной суммы арендной платы, включающей НДС, за каждый день просрочки по день фактической ушаты.

Ответчик принял имущество в аренду по актам приема-передачи от 01.05.2017 (л.д. 23) и от 28.08.2017 (л.д. 31).

Истец вручил ответчику претензию от 19.02.2018 № 141 (л.д. 34-35), в которой потребовал погашения задолженности по арендным платежам.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Сторонами не было заявлено о недействительности или незаключенности договора, поэтому при рассмотрении спора суд руководствуется его условиями.

Факт передачи имущества истцом в аренду подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний.

Пользование имуществом должно быть оплачено арендатором.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Следовательно, на стороне ответчика имеется обязательство по внесению арендной платы за период пользования помещением.

В подписанном сторонами без разногласий акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.10.2018 ответчик признал наличие долга по арендным платежам в размере 385 625 руб. 00 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности, то требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2017 № 1-Л/2017 в размере 385 625 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы за период с 11.12.2017 по 17.07.2018 в размере 1 277 925 руб. 26 коп. (расчет л.д. 8).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде неустойку (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы арендной платы, включающей НДС, за каждый день просрочки. 

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным, однако в силу несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства по уплате арендных платежей, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд, считает несоразмерной заявленную ко взысканию сумму договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, уменьшает её размер до 319 481 руб. 25 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 11.12.2017 по 17.07.2018 подлежит частичному удовлетворению в размере 319 481 руб. 25 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 03.08.2018 № 2219 на 33 946 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В силу подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 663 550 руб. 00 коп. (с учетом уточнений) составляет 29 636 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 4 310 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 29 636 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ СТЕКЛО КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ-ЮГОРИЯ» долг в размере 385 625 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 319 481 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 29 636 руб. 00 коп., всего 734 742 руб. 25 коп. (Семьсот тридцать четыре тысячи семьсот сорок два рубля 25 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ-ЮГОРИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 310 руб. 00 коп. (Четыре тысячи триста десять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 03.08.2018 № 2219 на 33 946 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                               И.С. Неугодников