Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-481/2018

14 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Владэнергомонтаж»: не явились;

от акционерного общества «Энергоремонт»: не  явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владэнергомонтаж»

на определение от  11.01.2018

по делу № А73-7623/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей  Малашкиным Д.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владэнергомонтаж»

к акционерному обществу «Энергоремонт»

о взыскании 11 499 849,59 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Владэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690066, 

<

...>;  далее- ООО «Владэнергомонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681013, 

<

...>; далее- АО «Энергоремонт», ответчик) о взыскании 11 499 849,59 руб., из которых 11 454 606,92 руб.   задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда от 20.12.2016 № СП-005/17-ДГК/ВСМУ-ВЭМ, 45 242,67 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты работ за период с 07.04.2017 по 06.06.2017, а также взыскать неустойку, начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга из расчета 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы, возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

 Решением суда от 16.08.2017, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017,  иск удовлетворен.  

 30.11.2017 АО «Энергоремонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 16.08.2017.

Определением от 11.02.2018 ответчику предоставлена рассрочка  исполнения решения по следующему графику: до 31.01.2018  - 1 000 000 руб.; до 28.02.2018  - 1 900 000 руб.; до 31.03.2018 - 1 900 000 руб.; до 30.04.2018  - 1 900 000 руб.; до 31.05.2018 - 2 800 000 руб.; до 30.06.2018  - 1 999 849,59 руб.;  до 30.06.2018 - неустойка, начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из суммы долга в размере 11 454 606,92 руб. и ставки для начисления неустойки в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 527 487,68 руб.

Не согласившись  с  указанным определением, ООО «Владэнергомонтаж»  обратилось в Шестой  арбитражный  апелляционный суд  с жалобой,  настаивая  на его  отмене и принятии  нового судебного  акта об отказе  в предоставлении  рассрочки. 

В  обоснование  жалобы  приводит доводы  о том  что   ответчик произвел  единственный  платеж  в  размере 1  000 000  руб. 26.12.2017, то есть до рассмотрения  заявления о рассрочке, платеж является незначительным с учетом критичности финансового  положения  истца, а предоставление   рассрочки  позволяет использовать АО «Энергоремонт» в  своем хозяйственном  обороте  не принадлежащие ему денежные средства, действия ответчика   осуществляются во  вред   истцу и  должны  быть  квалифицированы  по  статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  как злоупотребление правом. Представленные  ответчиком  доказательства не отражают полную и достоверную  информацию о его  доходах и расходах,  у  общества  имеется  реальная возможность погасить  образовавшуюся задолженность, предоставление  рассрочки нарушает баланс  интересов сторон. 

АО «Энергоремонт» представило отзыв  на апелляционную жалобу,  в котором  не  согласилось  с  ней,  указав  на  предоставление  в  материалы  дела  достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для  предоставления  рассрочки исполнения  судебного  акта. 

  Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству  назначено на  07.03.2018 на 12 часов 15 минут. Информация  об этом  размещена  на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в заседание апелляционного суда  не обеспечили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве,  Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  (далее -  Постановление № 50), даны  разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения.

 Обращаясь  в  суд, АО «Энергоремонт» приводило доводы о том,  что  единовременная выплата задолженности в пользу взыскателя приведет к ухудшению финансового состояния должника, АО «Энергоремонт» выполняет работы по текущему и   аварийному ремонту оборудования энергосистем в Приморском, Камчатском краях, Сахалинской области. 

В связи с тем, что основными заказчиками выполняемых АО «Энергоремонт» работ являются компании с государственным участием, такие компании в условиях дефицита бюджетного финансирования не в состоянии в полном объеме и в срок выполнять свои обязательства по оплате выполненных работ. Единовременное изъятие из оборота денежных средств в размере взысканной суммы существенно скажется на возможности исполнения АО «Энергоремонт» своих обязательств по выполнению вышеуказанных работ, что ставит под угрозу безопасность функционирования энергосистем в указанных регионах. Финансовое положение не позволяет ему осуществить выплату долга без нанесения серьезного ущерба, изъятие денежных средств из оборотного капитала приведет к невозможности исполнения обязательств по оплате материалов, сырья и оборудования и, как следствие, к срыву сроков строительства социально- значимых объектов, к невозможности своевременной выплаты заработной платы работникам, а также уплаты обязательных платежей. 

 Однако, финансово-экономические показатели в целом являются положительными и  позволяют погасить долг с учетом рассрочки,  предприятие имеет прибыль, судебными актами  в пользу  АО «Энергоремонт» взыскивается значительная кредиторская  задолженность. 

Приведенные ответчиком обстоятельства подтверждаются представленной в материалы  дела  бухгалтерской  отчетностью, договорами на  выполнение работ. Заявителем представлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая позволит произвести погашение задолженности перед истцом в соответствии с предоставленным периодом отсрочки.   

Из материалов дела следует, что  на счетах общества, денежные средства отсутствует, установлено приостановление операций по счетам.

Таким  образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 324 АПК РФ и статьей 37 Закона об исполнительном производстве, установив наличие затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением должника, не позволяющих единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки, а также учитывая баланс интересов, судом обоснованно предоставлена рассрочка исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев с ежемесячной оплатой.

При этом пункт 26 Постановления № 50  предусматривает способ защиты  прав взыскателя от действий должника, не надлежащим образом исполняющего предоставленную ему судом рассрочку исполнения судебного акта. В соответствии с содержащимися в данном пункте разъяснениями, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.  

Таким  образом, сама  по  себе  рассрочка исполнения судебного  акта,  с учетом  установленных обстоятельств  невозможности исполнения  решения  единовременно, и   предусмотренного механизма  защиты, права  взыскателя не нарушает.   

Определение суда 11.01.2018 является законным, обоснованным и отмене не  подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  11.01.2018 по делу № А73-7623/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко