ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17108/2020

г. Вологда

01 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Фирсова А.Д., Холминова А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО2 по доверенности от 09.06.2022, ФИО3 по доверенности от 06.05.2022, от администрации ФИО4 по доверенности от 17.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» и общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2022 года по делу № А13-17108/2020, 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общества «Горстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 19а; далее – ЗАО «Горстройзаказчик», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; далее – Администрация) о признании права собственности на объект незавершённого строительства, со степенью готовности 4,5%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139, по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 19а, офис 7; далее – ООО «ПИК»); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – Федеральная кадастровая палата).

Решением суда от 06 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

ЗАО «Горстройзаказчик» обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что спорный объект имеет все признаки недвижимой вещи, он возводился в период действия разрешения на строительство и договора аренды на земельный участок, соответствует проектной и рабочей документации, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, его сохранение не приведёт к нарушению прав третьих лиц. Кроме того, судом не учтены работы, выполненные Обществом, по прокладке сетей коммунальной инфраструктуры, без которых функционирование жилого дома невозможно. Представители Общества поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе. 

ООО «ПИК» также не согласилось с решением, в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт ввиду нарушения его прав как участника долевого строительства жилья. В судебное заседание представителя не направило.

Администрация в отзыве на жалобу и её представитель в судебном заседании поддержали позицию по делу, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Управление Росреестра по Вологодской области и Федеральная кадастровая палата о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебных слушаниях не направили, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив приведённые ими аргументы и письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент земельных отношений Вологодской области, на основании заключённого договора аренды от 20.11.2007 № 01-99 (в редакции дополнительного соглашения  от 25.04.2008 № 1, от 07.10.2008 № 2), предоставил ЗАО «Горстройзаказчик» в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139 (предыдущий номер 35:24:0501009:124), площадью 21 551 кв. м, расположенный по адресу: г. Вологда, в центральной части кадастрового квартала, разрешённое использование – для жилищного строительства (разрешённое использование в соответствии с пунктом 1.1 договора – для строительства жилых домов № 30, 45, 31/16 по генплану застройки) (том 1, листы 15–18).

Договор заключён до 23.10.2012 включительно. По окончании указанного срока договор аренды возобновлён на неопределённый срок.

Администрация 18.12.2008 выдала ЗАО «Горстройзаказчик» разрешение № 003209-291 на строительство 571-квартирного жилого дома в г. Вологде, № 45, по генплану в микрорайоне Можайском.

По окончанию срока его действия Администрация выдала Обществу новое разрешение от 27.12.2013 № RU35327000-305 на строительство 10-этажного 571-квартирного жилого дома на том же земельном участке, сроком до 30.12.2014. Впоследствии действие данного разрешения неоднократно продлевалось главой города Вологды, последний раз до 01.04.2020 (том 1, лист 26). 

В период действия договора аренды и разрешений на строительство, Администрация 09.08.2013 произвела перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0501009:139, 35:24:0501009:125, 35:24:0501009:86 и земель, находящихся в государственной собственности, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0501009:4964, 35:24:0501009:4965, 35:24:0501009:4966, 35:24:0501009:4967. В результате этого земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139, площадью 21 551 кв. м снят с кадастрового учёта в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501009:4965 площадью 21 000 кв. м.

Указанные действия Администрации истец оспорил в Вологодском городском суде, решением которого от 23.11.2018 по делу № 2-9204/2018 результаты кадастровых работ в отношении вновь образованных земельных участков признаны недействительными. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 06.02.2019 № 33-599/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 1, листы 73–75).

Во исполнение решения суда земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139, площадью 21 551 кв. м восстановлен на кадастровом учёте со статусом «учтённый», с обременением арендой ЗАО «Горстройзаказчик».

В период судебного разбирательства прокуратура Вологодской области в адрес Администрации вынесла представление от 19.10.2018 № 07-01-2018, в котором, основываясь на факте снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501009:139 и положениях части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), указала на незаконность бездействия Администрации по невнесению соответствующих изменений в разрешение на строительство при рассмотрении заявлений застройщика о продлении срока его действия, а также незаконность неоднократного продления разрешения на строительство от 27.12.20013. 

Рассмотрев представление прокуратуры, Администрация постановлением от 29.11.2018 № 1482 прекратила действие разрешения на строительство от 27.12.2013 № RU35327000-305, мотивировав свое решение прекращением права аренды на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139 (том 1, лист 76). 

Данное постановление ЗАО «Горстройзаказчик» обжаловало в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2019 по делу № А13-21140/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, требования ЗАО «Горстройзаказчик» удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020 по делу № А13-21140/2018 изменена мотивировочная часть постановления апелляционного суда. 

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Вологодской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020 по делу № А13-21140/2018, отказал прокурору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 307-ЭС20-7682) (том 1, листы 54–67).

Удовлетворяя заявленные требования, суды учли вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда от 23.11.2018 по делу № 2-9204/2018 и восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139, вследствие чего признали незаконными причины, положенные в основу постановления о прекращении прав аренды на указанный земельный участок. 

Администрация, повторно рассмотрев представление прокуратуры в части незаконности неоднократного продления разрешения на строительство, постановлением от 23.10.2019 № 1512 отменила решение главы города Вологды от 25.03.2016 о продлении обществу срока разрешения на строительство до 01.04.2020 и отказала ЗАО «Горстройзаказчик» в продлении срока действия разрешения на строительство от 27.12.2013 № RU35327000-305 (том 1, листы 77–79).

В удовлетворении нового заявления Общества (от 16.03.2020 вх. № 1262) о продлении срока разрешения на строительство на 2,2 года Департамент градостроительства администрации города Вологды (далее – Департамент) отказал ввиду истечения срока подачи заявления, установленного пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, что отразил в решении от 20.03.2020 № 12-0-16/1262/4475.

ЗАО «Горстройзаказчик» обжаловало указанные постановление Администрации и решение Департамента в суде.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2020 по делу № А13-629/2020 в удовлетворении требований ЗАО «Горстройзаказчик» было отказано в полном объёме. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 1, листы 46-53).

Суд в решении указал на правомерность действий Администрации и Департамента, поскольку Обществом строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока действия разрешения на строительство – 01.04.2017, и застройщик пропустил срок на подачу заявления о продлении действия разрешения на строительство. 

Кроме того, суд принял во внимание факт расторжения договора аренды земельного участка решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2020 по делу № А13-23564/2019, принятым по иску Администрации. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2020 решение суда первой инстанции по делу № А13-23564/2019 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2020 № 307-ЭС20-19237 в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано (том 1, листы 125-137).

При расторжении договора аренды суды исходили из того, что земельный участок не использовался застройщиком более 11 лет и Общество не представило доказательств осуществления добросовестных действий, направленных на использование участка по целевому назначению. 

ЗАО «Горстройзаказчик», ссылаясь на то, что в период действия договора аренды земельного участка на основании действовавших разрешений на строительство возвёл объект незавершённого строительства степенью готовности 4,5 %, просил суд признать право собственности на указанный объект. 

Суд первой инстанции правильно рассмотрел вышеназванное требование, руководствуясь положениями статей 12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и выбранным истцом способом защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29–32 Земельного кодекса Российской Федерации), получение разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ), соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством, вещь должна быть создана или изготовлена для себя.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание на то, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, если иное не предусмотрено законом. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Понятие недвижимого объекта закреплено в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, а именно: к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В развитие указанных положений в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости. 

Объекты незавершённого строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершённого строительства) судам необходимо установить, что на нём, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. 

Таким образом, для признания права собственности на объект незавершённого строительства по правилам статьи 218 ГК РФ истец обязан доказать наличие следующих обстоятельств: то, что объект незавершённого строительства является объектом недвижимости, возведён для себя, при создании данного объекта соблюдены требования нормативных правовых актов (предоставлен земельный участок, получено разрешение на строительства, выполнены строительные нормы и правила и т. п.). 

В данном случае факты возведения объекта в целях осуществления уставной деятельности Общества – жилищного строительства, в период действия договора аренды земельного участка от 20.11.2007 № 01-99 (расторгнут с 30.06.2020) и разрешения на строительство от 27.12.2013 № RU35327000-305 (прекращено 23.10.2019) в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и ответчиком не оспаривались (том 13, листы 218–219). 

С учётом результатов проведённой судебной экспертизы (том 13, листы 78–117) суд установил, что спорный объект является незавершённым фундаментом объекта капитального строительства со степенью готовности 4,5 %: на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139 располагается фундамент одной из секции многоквартирного жилого дома, устроено временное ограждение, сооружены газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ) и комплексная трансформаторная подстанция (КТП). Строительство объекта выполнено в соответствии с утверждённой рабочей и проектной документацией, объект соответствует установленным требованиям, в том числе строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, его состояние не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.  

Однако суд исследованный объект квалифицировал как часть (начальную стадию строительства) объекта незавершённого строительства, поскольку сооружение не образует самостоятельной, законченной конструкции фундамента строящегося многоквартирного дома, а является отдельным его элементом. Стены и перекрытия первого этажа дома отсутствуют. Иные виды подготовительных работ не выполнены. 

Суд апелляционной инстанции находит приведённые выводы не соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В постановлении Пленума ВС РФ № 25 даны разъяснения по вопросу признания недвижимой вещью объекта незавершённого строительства, а именно: в качестве примера указывается на наличие у такого объекта сооружённого фундамента или предлагается судам установить выполнение застройщиком других аналогичных работ.

Суд первой инстанции, оценив возведённый фундамент, не учёл иные выполненные Обществом работы, без которых функционирование многоквартирного жилого дома невозможно.

Для рассмотрения настоящего спора существенным обстоятельством является то, что спорным объектом Общество завершало комплексное развитие территории микрорайона Можайского города Вологды (восточная часть), начатое в 2004 году. Поскольку правила ведения комплексной застройки установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации только с 01.01.2017, в тот период застройка микрорайона осуществлялась на основании отдельно полученных разрешений на строительство жилых домов и действующих градостроительных регламентов. Этапы и перспективы строительства определялись Генеральным планом города. 

В частности, соглашением от 18.08.2004, заключённым муниципальным образованием «город Вологда» и ЗАО «Горстройзаказчик», предусматривалось выделение Обществу земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов в микрорайоне Можайском. В свою очередь Общество приняло на себя обязательства построить в этом микрорайоне за свой счёт и безвозмездно передать Администрации три трансформаторных подстанции и водопроводную насосную станцию подкачки воды, возместить убытки совхозу «Пригородный» в связи с изъятием земли, снести ряд аварийных жилых домов, освободив участки для строительства и передать Администрации не менее 4000 кв. м жилья. 

Условия соглашения ЗАО «Горстройзаказчик» выполнило в полном объёме, после чего с Обществом были заключены договоры аренды земельных участков, в том числе договор аренды от 20.11.2007 № 01-99 (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2008 № 1, от 07.10.2008 № 2) в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501009:139.

Разработанная Обществом проектная документация на строительство на указанном участке многоквартирного жилого дома № 45 получила 19.11.2008 положительное заключение государственной экспертизы № 2008-0144/1 (том 13, лист 192).

Всего в рамках комплексного развития микрорайона за неполных 17 лет Общество, разработав и утвердив необходимую проектную документацию, построило и обеспечило коммуникациями восемь многоквартирных жилых домов общей площадью 143 932,8 кв. м, при этом опережая сроки строительства по отрасли. Так, средний срок строительства многоквартирного жилого дома составляет от 2,5 до 3 лет, Общество обеспечивало последовательное возведение жилых домов со средним сроком в 2,1 года.

Проектирование и строительство инженерной инфраструктуры – сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, газификации для жилых домов Общество осуществляло по мере ввода в эксплуатацию построенных объектов. До предоставления земельных участков Обществу в микрорайоне имелись только магистральные транзитные сети водопровода, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, проходящие в пределах красных линий по ул. Молодежной г. Вологды. В целях развития микрорайона Общество построило:

кабельные трассы высокого напряжения 10 кВ протяженностью более 5 км, позволяющие обеспечить закольцовку электросистемы всего микрорайона;

шесть трансформаторных подстанций, через которые обеспечило энергоснабжение 12 жилых домов и 2 детских садов; на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139 заложило фундамент под трансформаторную подстанцию, строительство которой предполагалось одновременно со строительством дома № 45 (право собственности Общества на объект незавершённого строительства зарегистрировано 20.02.2013; том 13, лист 194–196);

газопровод высокого давления протяженностью более 1 км, два газораспределительных пункта, один из которых расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139; затраты на строительство газопровода составили 4,8 млн рублей в ценах 2018 года;

самотечный канализационный коллектор Д-400 протяженностью 513 м для отвода хозфекальных сточных вод от жилых домов № 32, 35 (введены в эксплуатацию) и № 45; стоимость затрат на строительство составила 4,9 млн рублей в ценах 2018 года. Данный коллектор безвозмездно передан Администрации по договору от 27.09.2019 (том 1доп, лист 48; том 2доп, листы 90 –91; том 13, лист 8). 

Общество получило разрешение на технологическое подключение к построенным сетям жилого дома № 45:

на основании технических условий от 30.08.2005 № 3617 на водоснабжение жилых домов микрорайона, предусматривающих подключение восьми жилых домов, в том числе дома № 45; остальные семь жилых домов, указанные в техусловиях, введены в эксплуатацию (том 13, листы 1–7); 

по договору от 15.08.2016 № ТП-15/0976 с АО «Вологодская областная энергетическая компания» на технологическое присоединение к электрическим сетям жилых домов № 32, 35, 42 (введены в эксплуатацию) и № 45, уплатив 25,8 млн рублей (том 1доп, лист 138, 139; том 2доп, листы 104–131; том 13, листы 145–163, 199–201);

по договору от 14.05.2019 № 19/27-000184 с АО «Газпром газораспределение Вологда» на газификацию жилых домов № 35 (введён в эксплуатацию) и № 45, уплатив 2,8 млн рублей; непосредственно для газоснабжения жилого дома № 45 обустроен газопровод низкого давления протяженностью 344,5 погонных метров (том 1, лист 69; том 2доп, листы 79–89; том 13, листы 203–205);

по договору от 02.09.2019 № 2208-Л с МУП ЖКХ «Водоканал» на технологические присоединение к централизованной системе водоотведения сточных вод (том 1доп, листы 135–137; том 2доп, листы 92–103).

Таким образом, в период действия разрешения на строительство и договора аренды земельного участка Общество разработало и утвердило проектно-сметную и рабочую документацию на строительство многоквартирного жилого дома № 45, построило и подвело к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0501009:139 сети газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, хозфекальной и ливневой канализации, заключило 301 договор долевого участия в строительстве жилья, что подтверждает реальность планов Общества к возведению многоквартирного жилого дома. 

Выводы, изложенные в судебных актах по делам № А13-23564/2019 и А13-629/2020, относительно неиспользования Обществом земельного участка по целевому назначению более 11 лет, а также об отсутствии у Общества намерения осуществить строительство в ближайшее время, утратили свою актуальность с учётом дополнительно представленных в настоящее дело доказательств. 

Общество подтвердило репутацию ответственного застройщика, о чём свидетельствует выполнение принятых на себя обязательств в рамках комплексного развития микрорайона Можайского (восточная часть) и возведение других жилых домов с опережением средних сроков строительства. Доказательств уклонения Общества от строительства жилого дома № 45 в материалах дела не имеется. В течение всего периода действия договора аренды земельного участка и после его расторжения до настоящего времени Общество вносит арендные платежи, которые составили 39 543 000 рублей (том 1доп, листы 70–130).

Напротив, вступившими в законную силу судебными актами признаны незаконными действия Администрации по снятию в 2013 году с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501009:139 и вынесению постановления от 29.11.2018 № 1482 о прекращении действия разрешения на строительство от 27.12.2013 № RU35327000-305. При этом судебные процедуры по обжалованию указанных действий, начатые в апреле 2017 года (в Вологодском городском суде по делу № 2-9204/2018), завершились только в феврале 2020 года, когда по делу № А13-21140/2018, рассмотренному Арбитражным судом Вологодской области, вынесен окончательный судебный акт.

Поскольку в отношении основополагающих документов для ведения строительства на законных основаниях существовала правовая неопределённость, задержка при строительстве жилого дома № 45 в указанный период не может быть поставлена в вину Обществу и служить доказательством его недобросовестного поведения. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возведённый фундамент секции многоквартирного жилого дома № 45 построен на законных основаниях, в период действия договора аренды и разрешения на строительство. Отсутствие в настоящее время прав на земельный участок не опровергает факт строительства спорного объекта с соблюдением норм действующего законодательства.

Заключением судебной экспертизы подтверждено, что степень готовности объекта незавершённого строительства составляет 4,5 %, строительство выполнено в соответствии с утверждённой рабочей и проектной документацией, объект соответствует установленным требованиям, в том числе строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, его состояние не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. 

Помимо этого, к возводящемуся жилому дому подведены все необходимые инженерные коммуникации и получены разрешения на технологическое присоединение с внесением соответствующей платы, что явилось результатом выполнения Обществом мероприятий по комплексному освоении территории микрорайона Можайский, в том числе строительства магистральных сетей, ранее отсутствовавших. 

Суд апелляционный инстанции считает, что при таких обстоятельствах спорный объект обладает признаками недвижимой вещи, условия для признания за ЗАО «Горстройзаказчик» право собственности на объект незавершённого строительства соблюдены. 

Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные истцом требования – удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2022 года по делу № А13-17108/2020 отменить. 

Признать за закрытым акционерным обществом «Горстройзаказчик» право собственности на незавершённый строительством объект, со степенью готовности 4,5 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139, по адресу: 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В. Потеева

 

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов