АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1562/2018

г. Биробиджан

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Приамурский Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 31.05.2018 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 79:06:3300002:20, расположенного в 160 м на северо-запад от дома № 1 по ул. Островского в п. Приамурский Смидовичского района ЕАО,

при участии от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 23.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евросервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) от 31.05.2018 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 79:06:3300002:20, расположенного в 160 м на северо-запад от дома № 1 по ул. Островского в п. Приамурский Смидовичского района ЕАО.

            В обоснование заявленного требования Обществом указано на то, что отказ Администрации не соответствует закону, на спорном земельном участке расположено здание (строение), принадлежащее Обществу, права на которое за ним зарегистрированы, объект введен в эксплуатацию согласно разрешению.

           Администрация отзыв не представила, в судебное заседание представителя не направила.

           На основании статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ее представителя.

            В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержала. 

            Как следует из материалов дела, Общество, являясь арендатором  земельного участка с кадастровым номером 79:06:3300002:20, расположенного в 160 м на северо-запад от дома № 1 по ул. Островского в п. Приамурский Смидовичского района ЕАО, на основании договора аренды от 25.06.2012, сроком действия до 25.06.2018, 22.05.2018 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату.

В письме от 31.05.2018 № 540 Администрация отказала Обществу, мотивировав это тем, что объект капитального строительства не соответствует характеристикам, указанным в разрешении на строительство. Так, разрешение выдавалось на строительство производственной базы площадью 495 кв. м., с свайным фундаментом, кирпичными стенами, металлической кровлей. В то же время Общество представило документы на не нежилое здание (пост охраны) площадью 7,5 кв. м., а фактически при обследовании объекта Администрация обнаружила на участке временное строение из металлического профлиста.  В отказе имеется ссылка на статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Полагая, что названный отказ не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) позволяет осуществлять продажу без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

           Пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ предоставил исключительное право на приобретение земельных участков в собственность юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

  В статье 39.16 ЗК РФ имеется перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оспариваемый отказ не содержит ссылку ни на одно из указанных оснований.

 В отказе имеется ссылка на статью 55 ГрК РФ, согласно части 1 которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Отказ Администрации мотивирован тем, что Общество построило не тот объект, на который выдавалось разрешение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2018 за Обществом зарегистрировано право собственности на нежилое строение площадью 7,5 кв. м, находящееся на спорном земельном участке. В качестве документов-оснований в выписке указаны договор аренды и разрешение на строительство.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для получения Обществом преимущественного права на приобретение участка без торгов.

            На основании оценки представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для перехода права собственности на земельный участок, в этой связи находит заявленное Обществом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде уплаченной Обществом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд относятся на Администрацию.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" удовлетворить.

           Признать незаконным отказ администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области  от 31.05.2018 № 540 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  79:06:3300002:20, расположенного в 160 м на северо-запад от дома № 1 по ул. Островского в п. Приамурский Смидовичского района ЕАО.

           Обязать администрацию Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области устранить нарушения прав заявителя.

           Взыскать с администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда 

 

Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.   

 

Судья 

ФИО1