Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97361/22-6-708

20 сентября 2022 г.

г. Москва

                                                                                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМОНД" (123056, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛИЦА, 60, СТР 1, ОГРН: 1057747228747, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2005, ИНН: 7710587700)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в размере 2 293 532 руб. 97 коп., пени за период с 08.10.2019 по 31.12.2021 в размере 191 038 руб. 52 коп. по договору аренды №М-09-006101 от 19.07.1996 г.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика -  Синяев И.С. по дов от 01.09.2022г. (дип. от 09.07.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Даймонд"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в размере 2 293 532 руб. 97 коп., пени за период с 08.10.2019 по 31.12.2021 в размере 191 038 руб. 52 коп. по договору аренды земельного участка №М-09-006101 от 19.07.1996 г. 

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды земельного участка №М-09-006101 от 19.07.1996 г. в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2013г.

Предметом договора является земельный участок площадью 10 300 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, бульвар Матроса Железняка, вл. 29-А предоставляемый пользование на условиях аренды для эксплуатации здания.

Границы участка обозначены на прилагаемом к Договору плане земельного участка (приложение N 2). План Участка является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен на 25 лет. 

Согласно п. 2.2 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении №1 к договору. 

По условиям п. 3.1 приложения № 1 к дополнительному соглашению  от 15.10.2013г., арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца  квартала.

В соответствии с п. 2.6 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 293 532 руб. 97 коп.

Пунктом 3.2 приложения № 1 к дополнительному соглашению  от 15.10.2013г. предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истец произвел расчет неустойки за период 08.10.2019г. по 31.12.2021г.  в размере 191 038 руб. 52 коп.

Претензия от 01.02.2022 №33-6-526477/21-(0)-2, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

        Судом установлено, что ранее между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям уже был вынесен судебный акт от 16 февраля 2022  по делу № А40-266504/21-142-1953, вступивший в законную силу, в рамках которого рассмотрены  исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Даймонд» о взыскании 1 529 021 руб. 98 коп. задолженности  по арендным платежам (за период с 01.10.2019г. по 31.03.2021), 73 424 руб. 88 коп. – пени (за период с 08.10.2019г. по 31.03.2021г.) по договору аренды № М-09-006101 от 19.07.1996, связи с чем, производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга за период с 01.10.2019г. по 31.03.2021г., пени за период с 08.10.2019г. по 31.03.2021г. подлежит прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере  764 510 руб. 99 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

         Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 33 646 руб. 97 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга за период с 01.10.2019г. по 31.03.2021г., пени за период с 08.10.2019г. по 31.03.2021г.

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМОНД" (123056, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛИЦА, 60, СТР 1, ОГРН: 1057747228747, ИНН: 7710587700) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 764 510 руб. 99 коп., неустойку в размере 33 646 руб. 97 коп.

      Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМОНД" (123056, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛИЦА, 60, СТР 1, ОГРН: 1057747228747, ИНН: 7710587700)  в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 18 963 руб. 

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова