ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27828/2016

г. Саратов

02 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автодом» ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года по делу № А57-27828/2016, судья Федорова Ю.Н. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжскстрой» (г.Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (410005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Автодом» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 24 ноября 2016 года, представителя ООО «Средневолжскстрой» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 30 января 2017 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 24.01.2017, резолютивная часть которого оглашена 17.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодом» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (119019, 

<

...>; адрес дополнительного офиса: 450078, 

<

...>) ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №16 от 28.01.2017. 

27 февраля 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ООО «Средневолжскстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Автодом» требований в сумме 5 087 370,88 руб. ( с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

06 июля 2017 года Арбитражным судом Саратовской области признаны обоснованными и включены требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Средневолжскстрой» в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Автодом», 410019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в размере 5 087 370,88 руб. для удовлетворения в третью очередь.

         Временный управляющий ООО «Автодом» ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью «Средневолжскстрой» заявлено  ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку 20.09.2017 Арбитражным судом Саратовской области утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами и прекращено производство по делу о банкротстве № А57-27828/2016.

  Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с заключением мирового соглашения, поскольку заключение мирового соглашения в деле о банкротстве в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе на определение о рассмотрении заявления кредитора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктами 1, 2 и 7 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. 

Из положений статьи 71 Закона о банкротстве и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что требования кредиторов включаются на основании определения арбитражного суда после проверки их обоснованности. При этом обоснованными могут считаться только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства их наличия и размера. 

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

Как следует установлено материалами дела, 18 января 2012 года ООО «Автодом» именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Средневолжскстрой», именуемое в дальнейшем «Генеральный подрядчик», в лице Директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договоры №1-СМР и №2-СМР генподряда на строительство жилого дома, с учетом дополнительных соглашений к ним. 

С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, судом первой и повторно судом апелляционной инстанции рассматриваются заявленные требования кредитора в отношении договора №2-СМР генподряда на строительство жилого дома от 18.01.2012 и суммы подлежащей включению в реестр требований кредиторов 5 087 370,88 руб. 

В соответствии с п. 1.1 договора №2-СМР генподряда на строительство жилого дома, предметом настоящего договора является взаимодействие Сторон при реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и стоянкой автомобилей - далее объект, расположенный по адресу: ул. Верхняя в Заводском районе г.Саратова общей площадью подлежащей строительству 7788,3 м2 в т. числе состоящих из: 6478,4 м2 (общей продажной полезной площади жилья, офисов и парковки); 507,9 м2 (общей площади помещений общего пользования и общественного назначения на 1-9 этажах),802 м2 (общей площади помещений общего пользования парковки) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а так же подлежит строительству технический этаж площадью 357,9 м2 + 40,3 м2 (лоджии и балконы тех. этажа). 

Генеральный подрядчик обязуется в соответствии с настоящим договором выполнить следующие виды работ по вышеуказанному объекту: 1.1.1 Ограждающие конструкции (кирпичная кладка); 1.1.2 Устройство полов (в т.ч. в жилой части дома, в офисной части дома, в гаражной части дома); 1.1.3 Устройство гаражной части дома (в т.ч. устройство стен, установка ворот); 1.1.4 Устройство кровли (в т.ч. кровля жилого дома, кровля гаражной части); 1.1.5 Окна, двери; 1.1.6. Фасады; 1.1.7 Витражи; 1.1.8 Штукатурка; 1.1.9. Шпаклевка стен, потолков; 1.1.10. Инженерные сети дома (в т.ч. водопровод, канализация, электрические сети, слаботочные сети, газоснабжение, в т.ч. оборудование, отопление, вентиляция); 1.1.11 Внутриплощадочные инженерные сети (в т.ч. водопровод, канализация, встроенная ТП); 1.1.12 Благоустройство (в т.ч. дорожное обустройство, устройство детской площадки); 1.1.13 Технический и авторский надзор. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании настоящего договора Генеральный подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по строительству объекта, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Генеральный подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы на свой риск собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. 

Генеральный подрядчик обязуется полностью завершить строительство сдать готовый объект Заказчику в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему договору) (п.1.3. договора). 

В соответствии с п. 4.1 договора, календарные сроки выполнения работ, в том числе сроки завершения отдельных этапов работ, определяются Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему договору). Изменения графика производства работ, графика финансирования, если они могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и цену строительства (п. 4.2 договора). 

С учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений была увеличена стоимость работ и перенесены сроки строительства. 

Данное обстоятельство подтверждено дополнительными соглашениями: № 1 от 03.08.2012 об увеличении стоимости работ и затрат на сумму 17 729 385 рублей; № 2 от 25.10.2013 о переносе сроков строительства; № 3 от 30.10.2013 о переносе сроков строительства; № 4 от 30.09.2014 об увеличении стоимости работ и затрат на сумму 17 729 385 рублей, в том числе сумма по дополнительному соглашению №1 с нарастающим итогом; № 5 от 28.02.2015 об увеличении стоимости работ и затрат на сумму 44 778 725 рублей, в том числе сумма по дополнительному соглашению №4 с нарастающим итогом; № 6 от 29.06.2015 о переносе сроков строительства; № 7 от 02.11.2015 об увеличении стоимости работ и затрат на сумму 61 363 684,02 рублей, в том числе сумма по дополнительному соглашению №5 нарастающим итогом. 

В дополнительном соглашение №7 от 02.11.2015, в том числе установлен срок выполнения работ: не позднее 31 декабря 2017 года. 

С учетом уточнения кредитором требований, по состоянию на 18.11.2016 ООО «Средневолжскстрой» были выполнены работы по дополнительным соглашениям №1 от 03.08.2012, №2 от 25.10.2013, №3 от 30.10.2013, №4 от 30.09.2014, №5 от 28.02.2015, №6 от 29.06.2015, №7 от 02.11.2015 к договору №2-СМР от 18.01.2012 на сумму 46 057 450, 96 рублей, в свою очередь ООО «Автодом» оплатило выполненные работы на сумму 40 970 080,08 рублей. 

Остаток задолженности ООО «Автодом» перед ООО «Средневолжскстрой» по договору №2-СМР по состоянию на 18.11.2016 составил 5 087 370,88 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с дополнительным соглашение №7 от 02.11.2015 стоимость и сроки выполнения работ определены на основании ориентировочной калькуляции (Приложение №1 к дополнительному соглашению) и составляет 61 363 684,02 руб., в том числе НДС 18% - 9 360 561,97 руб. Ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, генеральный подрядчик обязуется предоставить заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по проценту технической готовности и справки о стоимости выполнения и затратах (форма № КС-3) (п. 3.1.5 договора). 

В материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ кредитором по договору подряда №2-СМР, а именно: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ подписаны должником и кредитором без замечаний и возражений. 

По справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также актам о приемке выполненных работ заявлений об их фальсификации не заявлено. 

С учетом изложенного, возражения временного управляющего о том, что в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие увеличение стоимости работ, противоречат материалам дела, поскольку факт выполнения работ подтверждается подписанными между сторонами актами, без каких-либо замечаний и возражений справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. N КС-3, следовательно, заказчик не отказался от выполненных работ и принял выполненные работы по дополнительным соглашениям на сумму 46 057 450, 96 рублей. 

Сведений о том, что в работах не было необходимости или работы выполнены иными лицами, материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы временного управляющего о ничтожности актов выполненных работ, справок о стоимости, дополнительных соглашений, являются необоснованными. 

Возражая относительно заявленных требований, ни временный управляющий, ни должник, ни кредитор, каких-либо действий по опровержению представленных кредитором актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3, дополнительных соглашений не совершили, доказательства их подписания неуполномоченными лицами не представили, о фальсификации доказательств или о назначении по делу экспертизы для установления реального объема выполненных генподрядчиком работ не заявляли. 

Кроме того, суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, воспользоваться правом и заявить ходатайство о проведении экспертизы указанных документов. 

  Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

          Возражения временного управляющего в отношении понесенных затрат ООО «Средневолжскстрой» таких как охрана объекта строительства, аренда помещения и реклама не подтверждены надлежащими доказательствами. 

          С учетом пояснений кредитора, затраты на рекламу необходимы для реализации площадей дома: квартиры, офисы, парковки. Они ежемесячно согласовываются в виде рекламного бюджета и распределяются по следующим статьям: реклама на радио, рекламные щиты, интернет-реклама и продвижение сайтов ООО «Средневолжскстрой» и ООО «Автодом», видео -ролики. Аренда связана с размещением рабочих и ИТР на время строительства в непосредственной близости от стройплощадки. Без затрат на аренду помещений невозможно размещение рабочих рядом с объектом, а также не обеспечивается постоянный контроль со стороны ИТР за ходом строительства. Возникают дополнительные затраты на ежедневную перевозку рабочей силы до стройплощадки и обратно. Охрана объекта предусмотрена действующими нормативными документами в строительстве и является обязательным элементом общей системы безопасности и охраны труда в ходе строительства любого объекта. 

          В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

          Заключая договор №2-СМР от 18.01.2012 и дополнительные соглашения к нему, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.             Следовательно, затраты ООО «Средневолжскстрой» такие как охрана объекта строительства, аренда помещения и реклама согласованны сторонами при заключении договора. 

         Довод временного управляющего о том, что директор ООО «Автодом» ФИО5 и один из учредителей ООО «Средневолжскстрой» ФИО4 являются прямыми родственниками - сын и отец и указанные лица в деле о несостоятельности являются заинтересованными, согласно сведениям с сайта http://www.avtodom-saratov.ru/ ООО «Автодом» входит в группу компаний ООО «Средневолжскстрой» также является несостоятельным, поскольку доказательств того, что ООО «Средневолжскстрой» является по отношению к должнику заинтересованным лицом, а также то, что, заключая сделку, оно знало или должно было знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, временным управляющим не представлено. 

          Таким образом, факт выполнения работ по дополнительным соглашениям на сумму 46 057 450, 96 рублей подтвержден материалами дела. ООО «Автодом» оплатило выполненные работы на сумму 40 970 080,08 рублей, сторонами указанное обстоятельство не оспаривается. 

          С учетом вышеизложенного, сумма задолженности составила 5 087 370,88 руб. 

На основании изложенного, заявленные требования являются обоснованными и правомерно включены в размере 5 087 370,88 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью «Средневолжскстрой» о прекращении производства по апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автодом» ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года по делу № А57-27828/2016 отказать. 

        Определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года по делу № А57-27828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                         С.А. Кузьмичев