ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59368/2025

Дело № А40-56243/25

г. Москва

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Бондарева А.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МИР ФИНАНСОВ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2025 года

по делу № А40-56243/25

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ООО «МИР ФИНАНСОВ»

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.08.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.06.2024.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МИР ФИНАНСОВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 № М-06-027880 по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 1 500 088 руб. 99 коп., пени за период с 06.07.2024 по 20.02.2025 в сумме 215 555 руб. 51 коп., пени на сумму основного долга за период с 21.02.2025 по день фактической оплаты, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 02 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО «МИР ФИНАНСОВ» задолженность по арендной плате за период с 01.07.2024г. по 31.03.2025г. в размере 1 028 233 руб. 85 коп., пени за период с 06.07.2024г. по 20.02.2025г. в сумме 215 555 руб. 51 коп. Взысканы с ООО «МИР ФИНАНСОВ» пени, начисленную на сумму долга, начиная с 21.02.2025г. и по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки, предусмотренной договором. Взыскана с ООО «МИР ФИНАНСОВ» в доход федерального бюджета РФ госпошлина по иску в размере 55 437 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «МИР ФИНАНСОВ» (арендатор) был заключен договор от 29.12.2006 № М-06-027880 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, стр. 3,11,19, 20.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 № М-06-027880.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из уточненного расчета истца, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.07.2024 по 31.03.2025, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 500 088 руб. 99 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из информационного расчета истца, на момент рассмотрения иска задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2024г. по 31.03.2025г. составляет 1 028 233 руб. 85 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 № М06-027880 в размере 1 028 233 руб. 85 коп.

Согласно п. 7.2. Договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку, платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 06.07.2024 по 20.02.2025 в су 215 555 руб. 51 коп.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 06.07.2024г. по 20.02.2025г. в размере 215 555 руб. 51 коп., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты арендной платы документально подтверждены.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с обоснованностью требования истца о взыскании пени, начисленную на сумму долга, начиная с 21.02.2025г. и по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки, предусмотренной договором.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 329 ГК РФ при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Представленные ответчиком платежные поручения об оплате арендных платежей, подтверждающих оплату арендных платежей за взыскиваемый истцом период, учтены Департаментом при уточнении исковых требований.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2025 года по делу №А40-56243/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

Судьи А.В. Бондарев

Б.В. Стешан