ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7319/2022

20АП-640/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  02.03.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2022 по делу № А09-7319/2022 (судья Поддубная И.С.), 

 

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, (г. Брянск, ИНН 

<

***>,                                ОГРНИП 304325421800552) о взыскании 157 465 руб. долга по договору купли-продажи от 12.07.2019 № 563 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, 50 842 руб. 38 коп. процентов за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 и 1 909 руб. 10 коп. неустойки за период с 01.10.2021 по 31.12.2021. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит изменить решение Арбитражного суда Брянской области в части взыскиваемой суммы процентов, удовлетворив требования истца в размере 13 908 руб. 33 коп. процентов за период с 01.07.2021 по 31.12.2021. Полагает, что сумма процентов является завышенной.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Истец ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон на основании статей 41, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Поскольку в порядке апелляционного производства заявителем обжалована часть решения суда, и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020             № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2019 между управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (продавцом) и ИП ФИО2 (покупателем) заключен договор № 563 купли-продажи объекта: муниципальное нежилое помещение общей площадью 102,2 кв.м (подвал № 1, 2-х этажного нежилого здания), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:28:0012005:1283 (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1.3 договора рыночная стоимость объекта составляет                                  963 333 руб. (без учета НДС) согласно отчету № 19-Н-7384-05-2228, выполненному независимым оценщиком ООО «Оценочная Компания «ВарМи». 

В разделе 2 сторонами согласован порядок расчетов. Продавец продал, а покупатель купил объект за 963 333 руб. (без учета НДС). Оплата осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки составляет 5 лет. 

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого объекта принадлежит покупателю (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора). 

Согласно п.п. 2.5, 2.6 договора оплата покупателем объекта в рассрочку на сумму, указанную в п. 2.1 договора, осуществляется ежеквартально, равными долями за весь срок предоставления рассрочки, а также дополнительно на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из одной трети ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого недвижимого имущества. Покупатель оплачивает стоимость объекта в соответствии с порядком расчетов, предусмотренным в приложении № 1 к указанному договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на бюджетный счет города по соответствующему коду бюджетной классификации. 

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежа, установленного п. 2.5, п. 2.6 настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на день исполнения обязательств по оплате объекта, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику муниципальное нежилое помещение общей площадью 102,2 кв.м (подвал № 1 2-х этажного нежилого здания), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:28:0012005:1283, что подтверждается актом приема-передачи. 

Дополнительным соглашением от 20.04.2020 п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: «Рыночная стоимость объекта составляет 837 325 руб. без учета НДС»; п. 2.1 договора – «Продавец продал, а покупатель купил объект за 837 325 руб. без учета НДС». 

Дополнительным соглашением от 22.07.2020 стороны согласован график предоставления покупателю отсрочки оплаты на 12 месяцев: основной долг в размере                 41 866 руб. 25 коп. до 30.06.2021; проценты на сумму долга в размере 12 057 руб. 48 коп. до 30.06.2021; основной долг в размере 41 866 руб. 25 коп. до 30.09.2021; проценты на сумму долга в размере 14 636 руб. 44 коп. до 30.09.2021; основной долг в размере             41 866 руб. 25 коп. до 31.12.2021; проценты на сумму долга в размере 13 866 руб. 10 коп. до 31.12.2021. 

Проценты, предусмотренные пунктом 2.5 договора купли-продажи на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется отсрочка, в период предоставления отсрочки не начисляются (п. 2 дополнительного соглашения). 

Неустойка за просрочку платежа, установленного п. п. 2.5, 2.6 договора купли-продажи в период предоставления отсрочки не применяется (п. 3 дополнительного соглашения). 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи в части оплаты переданного объекта надлежащим образом не исполнялись, оплата произведена частично, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2022 № 29/062253 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, проценты и пени, которая последним оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга, процентов и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части долга и неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 329, 330 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, а также факт передачи ответчику обусловленного договором купли-продажи помещения и частичной неоплаты последним его стоимости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга и применения гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Доводов в указанной части апелляционной жалоба не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 50 842 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно приведенной номер права при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту, предусмотренному ст. 823 ГК РФ, относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, что соответственно отличает проценты по коммерческому кредиту от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества и порядок оплаты государственного или муниципального имущества, приобретаемого его арендаторами при реализации преимущественного права на его приобретение. 

Согласно статье 5 от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. 

Из условий спорного договора купли-продажи усматривается, что цена, срок и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договора продавец продал, а покупатель купил объект за 837 325 руб., без учета НДС (с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2020). Оплата осуществляется единовременно или в рассрочку. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого объекта принадлежит покупателю. Оплата покупателем объекта в рассрочку на сумму, указанную в п. 2.1 договора, осуществляется ежеквартально, равными долями за весь срок предоставления рассрочки, а также дополнительно на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из одной трети ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого недвижимого имущества. Покупатель оплачивает стоимость объекта в соответствии с порядком расчета оплаты, предусмотренным в приложении № 1 к указанному договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.5, п. 2.6 договора). 

Ответчик обязательства по договору в части своевременного внесения сумм основного долга и процентов в сроки, установленные договором и порядком расчета оплаты (графиком погашения долга и процентов в дополнительном соглашении к договору), являющимся приложением № 1 к указанному договору, не исполнил, оплату в полном объеме в указанные сроки не произвел, что подтверждается материалами дела и не оспаривается апеллянтом. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кроме требования о взыскании с ответчика задолженности по платежам истец с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и п. 2.5, п. 2.6 договора вправе требовать уплаты ответчиком суммы процентов, начисленных на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка. 

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору купли-продажи за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 157 465 руб. и 50 842 руб. 38 коп. процентов, начисленных на указанную сумму, по уплате которой предоставлена рассрочка, подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком в суде первой инстанции. 

Возражений по существу исковых требований при рассмотрении спора судом области ответчиком не заявлено, суммы долга и процентов не оспорены, контррсчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности и процентов в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

Вопреки доводам апеллянта размер предъявленных ко взысканию процентов является верным и соответствует условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком заявлены новые доводы, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, что не может свидетельствовать о добросовестном процессуальном поведении и позволило суду области при разрешении спора исходить из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2022 по делу № А09-7319/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Г. Сентюрина 

                Т.В. Бычкова